Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2018 ~ М-636/2018 от 13.09.2018

УИД66RS0030-01-2018-000837-06

Дело № 2-630/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2018                                   город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Журик К.И.,

с участием представителя истца Администрации городского округа Карпинск Михайлова А.И., действующего на основании доверенности,

представителей ответчика Канищева С.А. – Макарова О.Б., действующего на основании ордера № 030321 от 21.11.2018, Сутягиной А.А., действующей на основании ходатайства,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5,

помощника прокурора города Карпинска Перевощикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Карпинск к Канищеву Сергею Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Канищева Сергея Александровича к Администрации городского округа Карпинск о признании приобретшим права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Карпинск обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением. В исковом заявлении указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, учтено в реестре муниципальной собственности. Жилое помещение согласно акту №64 от 04.05.2018 находится в двухквартирном деревянном одноэтажном доме с отдельной входной группой. Имеется земельный участок с надворными постройками. Кровельное покрытие: асбестоцементные листы с незначительными сколами. Дом огорожен забором с калиткой на придомовую территорию, в удовлетворительном состоянии. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 13.01.2010 зарегистрирован ответчик. Оснований для регистрации ответчика в жилом помещении не имеется, тем более период владения истцом спорным имуществом начинает течь с момента его регистрации 2010 года, что составляет менее предусмотренных законом 15 лет для приобретательской давности. Ввиду того, что ответчик, не имея на то законных оснований, проживает в указанном жилом помещении, его регистрация в спорном жилом помещении носит фиктивный характер. Ответчику 22.03.2018 вручено уведомление об освобождении жилого помещения, в котором разъяснено, что в связи с отсутствием договора социального найма на спорное жилое помещение, ответчик проживает в жилом помещении, не имея на то законных оснований. Ответчик на учете нуждающихся в жилых помещениях в Администрации городского округа Карпинск не состоит, добровольно освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета отказывается. Просит суд признать ответчика не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять с регистрационного учета.

В период производства по гражданскому делу представителем истца заявлено об уточнении исковых требований, с предъявлением ответчику исковых требований о выселении из незаконно занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Канищев С.А. обратился в Карпинский городской суд со встречным исковым заявлением, указав, что с августа 2001 года он проживает по адресу: <адрес> – 2. Данное жилое помещение было предоставлено ему Администрацией поселка Каквинские Печи в связи с тем, что он нуждался в улучшении жилищных условий. Ранее он проживал по адресу: <адрес>, вместе со своими родителями в неблагоустроенном жилом помещении. После его вселения в квартиру по адресу: <адрес>2, он стал постоянно там проживать и добросовестно исполнять все обязанности нанимателя жилого помещения. За время его проживания он несколько раз производил текущий ремонт квартиры (покраска, побелка и другие работы), в полном объеме производил оплату за потребленную электроэнергию. Он постоянно обеспечивает сохранность жилого помещения и поддерживает его надлежащее состояние. Между ним и ОАО «Свердловскэнергосбыт» 09.02.2010 был подписан договор электроснабжения на подачу электроэнергии в занимаемое им жилое помещение, условия договора исполняются в полном объеме. Комиссией ТО МКУ «УКХ» в мае 2018 года было проведено обследование занимаемого им жилого помещения и был составлен соответствующий акт, в котором были установлены указанные обстоятельства. Факт его проживания в спорной квартире подтверждается и поквартирной карточкой, в которой зафиксировано, что он был прописан в спорной квартире с 13.01.2010. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактически сложившихся между сторонами отношениях по использованию жилого помещения, вытекающих из договора социального найма. Кроме того, в настоящее время другого жилого помещения у него нет. В соответствии с постановлением от 01.12.2014 №2042 Администрацией городского округа Карпинск утвержден перечень граждан, проживающих на территории <адрес> и планируемых к переселению (в связи с ликвидацией поселка). В данный перечень включен и он, как наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2. Не оформление уполномоченным лицом ордера на вселение в спорное жилое помещение не может служить ограничением его жилищных прав, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица. Иных лиц, претендующих на право пользования спорным жилым помещением, не имеется. Считает, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Просит суд признать его приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Представитель истца Администрации городского округа Карпинск Михайлов А.И. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, подтвердил его содержание. Со встречными исковыми требованиями не согласился. Дополнительно пояснил, что ответчик в установленном законом порядке, действующем на момент его вселения в жилое помещение, за получением жилого помещения на условиях договора социального найма в связи с нуждаемостью не обращался. Порядок приобретения муниципального жилого помещения в пользование на условиях договора социального найма ответчиком соблюден не был, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло.

Ответчик Канищев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика Канищева С.А. – Сутягина А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Канищев С.А. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении по настоящее время. Ордер на жилое помещение ему не выдавался. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении он никогда не состоял. Договор социального найма на данное жилое помещение не был заключен. Ранее он проживал с родителями и сестрой в доме по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 40 кв.м., жилая площадь – 28,8 кв.м, жилое помещение не благоустроенное.

Представитель ответчика Канищева С.А. – Макаров О.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что Канищев С.А. фактически проживает в спорном жилом помещении с момента вселения и по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт. Ранее он проживал в <адрес>, с родителями. В спорное жилое помещение он вселился с согласия главы поселка Каквинские Печи, так как являлся нуждающимся согласно действующего на тот момент Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов; проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям. Согласно акту обследования его жилое помещение является пригодным для проживания и находится в надлежащем состоянии. Вселение и проживание Канищева С.А. в спорном жилище законно. Не был оформлен ордер на жилое помещение, что не влияет на права Канищева С.А.. Постановлением Администрации городского округа Карпинск № 2042 от 01.12.2014 Канищев С.А. включен в перечень граждан, проживающих на территории поселка Каквинские Печи, и планируемых к переселению в связи с ликвидацией поселка Каквинские Печи. Считает, что Канищев С.А. приобрел право пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма. Просил оставить исковые требования Администрации городского округа Карпинск без удовлетворения в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в 2001 году Канищев С.А. пришел из Российской Армии, хотел жениться и обратился к ней с вопросом о предоставлении ему жилого помещения, так как в тот период времени она работала в должности главы поселка Каквинские Печи. В ее обязанности входило распределение жилых помещений в поселке между жителями поселка. Для получения в пользование жилого помещения в поселке гражданам не требовалось обращаться на комиссию в Администрацию городского округа, так как были свободные помещения. Обращающиеся за предоставлением жилых помещений не вставали на учет в качестве нуждающихся. Была книга обращений, в которой регистрировались обращения жителей за предоставлением жилых помещений. Дом, в котором ранее проживал Канищев С.А. с родителями, был маленький. Спорная квартира была свободна. Канищеву С.А. было предоставлено спорное жилое помещение. Оформление решения о предоставлении жилого помещения в пользование ответчику в письменной форме не производилось. На момент предоставления ответчику спорное жилое помещение фактически было свободно, оно было разрушено, Канищев С.А. его восстановил своими силами. Жилой дом, расположенный по <адрес>, где на тот момент проживал ответчик с родителями, был в частной собственности. Этот дом подмывает водой каждый год, но аварийным он не признан. В спорное жилое помещение Канищев С.А. вселился один в 2001 году, был зарегистрирован в нем в 2010 году. Распределением жилой площади в поселке она занималась сама по установленному до нее именно такому порядку распределения жилых помещений в поселке.

Суд, заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего отсутствующими законные основания для выселения ответчика из спорного жилого помещения, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В силу статей 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо применять к ним нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ч.1 ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, данным Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Порядок учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, устанавливался статьями 30 – 33 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ч.1 ст. 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно ч.1 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу ч.1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в 2001 году он являлся Главой Администрации г.Карпинска. На тот период времени главам поселков были переданы полномочия по распределению жилья на территории поселков. Лица, нуждающиеся в жилых помещениях, проживающие в поселках, в администрацию города Карпинска не обращались, не рассматривались на комиссии вопросы о предоставлении поселковых жилых помещений. Ему, как главе Администрации городского округа Карпинск, ФИО5 никакую информацию по распределению жилых помещений не предоставляла.

Из выписки №27 из реестра муниципальной собственности городского округа Карпинск от 09.02.2018 следует, что в реестре муниципальной собственности городского округа Карпинск по состоянию на 09.02.2018 учтено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 2.

Из акта обследования жилого помещения №64 от 04.05.2018 по адресу: <адрес>2, следует, что жилое помещение расположено в двухквартирном деревянном одноэтажном доме с отдельной входной группой. Имеется земельный участок с надворными постройками. Кровельное покрытие: асбестоцементные листы с незначительными сколами шифера. Дом огорожен забором с калиткой на придомовую территорию, в удовлетворительном состоянии. На придомовой территории, за забором, наблюдается поленница расколотых дров. Доступа в жилое помещение нет: входная дверь на веранду в удовлетворительном состоянии, закрыта на ключ, которого у хозяина Канищева С. не оказалось, ключ принесла женщина, представившаяся главой поселка. Кухня: входная дверь в удовлетворительном состоянии. Отопительный очаг окрашен известковыми составами, наблюдаются потеки и растрескивание штукатурного слоя, вокруг топочной дверцы отслоение штукатурного слоя. На момент осмотра печь не топлена. Потолок и стены окрашены известковыми составами, наблюдается растрескивание штукатурного слоя, местами отслоение до дранки (справа от оконного блока). Оконный блок с двойными рамами, окно двухстворчатое, окрашено масляными составами, стекло треснуло, над окном висят шторы. Пол деревянный, окрашен масляными составами, на полу палас. Комната №1: потолок и стены окрашены известковыми составами, наблюдается растрескивание штукатурного слоя, местами отслоение штукатурного слоя. Оконный блок с двойными рамами, окно двухстворчатое, окрашено масляными составами, со стороны комнаты на форточке отсутствует остекление, над окном висят шторы. Пол деревянный, окрашен масляными составами, на полу палас. Комната №2: разделена самодельной деревянной перегородкой на две комнаты. Потолок и стены окрашены известковыми составами, наблюдается растрескивание штукатурного слоя, местами отслоение штукатурного слоя. Оконные блоки с двойными рамами, окрашены масляными составами, над окном висят шторы. Пол деревянный, окрашен масляными составами, на полу палас. Мебель, личные вещи и бытовая техника в жилом помещении присутствуют.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован с 13.01.2010 Канищев С.А..

Из справки ОП №32 МО МВД России «Краснотурьинский» № 48/3854 от 21.11.2018 следует, что Канищев С.А. по адресу: <адрес>2, постоянно проживает один, работает вахтовым методом. Большую часть времени проводит у своей матери ФИО11, проживающей по адресу: <адрес>, где помогает по домашнему хозяйству. Дом, расположенный по данному адресу, пригоден для проживания.

Из похозяйственной книги №1 Каквинской сельской Администрации за период с 2007 по 2011 г.г. следует, что Канищев С.А. является членом хозяйства и проживает по адресу: <адрес>2.

Из справки СОГУП «Областной центр недвижимости» Отдел «Карпинское БТИ» №1517 от 15.04.2015 следует, что по данным технической инвентаризации на 02.11.1989 площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляют: общая площадь – 40,2 кв.м., в том числе жилых комнат – 28,8 кв.м..

Из справки Отделения по вопросам миграции ОП №32 г.Карпинск от 26.099.2018 следует, что Канищев С.А. зарегистрирован с 13.01.2010 по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>2.

Из договора оказания услуг по электроснабжению № 143004003 от 09.02.2010 следует, что между Канищевым С.А. и ОАО «Свердловскэнергосбыт» заключен данный договор электроснабжения на подачу электроэнергии в занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>2.

Из Постановления Администрации городского округа Карпинск № 2042 от 01.12.2014 следует, что на основании Решения Думы городского округа Карпинск от 29.08.2014 № 32/12 «О ликвидации поселка Каквинские Печи», Муниципальной программы «Развитие жилищного хозяйства городского округа Карпинск на 2014-2020 годы», утвержденной Постановлением Администрации городского округа Карпинск от 03.10.2014 № 1719 утверждено Положение о порядке и условиях переселения граждан с территории поселка Каквинские Печи, в связи с его ликвидацией, на территорию городского округа Карпинск. Из приложения №1 данного Положения следует, что Канищев С.А., проживающий по адресу: <адрес>2, состоит в перечне граждан, проживающих на территории поселка Каквинские Печи, и планируемых к переселению.

Как следует из материалов дела, Канищев С.А. в августе 2001 года вселился в свободное от прав третьих лиц спорное жилое помещение в виде квартиры в неблагоустроенном доме на постоянное место жительства не самовольно, а с разрешения лица, в чьем ведении находилось спорное жилое помещение, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускали, на свои денежные средства производил текущий ремонт жилого помещения, на протяжении длительного времени несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, производит оплату коммунальных услуг, что никем не оспаривается. Материалами дела также подтверждено, что жилое помещение им используется по целевому назначению до настоящего времени. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении произведена только в 2010 году, намного позже, что произошло вселение ответчика.

Отсутствие у Канищева С.А. ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении и проживании, исполнении обязанностей нанимателя, не может служить препятствием возникновения у него права пользования жилым помещением. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для ограничения его жилищных прав, возникших в силу ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР.

При совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности вселения ответчика в спорное жилое помещение, о фактическом возникновении между Канищевым С.А. и муниципальным образованием в лице Администрации городского округа (города – ранее) жилищных правоотношений по договору социального найма.

Суд исходит из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств и не приведено правовых оснований для признания ответчика Канищева С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>2.

Факт проживания в спорном жилом помещении на протяжении нескольких лет, отсутствие оснований для признания Канищева С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, позволяет суду придти к выводу о том, что отсутствуют установленные законом основания для признания Канищева С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>2, выселения. Учитывая, что снятие с регистрационного учета является актом регистрации, соответственно, не может являться предметом заявленных требований, так как не образует никаких прав и не влечет никаких обязанностей, требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Несмотря на то, что ответчик Канищев С.А. на момент вселения в спорное жилое помещение не имел статуса нуждающегося в жилом помещении, фактические жилищные условия по месту его проживания (<адрес>) соответствовали требованиям действовавшего на тот момент законодательства о нуждаемости в улучшении жилищных условий, прав на иные жилые помещения у Канищева С.А. не имеется, соответственно, встречные исковые требования Канищева С.А. к Администрации городского округа Карпинск о признании приобретшим права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования Администрации городского округа Карпинск к Канищеву Сергею Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Встречные исковые требования Канищева Сергея Александровича к Администрации городского округа Карпинск о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> по договору социального найма, удовлетворить.

Признать за Канищевым Сергеем Александровичем право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 17.12.2018.

Председательствующий судья:                    В.В. Базуева