Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-398/2017 от 21.02.2017

№ 4/1-398/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 11 апреля 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пивкиной Е.А., при секретаре Машковой Н.И.,

с участием прокурора - помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А.,

представителя администрации ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия Шибалина Д.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Дьякова Д..В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Дьяков Д.В. осужден приговором Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 18 мая 2012 года, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.30, п.п. а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы. Окончательно назначено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 17 мая 2011 года Конец срока: 16 ноября 2018 года

Осужденный Дьяков Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.

Администрацией ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы, поскольку он характеризуется положительно.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Республике Мордовия, поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав представленные материалы, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании и по представленным материалам установлено, что осужденный, содержась в СИЗО № ГУФСИН России по Самарской области допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Не поощрялся. В ФКУ ЛИУ-№ прибыл 28 июля 2015 года. В настоящее время трудоустроен в качестве швея. К труду относится добросовестно. На профилактическом учете не состоит. В беседах с осужденными и представителями администрации вежлив, тактичен. В общественной жизни отряда и учреждения принимает активное участие. Разовые поручения выполняет с желанием. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно. Принимает активное участие в работах по благоустройству учреждения. С родственниками поддерживает связь путем переписки, свиданий, телефонных переговоров. Отношения с ними доброжелательные. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал частично. Иска по приговору суда не имеет. За весь период отбывания наказания заслужил 6 поощрений, 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, последнее взыскание в виде выговора от 08 мая 2013 года. Взыскания погашены в установленном законом порядке.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51) при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Учитывая, что за весь период отбывания наказания осужденный допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, и хотя взыскания погашены в установленном законом порядке, у суда возникает сомнение в применении к осужденному условно-досрочного освобождения, так как поведение Дьякова Д.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о его стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни. Осужденный не стремился к досрочному снятию взысканий. Таким образом, у осужденного отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый осужденным срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.

Поощрения, в том числе по итогам работы не могут являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку в соответствии со ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, за что он получает оплату труда, согласно ст. 105 УИК РФ, в связи с чем, суд считает, что осужденный обязан добросовестно трудиться.

Поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях не могут являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения.

Сам факт отбытия срока наказания за совершенное преступление, позволяющего осужденному обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что осужденный Дьяков Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Дьякова Д..В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия:      Е.А. Пивкина