Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2012 ~ М-40/2012 от 11.01.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи: Радикевич З.М.,

С участием истца: Бородинской Е.А.,

Представителя ответчика: Пеняевой К.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,

При секретаре: Ефименко Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородинской Е.А., Бородинского О.А., Федорова А.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Бородинская Е.А., Бородинский О.А., Федорова А.А. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (Сбербанк) о защите прав потребителей, указав, что <дата обезличена> между ними и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата до <дата обезличена> под 14% годовых. Без оплаты единовременного платежа (тарифа) - комиссии за обслуживание счета банк не предоставил бы им кредита. В пользу Сбербанка <дата обезличена> было уплачено <данные изъяты>. комиссии (тарифа) за обслуживание ссудного счета (2% от суммы кредита). В день предоставления кредита Сбербанк незаконно обязал их уплатить комиссию. <дата обезличена> Истцами была направлена в банк претензия о нарушении прав потребителя, об отмене взыскания комиссии и возмещении убытков, но удовлетворении претензии было отказано.

Истцы полагают, что действия Банка по истребованию комиссии, а также условия Кредитного договора п.3.1, п.3.2, в части, предусматривающей обязательство по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству, поскольку в соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Не предусмотрена обязанность по уплате комиссии и Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка). Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункта 3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения судного счета. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета.

Таким образом, Сбербанк, включив в кредитный договор обязательные условия по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета - возложил на истцов часть собственных затрат по открытию счета и ведению своего бухгалтерского учета.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, положения пунктов 3.1. и 3.2 кредитного договора от <дата обезличена>, предусматривающие взимание комиссионного вознаграждения (тарифа) за обслуживание судного счета, являются недействительными, как противоречащие п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК "Ф, ст. 16, 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 395 ГК РФ и п. З постановления №13/14 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если •иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцы просят признать недействительными пункты 3.1, 3.2 кредитного договора № от <дата обезличена> в части, предусматривающей обязательство созаемщиков выплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>. за обслуживание ссудного счета. Применить последствия в части недействительности пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора № от <дата обезличена> в части, предусматривающей обязательство созаемщиков выплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>. за обслуживание ссудного счета, обязав ОАО «Сбербанк России» зачислить сумму уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>. в счет досрочного погашения по данному кредитному договору. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу истцов за пользование чужими денежными средствами сумму <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., которые зачесть в счет досрочного погашения по данному кредиту.

В ходе рассмотрения дела истцы Бородинская Е.А., Бородинский О.А., Федорова А.А. от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказались. Их отказ был принят судом, о чем вынесено определение.

В судебном заседании истец Бородинская Е.А. исковые требования в остальной части поддержала в полном объеме. Истцы Бородинский О.А., Федорова А.А. в судебное заседание не явились, направив в суд ходатайства о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования они поддерживают.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Пеняева К.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование возражений показала, что кредитный договор заключается с каждым заемщиком индивидуально, на конкретных условиях. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами. Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условиями кредитного договора, заключенного с истцами, возврат уплаченных банку комиссий не предусмотрен. Наличие условий в кредитном договоре о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, нельзя расценивать, как нарушение прав потребителей. В действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, прямо запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, истица при заключении договора не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а так же права отказаться от его заключения.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцами (созаемщиками) и Сбербанком России был заключен кредитный договор № (ипотечный) по программе «Молодая семья» на сумму <данные изъяты> под 14% годовых на приобретение квартиры на срок до <дата обезличена>.

Пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора предусмотрена обязанность созаемщиков за обслуживание ссудного счета уплатить кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>., не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению созаемщика Бородинской Е.А. после уплаты созаемщиками тарифа.

Согласно приходному кассовому ордеру № от <дата обезличена> истцом Бородинской Е.А. на счет Сбербанка внесено <данные изъяты>. Наименование платежа: взимание комиссии за открытие ссудного счета №).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами российского законодательства возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, исковые требования о признании недействительными условий о взимании комиссий, связанных с открытием и ведения ссудного счета, (пункты 3.1 и 3.2 Договора) обоснованны.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку при недействительности сделки стороны возвращают все полученное по сделке, суд приходит к мнению о том, что уплаченная комиссия в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. Зачет суммы, полученной стороной по сделке, в счет будущих платежей другой стороны статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии со статьей 326 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

<дата обезличена> истцами в адрес Сбербанка была направлена претензия с требованием возврата уплаченной комиссии в сумме <данные изъяты> руб. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Но поскольку комиссия за ведение ссудного счета была получена Сбербанком неосновательно, следовательно, исковые требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Но поскольку статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусмотрена возможность зачета данной суммы в счет имеющегося долга, суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в пользу истцов.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцами представлены доказательства того, что ими оплачены услуги по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты>., указанная сумма также подлежит взысканию в их пользу с ответчика. Зачет судебных расходов в счет будущих платежей истцов законом не предусмотрен.

Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию <данные изъяты>

Кроме того, согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с ст.ст. 333.19, 333.20, подп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бородинской Е.А., Бородинского О.А., Федорова А.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать пункты 3.1, 3.2 кредитного договора №, заключенного между Бородинской Е.А., Бородинским О. А., Федорова А.А. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» <дата обезличена> в части уплаты единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета – недействительными.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Бородинской Е.А., Бородинского О.А., Федорова А.А. <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход городского округа Краснотурьинск Свердловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 февраля 2012 года.

Председательствующий: судья Радикевич З.М.

СОГЛАСОВАНО:

судья Радикевич З.М.