Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-876/2018 ~ М-717/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-876/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР      27 июля 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием истца Яковлевой Н.А.,

ответчика Пушкаревой М.А.,

третьих лиц Миловановой О.Н., Кулигиной С.И., Мальцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Натальи Александровны к Администрации муниципального образования «Город Можга», Пушкаревой Марии Анатольевне, Санникову Николаю Леонидовичу о сохранении помещения в переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Яковлева Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Можга» о сохранении помещения в переустроенном состоянии.

Исковое заявление мотивировано тем, что Яковлева Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <***> на основании свидетельства о государственной регистрации права <***> от дд.мм.гггг

С дд.мм.гггг истица является инвалидом <данные изъяты> с ограниченными физическими способностями. По состоянию здоровья ей требуется тишина и покой.

С целью создания комфортных условий для проживания Яковлева Н.А. осуществила переустройство жилого помещения, которое заключается в возведении стены (перегородки) с входной группой на общей площади жилого дома (коридоре).

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ в многоквартирном доме было проведено собрание собственников жилых помещений, на котором поставлен вопрос о проведении перепланировки, влекущей за собой присоединение к жилому помещению части общего имущества. По данному вопросу проголосовали «за» - 71,28%, «против» - 16,12%, воздержались – 12,66%.

В связи с тем, что выполненная перепланировка отвечает строительным и пожарным нормам, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, на основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ истица просит сохранить помещение (коридор) около <***> в переустроенном состоянии.

04.07.2018 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пушкарева М.А., Санников Н.Л., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Сергеев М.В., Кулигина В.А., Кулигина С.И., Вишнякова Н.Х., Пушкин А.В., Пушкина Н.Л., Верясева А.И., Колпакова Н.Н., Мальцев С.П., Мальцева В.А., Семакова Ю.А., Романова Д.Д., Яковлева Г.В., Милованова О.Н., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней Миловановой П.В.; Салтыкова А.А. и Салтыкова Е.В., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Мальцевой Е.А., Малугиной К.А.; Николаева Л.М., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Николаевой С.С., Николаева И.С.; Ахметшина Е.Ю., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Ахметшиной В.Н., Ахметшиной М.Н.; Сабреков Д.Н. и Сабрекова В.П., действующие за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетних Сабрековой Ю.Д., Сабрековой Д.Д.; Тимофеева И.Н., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Тимофеевой Д.В., Тимофеевой А.В.

В судебном заседании истица Яковлева Н.А. от иска отказалась, о чем представила письменное заявление.

Ответчик Пушкарева М.А., третьи лица Милованова О.Н., Кулигина С.И., Мальцева В.А. не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Можга», ответчик Санников Н.Л., третьи лица Сергеев М.В., Кулигина В.А., Вишнякова Н.Х., Пушкин А.В., Пушкина Н.Л., Верясева А.И., Колпакова Н.Н., Мальцев С.П., Семакова Ю.А., Романова Д.Д., Яковлева Г.В., Салтыкова А.А., Салтыкова Е.В., Николаева Л.М., Ахметшина Е.Ю., Сабреков Д.Н., Сабрекова В.П., Тимофеева И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании истица суду пояснила, что отказ от иска является её свободным волеизъявлением, последствия отказа от иска ей понятны.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, в связи с чем следует принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-