Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2013 (1-947/2012;) от 26.12.2012

Дело № 1 – 145

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 18 февраля 2013 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Боброва Г.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Красноперовой О.А.

Подсудимых Калина А.В., Трушникова М.В., Тенетко Е.А., Ханжина А.Е.

С участием защитников – адвокатов: Балуевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, Иванова А.Б., представившегося удостоверение № и ордер №, Соснина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №, Юрчак Ф.Г., представившей удостоверение № и ордер №

А также <данные изъяты> представителя ФИО, потерпевших ФИО13, ФИО12, представителя потерпевшего ФИО4, действующего на основании доверенности №,

При секретаре Боровых О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЛИНА А. В., <данные изъяты>, не

судимого, содержавшегося в ИВС в порядке ст. 91 УПК РФ с 19.11.12г по 21.11.12г включительно;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ТРУШНИКОВА М. В., <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося в ИВС в порядке ст. 91 УПК РФ 1.11.12г по 3.11.12г включительно;

ТЕНЕТКО Е. А., <данные изъяты>, не судимого, содержавшегося под стражей с 1.11.12г. по 22.11.12г. включительно;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ХАНЖИНА А. Е., <данные изъяты>, осужденного: 11.09.2012 года Юрлинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы; содержавшегося в ИВС в порядке ст. 91 УПК РФ с 11.11.12г по 3.11.12г включительно,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

1. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Калин А.В. и Трушников М.В., проходя у <адрес>, увидели автомобиль -МАРКА1- г.н. №, принадлежащий ФИО16 У Калина А.В. и Трушникова М.В. тут же возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля и, они вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, соучастники подошли к автомобилю -МАРКА1- г.н. №, и убедились, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь. Трушников М.В., выполняя свою часть преступных обязательств, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить своего соучастника Калина А.В. и совместно с ним скрыться с места преступления. Одновременно с этим, Калин А.В. выполняя свою роль в преступлении, по ранее достигнутой договоренности с Трушниковым М.В., рукой разбил стекло на водительской двери автомобиля -МАРКА1- г.н. №, после чего, проник в салон указанного автомобиля. Завести двигатель автомобиля Калин А.В. не смог, из-за отсутствия в нем аккумулятора, о чем сообщил Трушникову М.В. Желая довести до конца свои преступные намерения и завладеть автомобилем -МАРКА1- г.н. №, Трушников М.В. и Калин А.В., на автомобиле такси съездили к месту своего проживания, где взяли аккумулятор и вновь приехали к автомобилю -МАРКА1- г.н. №, припаркованному у <адрес>. Продолжая преступление, Трушников М.В., выполняя свою часть преступных обязательств, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Калина А.В. и совместно с ним скрыться с места преступления, а Калин А.В., установил на вышеуказанном автомобиле аккумулятор, сел в салон, взломал замок зажигания, соединил провода зажигания напрямую и завел двигатель автомобиля -МАРКА1- г.н. №. После этого, Трушников М.В. сел в салон автомобиля -МАРКА1- г.н№ на переднее пассажирское сиденье и, совместно с Калиным А.В., на указанном автомобиле, под управлением последнего, тайно его похитив, скрылись с места совершения преступления. Впоследствии Калин А.В., по достигнутой с Трушниковым М.В. договоренности, перегнал автомобиль -МАРКА1- г.н. № в <адрес> края и пользовался им в личных целях.

Таким образом, Трушников М.В. и Калин А.В., действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащий ФИО16 автомобиль -МАРКА1- г.н. №, стоимостью -СУММА1-, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

2. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Калин А.В. и Трушников М.В., проезжая на автомобиле «-МАРКА5-», под управлением Тенетко Е.А., у <адрес>, увидели автомобиль -МАРКА2- г.н. №, принадлежащий ФИО5 У Калина А.В. и Трушникова М.В. тут же возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля и, они вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, Калин А.В. и Трушников М.В., не посвящая Тенетко Е.А. в свои преступные намерения, попросили остановить автомобиль «-МАРКА5-». Тенетко Е.А., не подозревая о преступных намерениях Калина А.В. и Трушникова М.В., остановил автомобиль. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, действуя совместно и согласованно, Калин А.В. и Трушников М.В. подошли к автомобилю -МАРКА2- г.н. № и, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь. Калин А.В., выполняя свою часть преступных обязательств, по ранее достигнутой договоренности с Трушниковым М.В., с помощью отвертки, открыл водительскую дверь автомобиля -МАРКА2- г.н. №, проник в салон автомобиля, открыв капот. При этом, Трушников М.В., выполняя свою часть преступных обязательств, снял клемму с аккумулятора для обесточивания, сработавшей сигнализации, после чего, сел в салон автомобиля -МАРКА2- г.н№. Находясь в слоне автомобиля -МАРКА2- г.н. №, Трушников М.В. светил фонариком Калину А.В., который в этот момент взломал замок зажигания и пытался завести двигатель автомобиля путем замыкания проводов зажигания напрямую. Осознав, что данный автомобиль завести не удастся, Калин А.В. и Трушников М.В., не желая отказываться от своего преступного замысла, действуя совместно и согласованно, оттолкали автомобиль -МАРКА2- г№ на расстояние около 1,5 км от <адрес>, тем самым тайно его похитили, распорядившись им совместно по своему усмотрению.

Таким образом, Калин А.В. и Трушников М.В. тайно похитили принадлежащий ФИО5 автомобиль -МАРКА2- г.н. №, стоимостью -СУММА2-, <данные изъяты>, а всего имущества на общую -СУММА1-.

3. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Калин А.В. и Трушников М.В., проходя у <адрес>, увидели автомобиль -МАРКА1- г.н. №, принадлежащий ФИО17 У Калина А.В. и Трушникова М.В. тут же возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля и, они вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, соучастники, действуя совместно и согласованно, подошли к автомобилю -МАРКА1- г.н№, и убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь. Калин А.В., выполняя свою часть преступных обязательств, по ранее достигнутой договоренности с Трушниковым М.В., стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить своего соучастника Трушникова М.В. и вместе с ним скрыться с места преступления. Одновременно с этим, Трушников М.В., действуя по ранее достигнутой договоренности с Калиным А.В., открыл капот автомобиля -МАРКА1- г.н. №, снял клемму аккумулятора для обесточивания сигнализации, после чего, с помощью отвертки, открыл водительскую дверь на указанном автомобиле и сел в салон. Находясь в салоне автомобиля, Трушников М.В. взломал замок зажигания, соединил провода зажигания напрямую, завел двигатель автомобиля -МАРКА1- г.н. №. После этого, Калин А.В. сел в салон вышеуказанного автомобиля и, совместно с Трушниковым М.В. на автомобиле -МАРКА1- г.н. №, под управлением последнего, с места преступления скрылись, тем самым тайно его похитили, распорядились им по своему усмотрению, перегнав в <адрес>.

Таким образом, Трушников М.В. и Калин А.В., действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащий ФИО17 автомобиль -МАРКА1- г.н. №, стоимостью -СУММА3-, <данные изъяты>. В результате преступных действий Трушникова М.В. и Калина А.В., потерпевшему ФИО17 был причинен материальный ущерб на -СУММА3-.

4. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Трушников М.В., Калин А.В. и Тенетко Е.А., проезжая на автомобиле «-МАРКА5-», под управлением последнего у <адрес> увидели автомобиль -МАРКА3- г.н. №, принадлежащий ФИО13 У Трушникова М.В., Калина А.В. и Тенетко Е.А. тут же возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля и, они вступили между собой в предварительный сгово<адрес> свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, соучастники вышли из автомобиля «-МАРКА5-», подошли к автомобилю -МАРКА3- г.н. № и, убедились, что за их действиями никто не наблюдает. После этого, Тенетко Е.А., выполняя свою часть преступных обязательств, по ранее достигнутой договоренности с Трушниковым М.В. и Калиным А.В., стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить своих соучастников и совместно с ними скрыться с места преступления. Одновременно с этим, Трушников М.В., выполняя свою роль в преступлении, открыл капот автомобиля -МАРКА3- г.н. №, снял клемму аккумулятора для обесточивания сигнализации, а Калин А.В., с помощью отвертки открыл водительскую дверь на указанном автомобиле. Затем Трушников М.В. и Калин А.В., действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности с Тенетко Е.А., сели в салон автомобиля -МАРКА3- г.н. №, повернув кнопку «габаритов» на 180 градусов, включили зажигание, однако двигатель автомобиля не завелся. Желая довести до конца свои преступные намерения, Тенетко Е.А. и Трушников М.В., действуя совместно, по ранее достигнутой договоренности с Калиным А.В., стали толкать автомобиль, а Калин А.В., находясь в салоне автомобиля на месте водителя, стал заводить двигатель. Когда двигатель автомобиля -МАРКА3- г.н. № завелся, Калин А.В., управляя вышеуказанным автомобилем, а Тенетко Е.А. и Трушников М.В. на автомобиле «-МАРКА5-» с места преступления скрылись, тем самым тайно похитив автомобиль -МАРКА3- г.н. №, перегнав его в <адрес>. При этом, Трушников М.В. и Тенетко Е.А. двигались на автомобиле «-МАРКА5-», под управлением Тенетков Е.А., впереди автомобиля -МАРКА3- г.н. №, под управлением Калина А.В., наблюдая за окружающей обстановкой, готовые предупредить Калина А.В. об опасности быть задержанным сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, Тенетко Е.А., Трушников М.В. и Калин А.В., действуя совместно и согласованно, тайно похитили, принадлежащий ФИО13 автомобиль -МАРКА3- г.н. №, стоимостью -СУММА4-, с находящимся в нем имуществом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего имущества на общую -СУММА5-.

Впоследствии, Тенетко Е.А., Трушников М.В. и Калин А.В., действуя совместно и согласованно, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на общую -СУММА5-.

5. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Трушников М.В., Калин А.В., несовершеннолетний Ханжин А.Е. и Тенетко Е.А., на автомобиле «-МАРКА5-», под управлением последнего, приехали во двор <адрес>, где увидели автомобиль -МАРКА1- г.н. №, принадлежащий ФИО12 У Трушникова М.В., Калина А.В., Ханжина А.Е. и Тенетко Е.А. тут же возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля и, они вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя совместный преступный умысел непосредственно после его возникновения, соучастники вышли из автомобиля «-МАРКА5-» и, убедились, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь. После чего, Тенетко Е.А. и Ханжин А.Е., действуя по ранее достигнутой договоренности с Трушниковым М.В. и Калиным А.В., выполняя свою часть преступных обязательств, стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Калина А.В. и Трушникова М.В. и, совместно с ними скрыться с места преступления. Одновременно с этим, Трушников М.В. и Калин А.В., выполняя свою роль в преступлении, по ранее достигнутой договоренности с Тенетко Е.А. и Ханжиным А.Е., подошли к автомобилю -МАРКА1- г.н. №. Трушников М.В., выполняя свою часть преступных обязательств, открыл капот указанного автомобиля, снял клемму аккумулятора для обесточивания сигнализации, а Калин А.В., в свою очередь, с помощью отвертки, которую ему передал Ханжин А.Е., открыл водительскую дверь на автомобиле -МАРКА3- г.н. № и проник в салон автомобиля совместно с Трушниковым М.В. Продолжая преступление, Трушников М.В. и Калин А.В., действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности с Тенетко Е.А. и Ханжиным А.Е., взломали замок зажигания, соединили провода зажигания напрямую и, завели двигатель автомобиля -МАРКА1- г.н. №. Желая наступления конечного преступного результата, Трушников М.В., Калин А.В., Ханжин А.Е. и Тенетко Е.А. перегнали автомобиль -МАРКА1- г.н. № в <адрес>, тем самым тайно его похитили, скрывшись с места преступления. При этом, Ханжин А.Е. и Калин А.В., следовали на похищенном автомобиле -МАРКА1- г.н. №, поочередно управляя им, а Трушников М.В. и Тенетко Е.А. на автомобиле «-МАРКА5-», под управлением последнего, следовали впереди автомобиля -МАРКА1- г.н. № и, выполняя свою часть преступных обязательств, по ранее достигнутой договоренности с Ханжиным А.Е. и Калиным А.В., наблюдали за окружающей обстановкой, готовые предупредить Калина А.В. и Ханжина А.Е. об опасности быть задержанными сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, Тенетко Е.А., Трушников М.В., Калин А.В. и Ханжин А.Е., действуя совместно и согласованно, тайно похитили, принадлежащий ФИО12 автомобиль -МАРКА1- г.н. №, стоимостью -СУММА3-, с находящимся в нем имуществом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Впоследствии, Тенетко Е.А., Трушников М.В., Калин А.В. и Ханжин А.Е., действуя совместно и согласованно, распорядились похищенным по своему усмотрению, продав его ФИО1, причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую -СУММА6-.

Подсудимый Калин А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью по каждому деянию, с объемом похищенного согласен в полном объеме по каждому деянию, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Трушников М.В. в судебном заседании свою вину признал полностью по каждому деянию, с объемом похищенного согласен в полном объеме по каждому деянию, в содеянном раскаивается, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый Тенетко Е.А. в судебном заседании свою вину признал полностью по каждому деянию, с объемом похищенного согласен в полном объеме по каждому деянию, в содеянном раскаивается. От дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Ханжин А.Е. в судебном заседании свою вину признал полностью по каждому деянию, с объемом похищенного согласен в полном объеме по каждому деянию, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Деяние № 1 по факту кражи автомобиля -МАРКА1- г.н. №, принадлежащего ФИО16:

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Калина А.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ был православный праздник, крещение. Он со своим другом Трушниковым М.В. искупались в пруду в <адрес>, после этого, решили употребить спиртные напитки и поесть. Он алкоголь не пьет вообще, алкоголь пил только Трушников М.В., решили ехать на такси в <адрес>, покушать <данные изъяты>. Приехав в <адрес>, оказалась закрытой. Тогда он с Трушниковым М.В. пошли прогуливаться по микрорайону. Проходя по одному из дворов, он предложил Трушникову М.В. украсть автомобиль -МАРКА3- <данные изъяты> цвета, который они увидели, чтобы в последующем оставить себе в пользование. Он подошел к автомобилю -МАРКА3- <данные изъяты> цвета, рукой разбил правое стекло на передней двери автомобиля и, проник в салон автомобиля. Сигнализация на автомобиле не сработала. Трушников М.В. в это время стоял примерно в 50 метрах от автомобиля -МАРКА3- <данные изъяты> цвета, периодически подходил к автомобилю, смотрел, что он делает. Затем он соединил провода замка зажигания, автомобиль завелся, Трушников М.В. в это время ходил и наблюдал за окружающей обстановкой. Как только автомобиль завелся, он позвал Трушникова М.В., который сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Затем они поехали по улицам <адрес> Проезжая около <адрес>, они впереди увидели наряд ДПС. После этого, они свернули сразу во двор и оставили там автомобиль. Кто-то из них позвонил общему знакомому ФИО6, они знали, что у него есть личный автомобиль -МАРКА1- <данные изъяты> цвета. Они позвонили ФИО6, попросили их сопроводить до <адрес>, пояснив, что на дороге находится много сотрудников ГИБДД, у него нет водительского удостоверения, а Трушников М.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. О том, что автомобиль они украли, ФИО6 не говорили. Тот согласился их сопроводить, он с Трушниковым М.В. приехал к ФИО6, тот был где-то на <адрес>, у своей подруги, где именно, не знает. После этого, на автомобиле ФИО6 они поехали на <адрес>. На <адрес> он сел за руль похищенного ими автомобиля -МАРКА3- <данные изъяты> цвета, Трушников М.В. ехал в автомобиле ФИО6 Они доехали до <адрес>, где поставили автомобиль -МАРКА3- <данные изъяты> цвета, во дворах. После этого, не помнит сразу или нет, то ли Трушников М.В., то ли он рассказал ФИО6 о том, что данный автомобиль они похитили. Где в настоящее время находится данный автомобиль, он не знает. Данный автомобиль он перегнал в <адрес>, после чего, пользовался им около 1 месяца. Потом данный автомобиль продал ранее незнакомому ему мужчине. Уточняет, когда он продавал данный автомобиль, его к перекупщику перегонял Тенетко Е.А.. О том, что данный автомобиль краденный, он Тенетко Е.А. не говорил. Деньги за данный автомобиль он не получал. Данного покупателя автомобиля он не знает, деньги за автомобиль он ему не передавал. Как найти данного покупателя, он так же не знает. На допросе ему была предоставлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи автомобиля -МАРКА1- г.н. №, может с уверенностью пояснить, что украденный ими автомобиль стоял именно на том месте, как указано в фототаблице, а именно на фото № и фото №, рядом с магазином, расположенном на углу дома (т. 2 л.д. 171-174); вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал полностью, признает объем похищенного имущества, настаивает на ранее данных показаниях при допросе в качестве подозреваемого и на очных ставках (т.3 л.д.105-106).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого Трушникова М.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был православный праздник, крещение. Он со своим другом Калиным А.В. искупались в пруду в <адрес>, после этого, решили употребить спиртные напитки. Как только выпили, решили ехать на такси в <адрес>. Приехав в <данные изъяты> оказалась закрытой. Тогда он с Калиным А.В. пошли прогуливаться по микрорайону. Проходя по одному из дворов, Калин А.В. предложил украсть автомобиль, который они увидели, - автомобиль -МАРКА3- темно-зеленого цвета, чтобы его в последующем оставить себе в пользование. Калин А.В. подошел к автомобилю -МАРКА3- <данные изъяты> цвета, рукой разбил правое стекло на передней двери автомобиля. Затем проник в салон автомобиля. Сигнализация на автомобиле не сработала. Он в это время стоял примерно в 50 метрах от автомобиля -МАРКА3- <данные изъяты> цвета, периодически подходил к автомобилю, смотрел, что делает Калин А.В. Затем автомобиль завелся, как именно завел автомобиль Калин А.В. он не знает, так как ходил и наблюдал за окружающей обстановкой. Как только автомобиль завелся, его позвал Калин А.В. Он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье. Затем они поехали по улицам <адрес>. Проезжая около <адрес>, они впереди увидели наряд ДПС. После этого, они свернули сразу во двор, оставили там автомобиль. Кто-то из них позвонил общему знакомому ФИО6, они знали, что у него есть личный автомобиль -МАРКА1- <данные изъяты> цвета. Они позвонили ФИО6, попросили их сопроводить до <адрес>, пояснив, что он и Калин А.В. находятся в состоянии алкогольного опьянения, а по дороге наряды ДПС. О том, что автомобиль они украли, ФИО6 не говорили. Тот согласился их сопроводить, он с Калиным А.В. приехали к ФИО6, он был где-то на <адрес>, у своей подруги, где именно, не знает. После этого, на автомобиле ФИО6 они поехали на <адрес>. На <адрес> Калин А.В. сел за руль похищенного ими автомобиля -МАРКА3- <данные изъяты> цвета, а он, ехал в автомобиле ФИО6 Они доехали до <адрес>, где поставили автомобиль -МАРКА3- <данные изъяты> цвета, где-то во дворах. После этого, не помнит сразу или нет, то ли он, то ли Калин А.В. рассказал ФИО6 о том, что данный автомобиль они похитили. Где в настоящее время находится данный автомобиль, он не знает. Он знает, что данный автомобиль Калин А.В. перегнал в <адрес>, после чего им пользовался около 1 месяца. Что стало потом с данным автомобилем, он не знает. Деньги за данный автомобиль он не получал, у Калина А.В. про него не спрашивал. На допросе ему была предоставлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту кражи автомобиля -МАРКА1- г.н№, может с уверенностью пояснить, что украденный ими автомобиль стоял именно на том месте, как указано в фототаблице, а именно на фото № и фото №, рядом с магазином, расположенном на углу дома (т. 2 л.д.165-167); вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал полностью, признает объем похищенного имущества, настаивает на ранее данных показаниях при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке (т. 3 л.д.119-120).

Вина подсудимых Калина А.В., Трушникова М.В. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО16 из которых следует, что в ее собственности имеется автомобиль -МАРКА1- г.н№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, застрахованный по ОСАГО. Данным автомобилем она не управляет, водительского удостоверения у нее нет, автомобилем управляет <данные изъяты> ФИО7 Автомобиль ФИО7 ставит на неохраняемую стоянку, рядом с их домом. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО7 приехал домой на автомашине, поставил ее на неохраняемую стоянку у дома. Из автомобиля, он достал аккумулятор и унес домой подзарядить. Она проснулась около 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и, со со слов ФИО7 узнала, что пропал, принадлежащий ей автомобиль -МАРКА1- г.н. № (т. 2 л.д.120-121); Данный автомобиль она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ, за -СУММА1-, в настоящее время оценивает в такую же сумму, покупала в кредит на 5 лет, но выплатила его раньше. В автомобиле, предметов представляющих материальную ценность не было. Таким образом, причиненный ей материальный ущерб составил -СУММА1-. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку хищение ее имущества поставило ее в трудное материальное положение, так как она пенсионер, ее пенсия составляет -СУММА9-, живет вместе с <данные изъяты> ФИО7, доход которого в месяц -СУММА7- – -СУММА8-. Платят с ним коммунальные услуги, покупают продукты питания. Свободных денежных средств на покупку нового автомобиля у нее с ФИО7 нет. Данный автомобиль нужен был ФИО7 для работы. Ее автомобиль был застрахован по «ОСАГО», от угона застрахован не был. Данным автомобилем она не управляла, управлял только ФИО7, но он был оформлен на нее. Кредит за данный автомобиль они уже выплатили. Желает виновных привлечь к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 179-180).

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он находился у своего знакомого по <адрес>, с вечера он со своим знакомым употреблял спиртное, после чего он лег спать. Ночью ему позвонил на сотовый телефон кто-то из его знакомых или Калин А. или Трушников М., оба они также родом из <адрес>. Они сказали, ему, что им нужно помочь перегнать машину, но они бояться ехать сами, так как Трушников М.В. не трезв, а Калин А.В. не имеет водительского удостоверения. Он объяснил им, где он находится, они сказали ему, что сейчас подъедут, затем он уснул, проснулся только тогда, когда они приехали разбудили его. Они сказали, что им нужно доехать до <адрес>, где они проживают. Он согласился им помочь, оделся, они вышли на улицу, сели в его -МАРКА1- г.н№, они сказали, что необходимо проехать в район автобусной остановки <адрес>, так как машина находится там, а к нему они доехали на такси. Они втроем на его автомобиле, проехали на остановку <адрес>, ехали по <адрес>, не доезжая до <адрес>, повернули на лево, и возле первого или второго высотного домов стоял автомобиль -МАРКА3- <данные изъяты> цвета. О том, что автомобиль был похищен, они ему не говорили. Автомобиль, он не рассматривал, так как из своего автомобиля не выходил. Один из них сел за руль того автомобиля, а другой сел с ним, кто именно он не помнит. Он поехали перед автомобилем -МАРКА3-, и тот, кто из них ехал с ним, смотрел чтобы впереди не было экипажей ГИБДД. Они проехали в <адрес>. Куда именно поставили автомобиль, он не видел. Он попрощался с Калиным и Трушниковым, и уехал спать домой в <адрес>. Что стало потом с этим автомобилем, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ, возможно в марте, находясь в <адрес> он видел Калина А., передвигающимся на автомобиле -МАРКА3-, то ли это был автомобиль, он не знает. Позже в ДД.ММ.ГГГГ, Калин А.В. рассказал ему, когда уже находился под следствием, рассказал ему, что автомобиль, который он сопровождал, был похищен (т. 3 л.д.166-169).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 98), согласно которому в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, от <адрес>, у нее был похищен автомобиль -МАРКА1- г.н. №; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (т.2 л.д.102-103,104-105), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>; Протоколом явки с повинной Трушникова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104), согласно которому он сознался в совершенном преступлении; Протоколом явки с повинной Калина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 170), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Трушниковым М.В. украл автомобиль, с <адрес>; Протоколом очной ставки между подозреваемым Калиным А.В. и подозреваемым Трушниковым М.В.(т. 3 л.д. 85-88), согласно которому Калин А.В. показал, что в автомобиле -МАРКА3-, который он с Трушниковым М.В. украл ДД.ММ.ГГГГ, не было аккумулятора. Для этого он и Трушников М.В. на такси, доехали до <адрес>, где совместно проживали, он дома взял аккумулятор, который оставался у него от прежнего автомобиля. После чего, приехав в <адрес>, он с помощью данного аккумулятора завел автомобиль. Трушников М.В. показал, что показания Калина А.В. подтверждает полностью и в полном объеме, ранее говорил по другому, так как не совсем хорошо помнил происходящие события, так как они были давно, в настоящее время на очной ставке, вспомнил все более подробно; Распиской ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег в -СУММА1- в счет возмещения материального ущерба от Калина А.В., Трушникова М.В..

Деяние № 2 по факту кражи автомобиля -МАРКА2- г.н. №, принадлежащего ФИО5:

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Трушникова М.В. данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми Калиным А.В. и Тенетко Е.А. катались на автомобиле Тенетко Е.А. – -МАРКА5-. Находясь в <адрес>, Калин А.В. предложил украсть автомобиль -МАРКА4-, который они увидели во дворах <адрес>. Тенетко Е.А. слышал, их разговор, как Калин А.В. предложил украсть автомобиль, но ничего не говорил. Он с Калиным А.В. вышел из автомобиля и подошел к автомобилю -МАРКА4-. Тенетко Е.А. уехал на своем автомобиле в соседней двор, пропал из их поля зрения. Он с Калиным А.В. подошли к автомобилю -МАРКА4- <данные изъяты> цвета, государственный номер, не помнит. Калин А.В. открыл капот, сигнализация не сработала, а может и сработала, он не помнит. Затем, Калин А.В. проник в салон автомобиля, как именно, не помнит. В руках у Калина была отвертка. После этого, Калин А.В. в салоне автомобиля включил зажигание, но двигатель не завелся. Тогда Калин А.В. предложил ему толкнуть данный автомобиль, чтобы завести с «толкача», толкали данный автомобиль под горку, вдвоем, но у них не получалось его завести. Протолкали данный автомобиль, на расстояние около 1,5 км. После этого, решили вместе просто снять с него запчасти, чтобы впоследующем их продать. После этого, он с Калиным А.В. сходили в автомобиль к Тенетко Е.А., взяли ключи, балонник. Тенетко Е.А. в это время спал, о их действиях не знал. Затем, вернувшись к автомобилю -МАРКА4-, с данного автомобиля они сняли <данные изъяты>. Все это, они закапали в снегу, примерно на расстоянии около 20-30 метров от автомобиля, в последующем хотели продать данные запчасти, а вырученные деньги поделить пополам. После этого, они ушли в автомобиль к Тенетко Е.А., разбудили его и уехали домой. Что стало с этими деталями, он не знает, деньги за них он не получал. На представленной фототаблице по факту обнаружения автомобиля -МАРКА2- г.н. №, от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить с уверенностью, что именно этот автомобиль -МАРКА4-, он с Калиным А.В. пытался украсть, именно в этом месте оставили его, как указано на фототаблице (т.2 л.д. 92-94); вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признал полностью, признает объем похищенного имущества, настаивает на ранее данных показаниях при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке (т.3 л.д.119-120).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Калина А.В. данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми Трушниковым М.В. и Тенетко Е.А. катались на автомобиле Тенетко Е.А. – -МАРКА5-, государственный номер не помнит. Находясь в <адрес>, кто-то предложил, кто именно, не помнит, похитить автомобиль -МАРКА4-, который они увидели во дворах <адрес>. Тенетко Е.А. слышал, их разговор, как он предложил украсть автомобиль, но ничего не говорил. Он с Трушниковым М.В. вышли из автомобиля, подошли к автомобилю -МАРКА4-. Тенетко Е.А. уехал на своем автомобиле в соседней двор и, пропал из их поля зрения. Он с Трушниковым М.В. подошли к автомобилю -МАРКА4- <данные изъяты> цвета. Кто именно из них в это время и, как именно, открыл капот, не помнит. Сигнализация не сработала, а может и сработала. Затем, кто именно не помнит, то ли он, то ли Трушников М.В., с помощью отвертки, открыли дверь автомобиля -МАРКА4-, кто-то из них проник в салон автомобиля. После этого, в салоне автомобиля он вместе с Трушниковым М.В. включил зажигание, но двигатель не завелся. Они решили толкнуть данный автомобиль, чтобы завести с «толкача», толкали данный автомобиль под горку, вдвоем, но у них не получалось его завести. Протолкали данный автомобиль, на расстояние около 1,5 км. После этого, решили просто снять с него запчасти, чтобы в последующем их продать. После этого, он с Трушниковым М.В. сходили в автомобиль к Тенетко Е.А., взяли ключи, балонник. Тенетко Е.А. в это время спал, о их действиях не знал. Затем, вернувшись к автомобилю -МАРКА4-, с данного автомобиля они сняли <данные изъяты>. Все это, они закапали в снегу, примерно на расстоянии около 20-30 метров от автомобиля, в последующем хотели продать данные запчасти и вырученные деньги поделить пополам. После этого, они ушли в автомобиль к Тенетко Е.А., разбудили его и уехали домой. О том, что украли запчасти с автомобиля, они ему не говорили, он и не спрашивал, чем они занимались. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на сборы в <адрес>, на соревнования по легкой атлетике на 1 месяц. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил Трушников М.В. и уточнил, где они закопали похищенные детали, он ему пояснил. Более про данные детали с автомобиля -МАРКА4-, он не слышал, деньги за них он не получал. На представленной фототаблице по факту обнаружения автомобиля -МАРКА2- г.н. №, от ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить с уверенностью, что именно этот автомобиль -МАРКА4-, он с Трушниковым М.В. пытался украсть, и именно в этом месте оставили его, как указано на фототаблице (т.2 л.д.171-174); вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признал полностью, признает объем похищенного имущества, настаивает на ранее данных показаниях при допросе в качестве подозреваемого и на очных ставках (т.3 л.д.105-106).

Из протокола очной ставки между подозреваемым Калиным А.В. и подозреваемым Трушниковым М.В. следует, что Калин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми Трушниковым М.В. и Тенетко Е.А. катались на автомобиле Тенетко Е.А. – -МАРКА5-. Находясь в <адрес>, кто-то предложил похитить автомобиль, кто именно, не помнит, который они увидели во дворах <адрес>. Слышал ли их разговор Тенетко Е.А. он не знает, возможно, не слышал, разговор он не поддерживал. Он с Трушниковым М.В. вышли из автомобиля и, подошли к автомобилю -МАРКА4-. Тенетко Е.А. уехал на своем автомобиле в соседней двор и, пропал из их поля зрения. Он с Трушниковым М.В. подошли к автомобилю -МАРКА4- черного цвета. У него в руках была отвертка, с помощью которой он открыл водительскую дверь автомобиля -МАРКА4-, после чего, из салона автомобиля открыл капот, Трушников М.В. скинул клемму с аккумулятора. Сигнализация сработала, в тот момент, когда он открыл водительскую дверь. Затем они проникли в салон автомобиля. Трушников М.В. фонариком на телефоне, сидя на переднем пассажирском сиденье, светил ему, а он, в это время, сломал крышку замка зажигания и пытался, соединяя провода, завести данный автомобиль, но у тот не заводился. Они решили толкнуть данный автомобиль, чтобы завести с «толкача», толкали данный автомобиль под горку, вдвоем, но у них не получалось его завести. Протолкали данный автомобиль, на расстояние около 1,5 км. После этого, решили вместе, просто снять с него запчасти, чтобы в последующем продать. После этого, он с Трушниковым М.В. сходил в автомобиль к Тенетко Е.А., взял ключи, балонник. Тенетко Е.А. в это время спал, о их действиях не знал. Затем, вернувшись к автомобилю -МАРКА4-, с данного автомобиля они сняли <данные изъяты>. Все это, они закапали в снегу, примерно на расстоянии около 20-30 метров от автомобиля, и в последующем хотели продать данные запчасти и вырученные деньги поделить пополам. После этого, они ушли в автомобиль к Тенетко Е.А., разбудили его и уехали домой. О том, что украли запчасти с автомобиля, они ему не говорили, он и не спрашивал, чем они занимались. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на сборы в <адрес>, на соревнования по легкой атлетике на 1 месяц. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонил Трушников М.В. и уточнил, где они закопали похищенные детали, он ему пояснил. Более про данные детали с автомобиля -МАРКА4-, он не слышал, деньги за них он не получал. Трушников М.В. показал, что показания Калина А.В. подтверждает полностью и в полном объеме, ранее говорил по - другому, так как не совсем хорошо помнил происходящие события, так как они были давно, в настоящее время на очной ставке вспомнил все более подробно (т. 3 ст. 85-88).

Вина подсудимых Калина А.В., Трушникова М.В. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО5, забрав свою жену на автомобиле -МАРКА2- г.н. №, принадлежащем ему на праве собственности, припарковал его у <адрес>. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он выглянул в окно, автомобиль стоял на месте, он лег спать. Около 06 часов он проснулся, стал собираться на работу, по привычке выглянул в окно, проверить автомобиль, обнаружил, что его на месте нет. Он сразу же разбудил ФИО9 и спросил, брал ли он автомобиль, чтобы ночью куда-то съездить. ФИО9 пояснил, что ночью спал. После этого, он вышел на улицу и вызвал сотрудников полиции. Выйдя на улицу, он совместно с ФИО9 искал автомобиль, но его найти не могли. Спустя минут 15-20 ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль найден у <адрес>. Сотрудники забрали их с ФИО9 и, они поехали по вышеуказанному адресу. Прибыв на данный адрес, он обнаружил, <данные изъяты>. Общий ущерб от хищения составил -СУММА10-, является для него не значительным, поскольку его автомобиль был застрахован по «Каско», все затраты связанные с ремонтом автомобиля, покупкой новых деталей ему выплатила страховая компания. Исковое заявление подавать не желает, так как причиненный ему ущерб был возмещен страховой компанией (т. 3 л.д.75-76).

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 из которых следует, что на основании рукописной доверенности он управляет автомобилем -МАРКА2- г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он припарковал автомобиль напротив <адрес>, на неохраняемую, неспециализированную площадку, автомобиль поставил на сигнализацию, все форточки и двери были закрыты, после чего, ушел домой. На следующий день, около 06 часов его отец обнаружил, что автомобиля на месте нет, сразу же разбудил его. Он с отцом вызвали сотрудников полиции, стали самостоятельно искать автомобиль по <адрес>. Через некоторое время им позвонили сотрудники полиции и сообщили, что нашли автомобиль. Он с ФИО9 поехали по <адрес>, там на автодороге стоял их автомобиль, двери автомобиля были прикрыты. При осмотре автомобиля они обнаружили, что <данные изъяты>. Так же в салоне автомобиля отсутствовал замок зажигания, торчали провода, которые были соединены между собой (т. 2 л.д. 76-77).

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что у него есть гараж, который расположен в ГСК № <адрес>. Примерно около 1,5 лет он знает Тенетко Е. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ним познакомился, когда тот продавал свой автомобиль -МАРКА5- белого цвета, он купил у того данный автомобиль. После этого, Тенетко Е.А. несколько раз приезжал к нему в гараж. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему в гараж приехал Тенетко Е.А., на своем автомобиле -МАРКА5- <данные изъяты> цвета, сказал, что данный автомобиль принадлежит ФИО9. Тенетко открыл багажник своего автомобиля, в нем находились <данные изъяты>. Тенетко предложил купить данные вещи за -СУММА11-, сказал, что данные вещи принадлежат ему. За данные вещи он отдал Тенетко около -СУММА11-, точно не помнит. Тенетко приезжал не один, с ним был молодой парень, как точно он выглядит, не помнит, опознать не сможет. Более они ему ничего покупать не предлагали. Может уточнить, что крышка багажника, которую он купил у Тенетко Е.А. была правленая, то есть подвергалась ремонту (т. 2 л.д.168-169).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 48-49), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он проснулся, выглянул в окно и обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль -МАРКА2- г.н. № отсутствует во дворе его <адрес>, где его припарковал ФИО5; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (т. 2 л.д. 50-51, 52-53), согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> по факту хищения автомашины -МАРКА2-, принадлежащей ФИО5, где зафиксировано место откуда был похищен автомобиль; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (т. 2 л.д. 59-- 65), согласно которому по <адрес>, обнаружен и осмотрен автомобиль -МАРКА2- г.н. № <данные изъяты> цвета; Распиской потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в получении автомобиля (т. 2 л.д. 69); Протоколом явки с повинной Трушникова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т. 1 ст. 104), согласно которому он добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он с Тенетко приехали в <адрес>, где угнали автомобиль -МАРКА4- автомобиль <данные изъяты> цвета, оттолкали его в безлюдное место, где сняли с нее колеса<данные изъяты> в 200 метрах от этого места закопали в снегу; Протоколом явки с повинной Калина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 170), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он с Трушниковым М.В. совершил кражу автомобиля -МАРКА4- из <адрес>.

Деяние № 3 по факту кражи, автомобиля -МАРКА1- г.н. №, принадлежащего ФИО3:

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Калина А.В. данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Трушникова М.В. по <адрес>, номер дома и квартиру не помнит. С ними были знакомые девушки Трушникова М.В., их данных он не помнит. Время было около 01 часа, он с Трушниковым М.В. поехал провожать девушек, которые проживали где-то на <адрес> точный адрес не помнит. Как только они проводили девушек, кто-то из них предложил совершить кражу автомобиля, кто именно, не помнит. Во дворах на <адрес>, они увидели автомобиль -МАРКА3- <данные изъяты> цвета, государственный номер не помнит. На представленной ему фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту угона, автомобиля -МАРКА3-.н. №, может пояснить с полной уверенностью, что данный автомобиль, они украли с Трушниковым М.В., находился именно на том месте, как указанно на фото № и фото № фототаблицы. Они подошли к указанному автомобилю, он стоял рядом с автомобилем, а Трушников М.В., каким-образом, не помнит, вскрыл автомобиль, возможно у него в руках была отвертка. Он стоял на расстоянии примерно в 20-30 метрах, наблюдал за окружающей обстановкой. После этого, Трушников М.В. проник в салон автомобиля, сигнализация не сработала. Он все время стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем, каким-то образом Трушников М.В. завел автомобиль. Он (Калин) подошел к нему, сел на переднее пассажирское сиденье. После этого, они с ним поехали в сторону <адрес>, решили данный автомобиль перегнать в <адрес>, так как пока не знали, кому его продать. Где-то за <адрес>, с данного автомобиля он Трушниковым М.В. сняли спойлер, выгрузили все содержимое в багажнике, так же сняли колпаки с автомобиля, чтобы он стал не приметным. После чего, они вдвоем с Трушниковым М.В. уехали в <адрес>, оставили данный автомобиль где-то во дворах, улицу не помнит. После этого, в этот же день, он с Трушниковым М.В. уехали в <адрес>, на автобусе. Примерно через неделю, он с Трушниковым М.В. возвращались на место, где оставили украденный автомобиль, но его там уже не было. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 3 л.д. 70-72); вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал полностью, настаивает на ранее данных показаниях при допросе в качестве подозреваемого (т.3 л.д.105-106).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Трушникова М.В. данным им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, у него в гостях по <адрес>, номер дома и квартиру не помнит, находился Калин А.В. со своими знакомыми девушками: Вероникой, вторую не помнит. Время было около 01 часа, он с Калиным А.В. поехал провожать девушек, которые проживали на <адрес>, точный адрес не знает. Как только они проводили девушек, кто-то из них предложил совершить кражу автомобиля, кто именно, не помнит. Во дворах на <адрес>, они увидели автомобиль -МАРКА3- светлого цвета. На представленной ему фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту угона, автомобиля -МАРКА3- г.н. №, может пояснить с полной уверенностью, что данный автомобиль, он украл с Калиным А.В., находится именно на том месте, как указанно на фото № и фото № фототаблицы. Они подошли к указанному автомобилю, Калин А.В. стоял рядом с автомобилем, он в это время, оперся на колено, рукой из-под бампера открыл капот данного автомобиля, скинул клемму с аккумулятор, сигнализация не сработала, в руках у него была отвертка, с ее помощью он вскрыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля. Калин А.В. стоял на расстоянии примерно в 20-30 метрах, наблюдал за окружающей обстановкой. В салоне автомобиля он сломал крышку зажигания, соединил провода, автомобиль завелся. Калин А.В. все время стоял в стороне и наблюдал за окружающей обстановкой. Как только он завел автомобиль, к нему в салон автомобиля на переднее пассажирское сиденье сел Калин А.В. После этого, он с ним поехал в сторону <адрес>, решили данный автомобиль перегнать в <адрес>, так как пока не знали, кому его продать. Где-то за <адрес>, с данного автомобиля он с Калиным А.В. сняли спойлер, выгрузили все содержимое багажника, сняли колпаки с автомобиля, чтобы он стал не приметным. После чего, они вдвоем с Калиным А.В. уехали в <адрес>, оставили данный автомобиль во дворах, улицу не помнит. После этого, в этот же день, он с Калиным А.В. уехали в <адрес> на автобусе. Примерно через неделю, он с Калиным А.В. возвратились на место, где оставили украденный автомобиль, но его там уже не было. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.3 л.д.82-84); вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал полностью, настаивает на ранее данных показаниях при допросе в качестве подозреваемого (т.3 л.д.119-120).

Вина подсудимых Калина А.В., Трушникова М.В. подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО17 из которых следует, что в его собственности находится автомобиль -МАРКА1- г.н. №. Данный автомобиль он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за наличные деньги. После покупки, автомобиль оформил на <данные изъяты> ФИО3, так как думал, что уедет в другой город на заработки и, оставит автомобиль ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он припарковал свой автомобиль во дворе <адрес>, на неохраняемой парковке, поставил на сигнализацию, после чего, ушел домой. Около 01 часа на брелоке сработала сигнализация, он отключил сигнализацию, а затем вновь включил, из окна автомобиль не просматривался. На улицу он не пошел, так как сигнализация срабатывает часто. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут, он вышел на улицу и обнаружил, что на том месте, где оставил автомобиль, тот отсутствует. Он осмотрел прилегающую территорию, но автомобиля нигде не было. Данный автомобиль он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за -СУММА12-. На данный момент оценивает в -СУММА3- (т. 3 л.д 43-45); ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонили сотрудники полиции из <адрес> и спросили, что делает автомобиль -МАРКА1-, принадлежащий ФИО3 в <адрес>. Он ответил, что данный автомобиль принадлежит ему, что в период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, его угнали от <адрес>. Он позвонил ФИО3, тот приехал на место, где обнаружили автомобиль, перегнал его в <адрес> края (т. 3 ст. 49-50); ДД.ММ.ГГГГ у него от <адрес>, был угнан автомобиль -МАРКА1- г.н№, который оценивает в -СУММА3-. В багажнике данного автомобиля находились следующие вещи, представляющие для него материальную ценность, а именно: <данные изъяты>. Таким образом, ему был фактически причинен ущерб в -СУММА13-, для него не значительный. Более в автомобиле ничего ценного не было. Данный автомобиль, который у него пытались похитить, в настоящее время он продал ФИО10, своему знакомому, в случае необходимости, может предоставить его полные данные (т.3 л.д.64-65).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 ст. 8-9), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он приехал из <адрес>, поставил свой автомобиль -МАРКА1- г.н. № у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут он обнаружил, что автомобиль отсутствует; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.3 л.д. 21-25), согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, где зафиксировна место откуда был угнан автомобиль -МАРКА1- г.н. №; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т. 3 л.д. 27-30), согласно которому по <адрес>, обнаружен и осмотрен автомобиль -МАРКА1- г.н. №; Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.34-35), согласно которому с участием ФИО3 осмотрен автомобиль -МАРКА1- г.н. № <данные изъяты> цвета; Распиской потерпевшего ФИО17 в получении связки ключей от автомобиля и двух ключей (т.3 л.д.48); Протоколом явки с повинной Калина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 170), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Трушниковым М.В. совершил кражу автомобиля -МАРКА3-, из <адрес>; Протоколом явки с повинной Трушникова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104), согласно которому он сообщил о совершенном преступлении в ДД.ММ.ГГГГ; Распиской ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в получении -СУММА13- от Трушникова М.В. и Калина А.В. в счет возмещения материального ущерба.

Деяние № 4 по факту кражи автомобиля -МАРКА3- г.н. №, принадлежащего ФИО13:

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Калина А.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время он вместе с Тенетко Е.А., Трушниковым М.В., на автомобиле Тенетко Е.А. – -МАРКА5- катались по улицам <адрес>. Они проезжали по <адрес>. В какой-то момент, в их поле зрения попал автомобиль -МАРКА3- <данные изъяты> цвета, государственный номер не помнит. Кто-то из них предложил украсть данный автомобиль, чтобы в последующем его продать. Кто именно предложил, не помнит. Они остановились у данного автомобиля, Тенетко Е.А. вышел на улицу и остался у своего автомобиля. Он и Трушников Е.А. подошли к автомобилю -МАРКА3-. Была ночь, на улице никого не было. У кого-то из них в руках была отвертка, то ли у него, то ли у Трушникова Е.А. Затем Трушников подошел к автомобилю, рукой из-под капота снизу, открыл капот, скинул клемму с аккумулятора. После этого, он с помощью отвертки сломал замок на водительской двери автомобиля, проник в салон автомобиля. Затем, он с Трушниковым М.В. вдвоем, сильно провернули руль на данном автомобиле, сломали блокировку руля. Машина стояла на небольшом пригорке, они скатили его за угол дома. Затем он ушел в автомобиль -МАРКА5-, принадлежащий Тенетко Е.А., а сам Тенетко Е.А. и Трушников М.В., завели автомобиль -МАРКА3-. Каким образом они заводили автомобиль, он не знает. Затем, когда автомобиль завелся, Тенетко Е.А. сел за руль своего автомобиля, он сидел рядом с ним на переднем пассажирском сиденье. Трушников М.В. был за рулем похищенного автомобиля -МАРКА3-. Затем они уехали в <адрес>, как они до туда ехали, он не помнит. Он с Тенетко Е.А. ехали впереди, Трушников М.В. ехал за ними. После этого, приехав в <адрес>, точный адрес не помнит, может показать, они оставили автомобиль во дворах, так как не знали, что делать с данным автомобилем, кому его продать. После этого, они разъехались по домам. Примерно через неделю, он, Трушников М.В., Тенетко Е.А., на автомобиле Тенетко Е.А. приехали к данному автомобилю, он был на том месте, где они его оставили. Они все втроем пытались завести данный автомобиль, но у них это не удалось, так как сел аккумулятор. Затем они ее толкнули, данный автомобиль завелся, решили перегнать его в <адрес>. За рулем данного автомобиля был Трушников М.В., он с Тенетко Е.А. на его автомобиле -МАРКА5- ехали впереди. Данный автомобиль они оставили, где-то в <адрес>. После чего все вместе уехали в <адрес>. Где оставили данный автомобиль, он помнит визуально, может показать. Данный автомобиль он никому не продавал, что стало с данным автомобилем ему неизвестно. На допросе ему была предоставлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту угона автомобиля -МАРКА3-, может пояснить с уверенностью, что украденный ими автомобиль стоял именно на том месте, а именно на фото под номером 2 фототаблицы, рядом с автомобилем -МАРКА6-, видной на фотографии (т.2 л.д.35-37); вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, он признал полностью, в полном объеме признает объем похищенного имущества (т. 3 л.д.105-106).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Трушникова М.В. данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом Калиным А. находился дома по <адрес>. Ночью, точное время не помнит, к ним приехал Тенетко Е. и, предложил прокатиться на его автомобиле «-МАРКА5-». Они согласились. Они поехали на его автомобиле по улицам <адрес>. Проезжая в <адрес>, Калин А.В. предложил украсть автомобиль -МАРКА3- <данные изъяты> цвета, который был припаркован в темном месте. Они все согласились. Тенетко Е.А. остановился на своем автомобиле примерно метрах в 30 от автомобиля -МАРКА3- <данные изъяты> цвета. Он отошел в сторону от автомобиля Тенетко Е.А., Тенетко Е.А. остался у своего автомобиля, а Калин А.В., в это время подошел к автомобилю -МАРКА3-, в руках у него была отвертка. Калин А.В. открыл капот, как именно, он не видел, так как находился в стороне от автомобиля. Затем, Калин А.В. с помощью отвертки открыл водительскую дверь на автомобиле -МАРКА3-, после чего, позвал его помочь ему сломать блокировку руля. Он подошел к нему, они вместе с ним сильно провернули руль, блокировка руля сломалась. Затем он ушел в сторону, снова, следить за окружающей обстановкой. Калин А.В. в это время завел автомобиль. Калин А.В. отогнал автомобиль -МАРКА3- за угол дома, он ушел в автомобиль к Тенетко Е.А. Он с Тенетко Е.А. поехал за Калиным А.В. Затем, он остановился, сказал, что на украденном автомобиле не работает свет фар, стал его чинить. Затем Калин А.В. починил свет фар на украденном автомобиле. Он с Тенетко Е.А. поехал впереди на его автомобиле -МАРКА5-, Калин А.В. на украденном автомобиле ехал за ними. Автомобиль, они по дороге договорились, отогнать в <адрес>. Где точно они оставили данный автомобиль, он не помнит, где-то во дворах. Приехав в <адрес>, они не знали, что делать с автомобилем, там его и оставили. После этого, данный автомобиль он не видел. Куда он мог деться, он не знает. С Калиным А.В. и Тенетко Е.А. о нем не говорили. Во время кражи автомобиля, заводил его Калин А.В. Тенетко Е.А. к автомобилю -МАРКА3- не подходил. Он подходил к данному автомобилю только один раз, чтобы помочь Калину А.В. сломать блокировку руля. На допросе ему была представлена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по факту угона автомобиля -МАРКА3-, может пояснить с уверенностью, что украденный ими автомобиль стоял именно на том месте, а именно на фото под номером 2 фототаблицы, рядом с автомобилем -МАРКА6-, видном на фотографии (т.2 л.д.42-44); вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, он признал полностью, в полном объеме признает объем похищенного имущества (т.3 л.д.119-120).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Тенетко Е.А., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он с Калиным А.В. и Трушниковым М.В. катались по улицам <адрес>, на его автомобиле «-МАРКА5-». В какой-то момент, когда они проезжали в <адрес>, Калин А.В. предложил украсть автомагнитолу из какого-нибудь автомобиля, он ничего не ответил, Трушников М.В. так же ничего не пояснял. Калин А.В. подошел к автомобилю один, где в этот момент был Трушников М.В., он не видел. Калин А.В. подошел к автомобилю -МАРКА3- <данные изъяты> цвета, сработала сигнализация, после чего, он пропал из его поля зрения. Затем Калин А.В. и Трушников М.В. скатили данный автомобиль -МАРКА3- <данные изъяты> цвета вниз под горку от дома, у которого стоял автомобиль. Он все время находился в своем автомобиле, к Трушникову М.В. и Калину А.В. не подходил, но ему из автомобиля были видны действия Трушникова М.В. и Калина А.В., как только они скатили автомобиль вниз, Трушников М.В. ходил рядом с автомобилем, а Калин А.В. находился в салоне автомобиля. У Калина А.В. в руках была отвертка. После того, как автомобиль -МАРКА3- завелся, Калин А.В. и Трушников М.В. на данном автомобиле уехали и пропали из его поля зрения. После этого, он с ними созвонился, они сказали ему, что на данном автомобиле не работает свет фар. После этого, где-то не в его поля зрения, Трушников М.В. и Калин А.В. отремонтировали свет фар на автомобиле, затем они ему позвонили и сказали, чтобы он ехали за ними. После того, как они отремонтировали свет фар, Трушников М.В. сел к нему в автомобиль, они вместе с ним поехали за Калиным А.В. в <адрес>, где оставили автомобиль -МАРКА3-. Затем они разъехались по домам. Данный автомобиль там стоял около двух-трех недель. После того, как они оставили там автомобиль, недели через две-три, ему позвонил Калин А.В. и он с ним поехал в <адрес>, машина стояла на месте. В этот же день, Калин А.В. завел автомобиль, сказал, что хочет перегнать его в <адрес>. Он согласился его сопроводить, ехал за ним до <адрес>, там он с ним разъехался, а куда поехал он, то ли в <адрес>, то ли в <адрес>, не помнит. Денег за данный автомобиль он не получал, куда делся данный автомобиль, не знает, у Калина А.В. не интересовался (т.1 л.д.189-195); вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, он признал полностью, в полном объеме признает объем похищенного имущества (т.3 л.д.133-135).

Вина подсудимых Калина А.В., Трушникова М.В., Тенетко Е.А. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО13 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль -МАРКА3- г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ.в. От автомобиля имеется один комплект ключей, которые всегда находятся при нем. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов он припарковал свой автомобиль во дворе <адрес>, на неохраняемой стоянке, автомобиль поставил на сигнализацию, брелок от сигнализации, без обратной связи. В рабочие дни недели, он пользуется служебным автомобилем -МАРКА7- г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал с работы, его автомобиль стоял на месте, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут он вышел на улицу, так как поехал на работу, обнаружил, что отсутствует его автомобиль, о случившемся, сообщил в полицию. В настоящее время оценивает автомобиль в -СУММА4-. В данном автомобиле, находилось следующее имущество: <данные изъяты>. Таким образом, причиненный ему материальный ущерб составил -СУММА5-. Данный ущерб является для него значительным, поскольку хищение имущества, поставило его в трудное материальное положение, его заработная плата составляет -СУММА14-, общий доход семьи составляет -СУММА15-, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, машину приобретал в кредит. Данный автомобиль ему был необходим для дополнительного заработка, так как он подрабатывал в такси. Его автомобиль был застрахован по «ОСАГО», от угона застрахован не был.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 8), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут он вышел из своего дома № по <адрес> и обнаружил, что его автомобиля -МАРКА3- г.н. №, на месте нет; Копией Свидетельства о регистрации транспортного средства -МАРКА3- № (т. 2 л.д.10), согласно которому данный автомобиль имеет цвет <данные изъяты> и принадлежит ФИО13; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.2 л.д. 12-16), согласно которому осмотрена придомовая территория <адрес>, где зафиксировано место откуда был похищен автомобиль -МАРКА3- принадлежащая ФИО13; Протоколом явки с повинной Калина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.170), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Трушниковым М.В. и Тенетко Е.А. совершил кражу автомобиля -МАРКА3- из <адрес>. Протоколом явки с повинной Тенетко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.155-157), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он совместно с Калиным А.В. и Трушниковым М.В. совершил кражу автомобиля -МАРКА3- <данные изъяты> цвета в <адрес>. Они катались на его автомобиле «-МАРКА5-», Калин, или Трушников, предложили совершить кражу автомагнитолы из автомашины, они находились в <адрес>. Они вышли из автомашины в метрах 100 от него. Он увидел, что они рассматривают автомашины. Калин подошел к автомашине -МАРКА3-, сработала сигнализация, они отбежали в сторону, но через некоторое время опять подошли к автомашине. Калин вскрыл автомашину (обычно он отверткой ломал личинку замка), они ее завели и проехали мимо него, встали на горке, он поехал за ними, они позвонили ему и сказали, что не работает свет фар, стали его делать. Когда сделали свет фар, на двух автомашинах поехали в <адрес>, Трушников ехал с ним, Калин за рулем похищенной автомашины. На <адрес>, они поставили автомобиль в какой-то двор. Машина стояла там около 2-х недель. Калин и Трушников ничего не собирались с ней делать. Через некоторое время Калин решил посмотреть, там ли автомобиль. Он с ним приехал туда, увидели, что машина все еще стоит на месте. Калин решил перегнать ее в <адрес>, он сопровождал его на своем автомобиле. Он с ним разъехался на въезде в <адрес>. Дальнейшая судьба автомобиля, ему не известна; Протокол явки с повинной Трушникова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166), согласно которому он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил угон автомобиля -МАРКА3- <данные изъяты> цвета с Тенетко с <адрес>; Распиской ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от Калина А.В., Трушникова М.В. в счет возмещения материального ущерба -СУММА16-; Распиской ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о получении -СУММА17- от Тенетко Е.А. в счет возмещения ущерба.

Деяние № 5 по факту кражи, автомобиля -МАРКА1- г.н. №, принадлежащего ФИО12:

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Трушникова М.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился с Калиным А.В. по <адрес>, квартиру не помнит, ранее он там снимал квартиру. Калин А.В. был у него в гостях. Примерно около 02 часов ночи, за ними заехал Тенетко Е.А. со <данные изъяты> Ханжиным А.Е. Они заехали за ними, с целью просто покататься на автомашине. Они согласились и поехали на автомобиле Тенетко Е.А. – -МАРКА5-, <данные изъяты> цвета. В тот период времени он пользовался своим абонентским №. Проезжая по одной из <адрес>, они увидели автомобиль, который был припаркован у дома. Автомобиль они нашли спонтанно, заранее ничего не обговаривали. Умысел на совершение кражи у них возник, когда они начали кататься по улицам <адрес>. Кражу предложил совершить Калин А.В.. Ханжин А.Е. сидел с ними в автомобиле, слышал разговоры о том, что он, Калин А.В. и Тенетко Е.А. хотят совершить кражу, но разговор не поддерживал. Подъехав к указанному автомобилю, который понравился Калину А.В., остановились и вышли из автомобиля Тенетко Е.А. О том, что и кто будет делать при совершении краже автомобиля, они заранее не договаривались. Выйдя из автомобиля Тенетко Е.А., Калин А.В. подошел к автомобилю -МАРКА3-, <данные изъяты> цвета. Он, Тенетко Е.А. и Ханжин А.Е. стояли на улице, наблюдали за окружающей обстановкой. Калин А.В., в это время, оперся на калено, засунул руку под бампер, открыл капот, каким образом, он там открывал капот, он не знает. Как только открылся капот, сигнализация не сработала. У Калина А.В. в руках была отвертка. После чего, Калин скинул клемму с аккумулятора, затем сломал личинку замка на водительской двери и проник в салон автомобиля. Что он делал в салоне автомобиля, он не видел. После этого, завелся автомобиль, в этот автомобиль -МАРКА3-, сел Ханжин А.Е.. Он сел в автомобиль -МАРКА5- к Тенетко Е.А. Он с Тенетко Е.А. на его автомобиле поехали вперед, по восточному обходу, Калин А.В. с Ханжиным А.Е., на похищенном автомобиле поехали за ними, они ехали на расстоянии около 50-100 метров за ними. Периодически ему на сотовый телефон звонил Ханжин А.Е., спрашивал, стоит ли где-нибудь на пути, полк ДПС. Он пояснял, что нет. После этого, через <адрес>, они уехали в <адрес>. Где-то на трассе перед <адрес>, их встретил ФИО1, чтобы купить автомобиль, это он узнал со слов Калина А.В. и Тенетко Е.А., так как по дороге в <адрес>, он уснул в автомобиле Тенетко Е.А. Изначально, после совершения кражи автомобиля, они хотели ехать в <адрес>. Он проснулся на пути в <адрес>, когда в салоне автомобиля -МАРКА5-, принадлежащего Тенетко Е.А., уже находились Калин А.В. и Ханжин А.Е. и сам Тинетко Е.А. Когда они возвращались обратно, Калин А.В. ему дал около -СУММА18-, точно не помнит. Тенетко Е.А. от Калина А.В. получил так же в районе этой суммы. Машину знает, что продали за -СУММА15-. Машину продавал Калин А.В., он спал, процесс купли-продажи не видел (т.1 л.д.183-185); вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал полностью, полностью признает объем похищенного имущества, настаивает на ранее данных показаниях при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке (т.3 л.д. 119-120).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Тенетко Е.А., данным им в ходе предварительного расследования данным им в качестве подозреваемого следует, что у него есть знакомые Калин А., Трушников М., с которыми он познакомился через <данные изъяты> Ханжина А. Е.. Отношения как у знакомых, неприязненных отношений, долгов взаимных нет, причин оговаривать нет. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он встретился с Калиным и Трушниковым в <адрес>. В какое-то время приехал в <адрес> <данные изъяты> Ханжин, точно, когда, сказать не может, не помнит. И Калин и Трушников весной проживали в <адрес>, поэтому, скорее всего созванивались по сотовым телефонам: номера телефонов Калина и Трушникова не помнит, потому, что разбил сотовый телефон и записи пропали. В ДД.ММ.ГГГГ был №, ростелеком, марка телефона -МАРКА8-. На момент ДД.ММ.ГГГГ. он не знал, что Калин и Трушников занимаются хищением автомашин, с ними он участвовал в хищении двух автомобилей из <адрес>, точные адреса не помнит. Первый раз участвовал втроем: он, Трушников и Калин, второй раз с ними был Ханжин. Ханжин попал случайно, поскольку приехал в <адрес>. Сам процесс угона осуществлял Калин, один отключил сигнализацию, взломал замки. Они втроем стояли и наблюдали за обстановкой. Он был на своей машине -МАРКА5- гос. номер сейчас не помнит, цвет <данные изъяты>. Предварительно о том, кто и что будет делать, не договаривались. Просто катались по районам, все получилось спонтанно. Калин увидел машину и предложил ее забрать, потом он догадался, что у Калина была договоренность о продаже автомашины ФИО1. С ФИО1 познакомился, в тот момент, когда перегоняли похищенную машину из <адрес>, сначала в <адрес>. Там встретились с ФИО1, затем поехали в <адрес>. При этом ФИО1 приехал сам в <адрес>, отдельно от других. Машину -МАРКА3- поставили в каком-то месте, точно не помнит, пересели к нему в машину, за рулем был он. Из своей автомашины он не выходил, управление автомобилем никому не передавал. Он выполнял роль таксиста, чтобы доставить Калина и Трушникова в <адрес>, поскольку были знакомыми, то денег не брал. За сопровождение ему заплатили три или четыре тысячи рублей. Более ему денег не платили. Передачу денег за похищенную машину он не видел, насколько он понял, осуществлял все Калин. Калина и Трушникова он подвозил не предполагая, что ему за это заплатят, сговора на хищение у него не было. Кто конкретно сидел у него в машине, после хищения и поездки в <адрес>, не помнит, или Ханжин, или Трушников. За рулем похищенной автомашины был Калин, соответственно, или Ханжин, или Трушников были с ним в качестве пассажира. У Трушникова имеются водительские права, он может водить автомашину, у Ханжина нет водительских прав, но он умеет водить. По пути останавливались только на заправке, дорогу в <адрес> он не знает, поэтому на своей автомашине он сопровождал Калина, следуя за его автомобилем. Менялись ли местами, и садился за руль Трушников, он точно сказать не может, не помнит. То есть, за похищенным автомобилем. О том, что автомашина похищена, он догадался, но предотвратить не желал, поскольку ему было без разницы. Он не думал, совершает ли он преступление. Когда возвращались из <адрес>, то в машине их было четверо. Ханжин вернулся в <адрес>, так как ему было скучно в <адрес> (т.1 л.д.162-165).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Тенетко Е.А. данным им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого следует, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал полностью. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в <адрес> приехал <данные изъяты> Ханжин А.Е. Он с ним, в вечернее время, поехал к Трушникову М.В. домой в гости, у того дома был Калин А.В. Он был на своем автомобиле «-МАРКА5-», после чего, он с Ханжиным А.Е. забрал Трушникова М.В. и Калина А.В., поехали кататься на его автомобиле по улицам <адрес>. В какой-то момент, они остановились у одного из домов в <адрес>. Все вышли из его автомобиля, в том числе и он. Ханжин А.Е. попросил у него отвертку и передал ее Калину А.В. Затем он ходил по улице, ему не было видно, что делает Калин А.В. До этого он видел, как Калин А.В. подошел к автомобилю -МАРКА3-. Так же он видел, как у автомобиля -МАРКА3- открылся капот. Он считает, что Калин А.В. делал все один, что именно, не видел. После автомобиль завелся, Ханжин А.Е. и Трушников М.В. сели в его автомобиль, а Калин А.В. за руль автомобиля -МАРКА3- <данные изъяты> цвета. После, где-то за пределами <адрес>. Ханжин А.Е. пересел в автомобиль к Калину А.В.. Он и Трушников М.В. поехали за ними. По дороге они ехали и менялись местами, то он впереди, то Калин А.В. на своем автомобиле впереди, то он впереди. По дороге они остановились, Калин А.В. сказал, что надо перегнать автомобиль -МАРКА3- в <адрес>, попросил ехать за ним, чтобы потом на его автомобиле, можно было вернуться в <адрес>. На выезде из <адрес>, автомобиль Калина А.В. остановился, он так же остановился за ним. Калин А.В. сказал, что постоят здесь, сказал, что должен подъехать человек, кто именно и зачем, не сказал. Минут через 20-30 приехал молодой человек на автомобиле -МАРКА9-, <данные изъяты> цвета, данного молодого человека он видел впервые. Как только приехал данный молодой человек, Калин А.В. с ним о чем-то пообщался, молодой человек уехал в сторону <адрес>, они тем же составом, на двух автомобилях уехали в <адрес>. В <адрес> вновь приехал молодой человек на -МАРКА9-, Калин А.В. с ним о чем-то поговорил и они все, т.е. он, Трушников М.В. и Ханжин А.Е. на его автомобиле уехали в <адрес>. Уже в <адрес> Калин А.В. дал ему деньги в -СУММА19-. В этот же день он узнал и познакомился с молодым человеком на автомобиле -МАРКА9-, им оказался житель <адрес> – ФИО1 (т.1 л.д.189-195); вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал полностью, полностью признает объем похищенного имущества, настаивает на ранее данных показаниях при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке (т. 3 л.д.133-135).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ханжина А.Е., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приехал к <данные изъяты> ФИО2, проживающей по <адрес>, номер квартиры не знает. Так же в <адрес> проживает <данные изъяты> Тенетко Е.. Он созвонился с Тенетко, вечером встретился с ним. Тенетко заехал за ним по адресу квартиры ФИО2, на своей автомашине. Когда он сел в машину, то увидел там Трушникова М., его знает как земляка, проживающего в <адрес>, который сейчас учится в <адрес>. На автомашине -МАРКА5- они поехали кататься по городу, о чем говорили в машине, он не помнит, катались по городу, где именно он не знает. О чем говорили Тенетко и Трушников он не знает. В это время он разговаривал по телефону со знакомой девушкой из ДД.ММ.ГГГГ. Номер его мобильного телефона он не помнит, но он такой же, как сейчас, в ДД.ММ.ГГГГ был тот же номер. Трушников М. предложил остановиться около -МАРКА3-, <данные изъяты> цвета, гос. номер не помнит. Насколько он понял, Трушников и Тенетко решили перегнать эту машину в <адрес>. Насколько ему известно данный автомобиль не принадлежал ни Трушникову, ни Тенетко, ему тоже не принадлежал. Когда он вышел из машины, то кто-то из парней ему сказал, чтобы он стоял и смотрел по сторонам, что он и делал. Кто-то из парней, Трушников, или Тенетко, сел за руль, сломали блокировку руля и пытались заводить машину, потом он услышал, что завелась машина. До этого он не слышал, чтобы работала сигнализация. Впоследствии ему, ни Трушников, ни Тенетко не говорили, что они точно делали с машиной, кто и что конкретно делал. Он сел в машину -МАРКА5- с <данные изъяты> Тенетко, он был за рулем, у него водительского удостоверения нет, водить автомобиль умеет. Трушников сел за руль автомашины -МАРКА3-, <данные изъяты> цвета. Когда он сел в машину к Тенетко, он ему сказал, что они поедут в <адрес> поставить автомашину. Поехали на двух машинах, приехали в <адрес> и поставили машину у нежилого дома в <адрес>. Он остался в <адрес>, а куда уехали Тенетко и Трушников, ему не сказали. Кража автомашины проходила в ночное время. Приехали в <адрес> под утро. Через несколько дней он видел молодого человека, похожего на ФИО1, который управлял данной автомашиной по транзитным номерам в <адрес>. ФИО1 знает как жителя <адрес>, близких, товарищеских отношений нет, долгов нет, оговаривать его, причин нет. С Трушниковым, Тенетко, взаимных долгов нет, отношения нормальные, оговаривать причин нет. Он не имел намерений похищать автомашину, в сговор на хищение автомашины не вступал, ни с Тенетко, ни с Трушниковым (т.1 л.д.131-134); вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал полностью, настаивает на ранее данных показаниях при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке, его роль в преступлении заключалась именно в том, что он наблюдал за окружающей обстановкой совместно с Тенетко Е.А., в тот момент, пока Калин А.В. и Трушников М.В. заводили автомобиль. Так же по дороге он ехали на похищенном автомобиле (т.3 л.д.147-148).

Из оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Калина А.В., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился с Трушниковым М.В., по <адрес>, квартиру не помнит, ранее он там снимал квартиру с Трушниковым М.В. После этого, примерно около 02 часов ночи, за ними заехал Тенетко Е.А. со <данные изъяты> Ханжиным А.Е. Они заехали за ними, с целью просто покататься. Они согласились и поехали на автомобиле Тенетко Е.А. – -МАРКА5-, <данные изъяты> цвета. Проезжая по одной из улиц <адрес>, они увидели автомобиль, который был припаркован у дома. Автомобиль они нашли спонтанно, заранее ничего не обговаривали. Умысел на совершение кражи у них возник, когда они начали кататься по улицам <адрес>. Кто предложил совершить кражу, он не помнит. Ханжин А.Е. сидел с ними в автомобиле, слышал разговоры, о том, что он, Трушников М.В. и Тенетко Е.А. хотят совершить кражу, но разговор не поддерживал. Подъехав к указанному автомобилю, который они выбрали сообща, вместе, остановились и вышли из автомобиля Тенетко Е.А. О том, что и кто будет делать при краже автомобиля, они заранее не договаривались. Выйдя из автомобиля Тенетко Е.А., он с Трушниковым М.В. подошли к автомобилю -МАРКА3-, <данные изъяты> цвета. Тенетко Е.А. и Ханжин А.Е. стояли на улице, наблюдали за окружающей обстановкой. Трушников М.В. в это время оперся на калено, засунул руку под бампер, открыл капот, каким образом, он открывал капот, не знает. Как только открылся капот, сигнализация не сработала. У него в руках была отвертка, которую ему до этого передал Ханжин А.Е. из автомобиля Тенетко Е.А., после чего, Трушников М.В. скинул клемму с аккумулятора, затем, он с помощью отвертки сломал личинку замка на водительской двери и проник в салон автомобиля. В салоне автомобиля он с Трушниковым М.В. соединяли провода зажигания. После этого, завелся автомобиль, в этот автомобиль -МАРКА3-, <данные изъяты> цвета, сел он и Ханжин А.Е., Трушников М.В. сел в автомобиль -МАРКА5- к Тенетко Е.А. Трушников М.В. и Тенетко Е.А. на его автомобиле поехали вперед, по восточному обходу, он с Ханжиным А.Е., на похищенном автомобиле поехали за ними, они ехали на расстоянии около 50-100 метров впереди. Периодически Трушникову М.В. на сотовый телефон звонил Ханжин А.Е., спрашивал стоит, ли где-нибудь на пути полк ДПС, он пояснял, что нет. После этого, через <адрес>, они уехали в <адрес>. По дороге он сел в автомобиль к Тенетко Е.А. и Трушникову М.В. и уснул, Ханжин А.Е. один ехал до <адрес> в похищенном автомобиле. Где-то на трассе перед <адрес> его разбудил Тенетко Е.А. и сказал, что они подъезжают к <адрес>. Он с чьего именно телефона не помнит, позвонил ФИО1, сказал, что они подъезжают к <адрес>, они договорились о месте встречи, тот сказал, что сейчас подъедет. Приехав в указанное место, ФИО1 ему сказал, что автомобиль понравился, он согласен его купить за -СУММА21-, но сказал, что у него нет с собой денег. Тогда они уехали в <адрес>, на автомобиле Тенетко Е.А., а похищенный автомобиль оставили на обочине, на трассе перед <адрес>. В <адрес> ФИО1 передал ему деньги в -СУММА20-. Деньги они поделили между ним, Ханжиным А.Е., Тенетко Е.А., и Трушниковым М.В., в этот же день все вместе уехали в <адрес>. Заранее, он ФИО1 указанный автомобиль -МАРКА3- покупать не предлагал, но возможно предлагал ему купить автомобиль похищенный ДД.ММ.ГГГГ, так как не знал, что с ним сделать на тот момент. Данный автомобиль он предложил купить ФИО1 непосредственно после совершения кражи (т.2 л.д.171-174); вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал полностью, полностью признает объем похищенного имущества, настаивает на ранее данных показаниях при допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке (т.3 л.д.105-106).

Из протокола очной ставки между подозреваемым Калиным А.В. и подозреваемым Ханжиным А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т. 3 ст. 79-81), следует, что Калин А.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился с Трушниковым М.В., по <адрес>, квартиру не помнит, ранее он там снимал квартиру с Трушниковым М.В. Примерно около 02 часов, за ними заехал Тенетко Е.А., <данные изъяты> Ханжиным А.Е. Они заехали за ними, с целью просто покататься. Они согласились и поехали на автомобиле Тенетко Е.А. – -МАРКА5-, <данные изъяты> цвета. Проезжая по одной из улиц <адрес>, они увидели автомобиль, который был припаркован у дома. Автомобиль они нашли спонтанно, заранее ничего не обговаривали. Умысел на совершение кражи у них возник, когда они начали кататься по улицам <адрес>. Кто предложил совершить кражу, не помнит. Ханжин А.Е. сидел с ними в автомобиле, слышал их разговоры, о том, что он, Трушников М.В. и Тенетко Е.А. хотят совершить кражу, но разговор не поддерживал. Подъехав к указанному автомобилю, который они выбрали сообща, вместе остановились и вышли из автомобиля Тенетко Е.А. О том, что и кто будет делать при краже автомобиля, заранее не договаривались. Выйдя из автомобиля Тенетко Е.А., он с Трушниковым М.В. подошли к автомобилю -МАРКА3-, <данные изъяты> цвета. Тенетко Е.А. и Ханжин А.Е. стояли на улице, наблюдали за окружающей обстановкой. Трушников М.В. в это время оперся на калено, засунул руку под бампер, открыл капот. Как только открылся капот, сигнализация не сработала. У него в руках была отвертка, которую ему до этого передал Ханжин А.Е., из автомобиля Тенетко Е.А., после чего, Трушников М.В. скинул клемму с аккумулятора, затем он с помощью отвертки сломал личинку замка, на водительской двери и проник в салон автомобиля. В салоне автомобиля он с Трушниковым М.В. соединяли провода зажигания. После этого, завелся автомобиль. В этот автомобиль -МАРКА3-, <данные изъяты> цвета, сел он и Ханжин А.Е. Трушников М.В. сел в автомобиль -МАРКА5- к Тенетко Е.А. Трушников М.В. и Тенетко Е.А. на его автомобиле поехали вперед, по восточному обходу, он с Ханжиным А.Е. на похищенном автомобиле поехали за ними, они ехали на расстоянии около 50-100 метров впереди. Периодически Трушникову М.В. на сотовый телефон звонил Ханжин А.Е., спрашивал стоит ли где-нибудь на пути полк ДПС, он пояснял, что нет. После этого, через <адрес>, они уехали в <адрес>. По дороге он сел в автомобиль к Тенетко Е.А. и Трушникову М.В. и уснул. Ханжин А.Е. один ехал до <адрес> в похищенном автомобиле. Где-то на трассе перед <адрес> его разбудил Тенетко Е.А. и сказал, что они подъезжают к <адрес>. Он с чьего именно телефона не помнит, позвонил ФИО1, сказал, что они подъезжают к <адрес>, они договорились о месте встречи, и он сказал, что сейчас подъедет. Приехав в указанное место, ФИО1 ему сказал, что автомобиль понравился, и он согласен его купить за -СУММА21-, но сказал, что у него нет с собой денег. Тогда они уехали в <адрес>, на автомобиле Тенетко Е.А., а похищенный автомобиль оставили на обочине на трассе перед <адрес>. В <адрес> ФИО1 передал ему деньги в -СУММА20-. Деньги они поделили между ним, Ханжиным А.Е., Тенетко Е.А., и Трушниковым М.В. и в этот же день все вместе уехали в <адрес>. Заранее, он ФИО1 указанный автомобиль -МАРКА3- покупать не предлагал, но возможно он предлагал ему купить автомобиль похищенный ДД.ММ.ГГГГ, так как не знал, что с ним сделать на тот момент. Данный автомобиль он предложил купить ФИО1 непосредственно после совершения кражи. Ханжин А.Е. показал, что показания подозреваемого Калина А.В. подтверждает полностью, отвертку из автомобиля Тенетко Е.А. он передавал Калину А.В., на улице стоял и наблюдал совместно с Тенетко Е.А. за окружающей обстановкой, пока Калин А.В. и Трушников М.В. вскрывали и заводили автомобиль. Он стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, деньги за похищенный автомобиль он так же получал от Калина А.В., в сумме примерно -СУММА22-. На очной ставке более подробно вспомнил события совершенного ими преступления.

Из протокола очной ставки между подозреваемым Калиным А.В. и подозреваемым Трушниковым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т. 3 ст. 85-88), следует, что Калин А.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился с Трушниковым М.В., по <адрес>, квартиру не помнит, ранее он там снимал квартиру с Трушниковым М.В. Примерно около 02 часов, за ними заехал Тенетко Е.А., со <данные изъяты> Ханжиным А.Е. Они заехали за ними, с целью просто покататься. Они согласились и поехали на автомобиле Тенетко Е.А. – -МАРКА5-, <данные изъяты> цвета. Проезжая по одной из улиц <адрес>, они увидели автомобиль, который был припаркован у дома. Автомобиль они нашли спонтанно, заранее ничего не обговаривали. Умысел на совершение кражи у них возник, когда они начали кататься по улицам <адрес>. Кто предложил совершить кражу, не помнит. Ханжин А.Е. сидел с ними в автомобиле, слышал их разговоры, о том, что он, Трушников М.В. и Тенетко Е.А. хотят совершить кражу, но разговор не поддерживал. Подъехав к указанному автомобилю, который они выбрали сообща, вместе остановились и вышли из автомобиля Тенетко Е.А. О том, что и кто будет делать при краже автомобиля, заранее не договаривались. Выйдя из автомобиля Тенетко Е.А., он с Трушниковым М.В. подошли к автомобилю -МАРКА3-, <данные изъяты> цвета. Тенетко Е.А. и Ханжин А.Е. стояли на улице, наблюдали за окружающей обстановкой. Трушников М.В. в это время оперся на калено, засунул руку под бампер, открыл капот. Как только открылся капот, сигнализация не сработала. У него в руках была отвертка, которую ему до этого передал Ханжин А.Е., из автомобиля Тенетко Е.А., после чего, Трушников М.В. скинул клемму с аккумулятора, затем он с помощью отвертки сломал личинку замка, на водительской двери и проник в салон автомобиля. В салоне автомобиля он с Трушниковым М.В. соединяли провода зажигания. После этого, завелся автомобиль. В этот автомобиль -МАРКА3-, <данные изъяты> цвета, сел он и Ханжин А.Е. Трушников М.В. сел в автомобиль -МАРКА5- к Тенетко Е.А. Трушников М.В. и Тенетко Е.А. на его автомобиле поехали вперед, по восточному обходу, он с Ханжиным А.Е. на похищенном автомобиле поехали за ними, они ехали на расстоянии около 50-100 метров впереди. Периодически Трушникову М.В. на сотовый телефон звонил Ханжин А.Е., спрашивал стоит ли где-нибудь на пути полк ДПС, он пояснял, что нет. После этого, через <адрес>, они уехали в <адрес>. По дороге он сел в автомобиль к Тенетко Е.А. и Трушникову М.В. и уснул. Ханжин А.Е. один ехал до <адрес> в похищенном автомобиле. Где-то на трассе перед <адрес> его разбудил Тенетко Е.А. и сказал, что они подъезжают к <адрес>. Он с чьего именно телефона не помнит, позвонил ФИО1, сказал, что они подъезжают к <адрес>, они договорились о месте встречи, и он сказал, что сейчас подъедет. Приехав в указанное место, ФИО1 ему сказал, что автомобиль понравился, и он согласен его купить за -СУММА21-, но сказал, что у него нет с собой денег. Тогда они уехали в <адрес>, на автомобиле Тенетко Е.А., а похищенный автомобиль оставили на обочине на трассе перед <адрес>. В <адрес> ФИО1 передал ему деньги в -СУММА20-. Деньги они поделили между ним, Ханжиным А.Е., Тенетко Е.А., и Трушниковым М.В. и в этот же день все вместе уехали в <адрес>. Заранее, он ФИО1 указанный автомобиль -МАРКА3- покупать не предлагал, но возможно он предлагал ему купить автомобиль похищенный ДД.ММ.ГГГГ, так как не знал, что с ним сделать на тот момент. Данный автомобиль он предложил купить ФИО1 непосредственно после совершения кражи. Трушников М.В. показал, что показания Калина А.В. подтверждает полностью и в полном объеме, ранее говорил по другому, так как не совсем хорошо помнил происходящие события, так как они были давно, в настоящее время на очной ставке вспомнил все более подробно.

Вина подсудимых Калина А.В., Трушникова М.В., Тенетко Е.А., Ханжина А.Е. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут он приехал домой. Автомобиль -МАРКА1- г.н. № припарковал во дворе дома, напротив своих окон. Живет он по <адрес>, на первом этаже пятиэтажного дома, вместе с женой. Перед тем, как уйти домой, он автомашину поставил на сигнализацию, включилась как обычно. Все двери автомашины были закрыты. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ, он курил сигарету у себя на кухне и выглянул в окно. Машина стояла на своем месте. Никого подозрительного он не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он пошел на улицу с собакой, обнаружил, что пропала его автомашина. Он сразу же сообщил в полицию. Проверив, прилегающую территорию, он своего автомобиля не обнаружил. Пользоваться машиной он никому не разрешал, ночью сигнализация не срабатывала. Свой автомобиль он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за -СУММА23-, в настоящее время с учетом износа оценивает в -СУММА3-. Кроме того, в автомобиле, имелось следующее дополнительное оборудование: <данные изъяты>. Таким образом, ущерб составил -СУММА6- и, является для него значительным, так как заработная плата в месяц составляет -СУММА24-, проживает вместе с супругой, ее доход составляет -СУММА24-. Квартплата составляет около -СУММА19- в месяц, на еду и бытовые товары в месяц тратят около -СУММА25-. Его автомобиль был обнаружен, он его осматривал и автомобиль имеет повреждения. До настоящего времени автомобиль ему не возвращен, так как в автомобиле были изменены номера кузова, изменен индификационный номер. В настоящее время желает, чтобы автомобиль ему вернули. Материальный ущерб в части хищения имущества ему возмещен подсудимыми в полном размере.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4), согласно которому у него в собственности имеется автомобиль -МАРКА1- г.н. №, VIN-код – №. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он обнаружил пропажу своего автомобиля от <адрес>; Паспортом транспортного средства (т.1 л.д.5), согласно которому автомобиль -МАРКА1-, имеющий VIN-код №, двигатель №, принадлежит ФИО12; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д.11-15), согласно которому осмотрен участок местности напротив 8-го подъезда по <адрес>; Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-41), согласно которому по <адрес> был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль -МАРКА3- государственный транзитный №; Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65-68), согласно которому осмотрен автомобиль -МАРКА3- государственный транзитный № с участием ФИО12, находящийся в ОБОКПО Управления МВД России по <адрес>; Постановлением о признании вещественным доказательством (т.1 л.д.70), согласно которому автомобиль -МАРКА3- № признан вещественным доказательством и находится на хранении на территории ОБОКПО УМВД России по <адрес>; Заключением криминалистической экспертизы (т.1 л.д.73-79), согласно которому идентификационная маркировка (идентификационный №) автомобиля -МАРКА3-, с пластинами государственного транзитного №, не является первичной, изменена путем: демонтажа все маркируемой панели кузова со знаками первоначальной идентификационной маркировкой, а так же заводской маркируемой табличкой, с последующей установкой (в кустарных условиях) маркируемой панели со знаками вторичной идентификационной маркировкой и заводской маркируемой табличкой; демонтажа фрагмента задней панели пола кузова, с установленной на нем маркируемой пластиной со знаками первичной идентификационной маркировкой, с последующей установкой (в кустарных условиях) фрагмента задней панели пола кузова, с установленной на нем маркируемой пластиной со знаками вторичной идентификационной маркировкой. Экспертным путем установить первоначальную идентификационную маркировку не представилось возможным. На элементах комплектации кузова автомобиля обнаружены бумажные таблички с штрих-кодом и индивидуальными номерами: «№» и «№», на основании содержания которых, путем направления письменного запроса с подробным описанием исследуемого автомобиля на предприятии - изготовитель, можно в категорической форме идентифицировать представленный автомобиль, т.е. какой первоначальный идентификационный номер был присвоен данному автомобилю. Маркировочное обозначение двигателя («№*»), установленного в моторном отсеке исследуемого автомобиля, выполнена на маркировачной площадке блока цилиндров в соответствии с технологией, используемой предприятием – изготовителем в процессе маркирования двигателей данной модели (модель «№»), является первичной, каким-либо изменениям не подвергалось. Представленный на исследование легковой автомобиль -МАРКА3- был выпущен (собран в полном объеме) не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит указанной в системе VIN автомобиля в виде цифры на десятой позиции идентификационной маркировки, в данном случае цифра «№» (цифра «№» обозначает период выпуска автомобиля ДД.ММ.ГГГГ); Ответом на запрос от -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (т. 1 л.д. №), согласно которому передние сиденья с №№, №, были установлены ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль -МАРКА1-, з/ч №, ш. №, дв. №, контролер системы управления двигателем №; Протоколом явки с повинной Трушникова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104), согласно которому он сознался в совершенном преступлении; Протоколом явки с повинной Тенетко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-157), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он с Калиным, Трушниковым и, <данные изъяты> Ханжиным, катались по улицам <адрес>. Они нашли автомобиль -МАРКА3- цвета <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, кто именно предложил украсть автомобиль, не помнит. Калин отверткой сломал личинку замка, проник в салон автомобиля, открыл капот, отключил сигнализацию, сел за руль. К нему сел Ханжин, или Трушников, или кто-то из них сел к нему в автомобиль. Они поехали в <адрес>, он на своем автомобиле их сопровождал, ехали они через <адрес>, до <адрес>. Специально ехали «окольными путями», для безопасности. Они приехали в <адрес>, встретились с ФИО1. Тот посмотрел автомобиль, он ему понравился. ФИО1, на тот момент он не знал. С ФИО1 они встретились не в <адрес>, а в <адрес>. Калин дал ему, за участие в данной краже -СУММА19-; Протоколом явки с повинной Ханжина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125), согласно которому он сознался в совершенном преступлении; Протоколом явки с повинной Калина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 170), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Трушниковым М.В., Тенетко Е.А. и Ханжиным А.Е. совершили кражу автомобиля -МАРКА3-, из <адрес>; Протоколом явки с повинной Ханжина А.Е. (т.1 л.д.125), согласно которому Ханжин А.Е. добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с Тенетко Е. и Трушниковым М. в <адрес> решили угнать автомашину -МАРКА3- в <адрес>, он сам стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, затем на машине приехали в <адрес>, где через два дня данную машину передали ФИО15; Справкой от ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 89), приложением к которой является ДВД-диск; Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.90-91), согласно которому осмотрены справка от ОАО «Ростелеком» на 1 листе белой бумаги формата А 4 с приложением на 1 ДВД-диске. ДВД диск «<данные изъяты>, светлого цвета. На данном ДВД-диске имеются 4 файла формата «Excel», с информацией о номерах телефонов №, №, №, №. При открытии указанных файлов, за интересующий период следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что между абонентскими номерами №, принадлежащем Тенетко Е.А., №, принадлежащем Ханжину А.Е., №, принадлежащем Трушникову М.В., №, принадлежащем ФИО1, имеются неоднократные входящие и исходящие соединения, совершенные сначала в пределах <адрес>, после чего в пределах <адрес>; Распиской ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в получении -СУММА8- от Калина А.В., Трушникова М.В., Тенетко Е.А., Ханжина А.Е. в счет возмещения материального ущерба.

Показания подсудимого Ханжина А.Е. данные им в ходе предварительного расследования в той части, что предварительного сговора на совершение преступления у него не было и он не знал, что похищается автомобиль, полностью опровергаются показаниями подсудимых Трушникова М.В., Тененко Е.А., Калина А.В., данными ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Тенетко присутствовал при разговоре о совершении хищения автомобиля, затем непосредственно в ходе совершения преступления Ханжи н А.Е. наблюдал за окружающей обстановкой, впоследствии ехал следом за похищенным автомобилем, которым управляли другие соучастники преступления до места передачи его другому лицу. О предварительном сговоре подсудимых на совершение преступления свидетельствуют их совместные и согласованные действия как непосредственно в момент совершения преступления, так и последующие их действия. Показания в подсудимого Ханжина А.Е. в части отсутствия предварительного сговора суд расценивает как способ защиты и желание облегчить свое положение. Оснований для оговора подсудимых друг друга в ходе судебного заседания не установлено.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, изложенные выше конкретно по каждому деянию, суд считает вину подсудимых Калина А.В., Трушникова М.В., Тенетко Е.А., Ханжина Е.Е. установленной и доказанной.

Действия подсудимых Калина А.В., Трушникова М.В. по деяниям от: ДД.ММ.ГГГГ (№1), ДД.ММ.ГГГГ (№3) суд квалифицирует у каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд исключил из обвинения по данным деяниям у каждого подсудимого квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку потерпевшие ФИО16, ФИО17 в суд не явились, значительность ущерба в суде не подтвердили и не обосновали. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемых.

Действия подсудимых Калина А.В., Трушникова М.В., Тенетко Е.А. по деянию от ДД.ММ.ГГГГ (№4), суд квалифицирует у каждого по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Калина А.В., Трушникова М.В., Тенетко Е.А., Ханжина А.Е. по деянию от ДД.ММ.ГГГГ (№5) суд квалифицирует у каждого по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Калина А.В., Трушникова М.В. по деянию от ДД.ММ.ГГГГ (№2) органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Однако, как следует из показаний потерпевшего ФИО5, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, автомобиль он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за -СУММА27-, автомобиль был похищен у него в ДД.ММ.ГГГГ. Оценка стоимости автомобиля потерпевшим на момент хищения в размере -СУММА26- объективно ничем не подтверждена. Доводы потерпевшего в той части, что в автомобиль им были вложены дополнительные средства также объективно и документально в ходе предварительного расследования ничем не подтверждены. Кроме того, хищение дополнительного оборудования, установленного на автомобиль и находившего в автомобиле, вменено в обвинение подсудимым отдельно. Стороной защиты суду представлена справка из Пермской торгово-промышленной палаты (экспертно-технического центра) от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости аналогичного автомобиля -МАРКА2- на период хищения ДД.ММ.ГГГГ в размере от -СУММА2- до -СУММА1-. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимых, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ толкуется в пользу подсудимых, в связи с этим суд считает необходимым снизить размер стоимости автомобиля -МАРКА2- до -СУММА2- с учетом представленной справки из экспертно-технического центра «Пермэкспертиза» Торгово-промышленной палаты. Доказательств объективно и достоверно подтверждающей стоимость автомобиля именно -СУММА26- на момент хищения стороной обвинения суду не представлено, а хищение дополнительного оборудования установленного на автомобиле потерпевшим вменено подсудимым отдельно. При этом у суда нет оснований не доверять справке Центру оценки Пермской Торгово-промышленной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости аналогичного автомобиля на период хищения, поскольку данный документ надлежащим образом оформлен и заверен соответствующей печатью и в связи с этим признается судом допустимым доказательством. При этом суд учитывает стоимость аналогичного автомобиля -МАРКА2- по нижнему пределу, указанному в справке Пермской торгово - промышленной палаты, то есть в размере -СУММА2-, поскольку в соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК ПФ все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемых.

Действия подсудимого Калина А.В., Трушникова М.В. по деянию от ДД.ММ.ГГГГ (№2) суд квалифицирует у каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд исключил из обвинения квалифицирующий признак – крупный размер, как не нашедший своего объективного, достоверного и достаточного подтверждения, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимых. Калин А.В. не судим, не работает, так как в настоящее время был призван в ряды ВС РФ на срочную службу, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, тяжелых хронических заболеваний, несовершеннолетних детей и лиц, находящихся на иждивении не имеет; Трушников М.В. не судим, не работает, является студентом, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и учебы положительно, тяжелых хронических заболеваний, несовершеннолетних детей и лиц, находящихся на иждивении не имеет; Тенетко Е.А. не судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства положительно, тяжелых хронических заболеваний не имеет, на иждивении имеет малолетнего ребенка и жену, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, является единственным кормильцем в семье; Ханжин А.Е. на момент совершения преступления не судим, не работает, не учится, состоит на учете в центре занятости населения, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства и по предыдущему месту учебы положительно, хронических заболеваний и лиц, находящихся на иждивении не имеет.

Смягчающими ответственность обстоятельствами у подсудимого Калина А.В. является признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, явки с повинной, совершение преступлений впервые, активное способствование раскрытию преступлений и изобличение других соучастников, добровольное возмещение ущерба; отягчающих обстоятельств суд не установил.

Смягчающими ответственность обстоятельствами у подсудимого Трушникова М.В. является признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, явки с повинной, совершение преступлений впервые, активное способствование раскрытию преступлений и изобличение других соучастников, добровольное возмещение ущерба; отягчающих обстоятельств суд не установил.

Смягчающими ответственность обстоятельствами у подсудимого Тенетко Е.А. является признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, явки с повинной, совершение преступлений впервые, активное способствование раскрытию преступлений и изобличение других соучастников, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка; отягчающих обстоятельств суд не установил.

Смягчающими ответственность обстоятельствами у подсудимого Ханжина А.Е. является признание вины, чистосердечное раскаянье в содеянном, явка с повинной, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступлений и изобличение других соучастников, добровольное возмещение ущерба, несовершеннолетие; отягчающих обстоятельств суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что оснований для изменения категорий каждого преступления у каждого подсудимого на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие ущерба, среднюю тяжесть содеянного и количество содеянного, данные о личности подсудимых Калина А.В., Трушникова М.В., Тенетко Е.А., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом того, что Тенетко Е.А. является единственным кормильцем в семье и у него на иждивении находится фактически двое лиц, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд считает, что наказание подсудимым Калину А.В., Трушникова М.В., Тенетко Е.А. необходимо назначить в виде лишения свободы, при этом суд считает, что исправление подсудимых Калина А.В., Трушникова М.В., Тенетко Е.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания и считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих их исправлению, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ каждому.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие ущерба, среднюю тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого Ханжина А.Е., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Ханжину А.Е. возможно назначить без изоляции от общества в виде штрафа.

Наказание подсудимым необходимо назначить с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии явок с повинной и отсутствии отягчающих обстоятельств у каждого.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым не назначать каждому.

Потерпевшие ФИО13 и ФИО12 от гражданских исков по возмещению материальных ущербов отказались в связи с добровольным возмещением им данного ущерба подсудимыми в полном размере.

Гражданские иски потерпевших ФИО16, ФИО17 по возмещению материальных ущербов необходимо оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшие в суд не явились.

Потерпевшим ФИО9 гражданских исков не заявлено.

Потерпевшими ФИО16 и ФИО17 заявлены гражданские иски по возмещению морального вреда: ФИО16 в размере -СУММА28-, ФИО17 в размере -СУММА15-. Однако потерпевшие ФИО16 и ФИО17 данные исковые требования в исковом заявлении не обосновали, в суд не явились, исковые требования не подтвердили и не обосновали. В связи с этим гражданский иск ФИО16, ФИО17 по возмещению морального вреда необходимо оставить без рассмотрения.

Потерпевшим ФИО13 заявлен гражданский иск по возмещению морального вреда в размере -СУММА21-, мотивируя это тем, что он сильно переживал кражу автомобиля, был лишен дополнительного заработка, так как использовал автомобиль для подработки в качестве такси.

Подсудимые Трушников М.В., Калин А.В., Тенетко Е.А. исковые требования потерпевшего ФИО13 по возмещению морального вреда не признали.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации должны приниматься во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и предъявленного обвинения подсудимым Трушникову М.В., Калину А.В., Тенетко Е.А. потерпевшему ФИО13 был причинен материальный ущерб на определенную сумму, который в настоящее время полностью возмещен. Физический вред потерпевшему ФИО13 не причинялся. Доводы потерпевшего ФИО13 в той части, что в результате хищения автомобиля он потерял дополнительный заработок, никакого отношения к моральному вреду не имеют. Доводы потерпевшего ФИО13 о том, что он переживал хищение принадлежащего ему имущества, само по себе, по сути, не является основанием для возмещения морального вреда, поскольку преступление имущественного характера связано с причинением материального ущерба, в связи с этим в удовлетворении гражданского иска по возмещению морального вреда потерпевшему ФИО13 необходимо отказать.

Вещественное доказательство – автомобиль -МАРКА1-, востребованный потерпевшим ФИО18, подлежит возврату по принадлежности ФИО18.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать: КАЛИНА А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ТРУШНИКОВА М. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ТЕНЕТКО Е. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ХАНЖИНА А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и назначить им наказания:

Калину А.В.:

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы за каждое преступление,

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

Трушникову М.В.

Тенетко Е.А.

по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в виде лишения свободы сроком на 1(один) 6 месяцев без ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Калину А.В.. Трушникову М.В., Тенетко Е.А. наказание считать условным каждому, с испытательным сроком Калину А.В., Трушникову М.В. на 3 (три) года каждому, Тенетко Е.А. на срок 2 (два) года, обязав Калина А.В., Трушникова М.В., Тенетко Е.В. ежемесячной явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, для регистрации по месту жительства, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа каждому.

Ханжину А.Е.

по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере -СУММА15- в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания Ханжину А.Е. время содержания в ИВС с 1.11.12г. по 3.11.12г. включительно и смягчить назначенное наказание в виде штрафа и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере -СУММА24- в доход государства.

Приговор от 11.09.2012 года Юрлинского районного суда Пермского края в отношении Ханжина А.Е. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Калину А.В., Трушникову М.В., Тенетко Е.А., Ханжину А.Е. оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу каждому.

Гражданские иски потерпевших ФИО16, ФИО17 по возмещению морального вреда оставить без рассмотрения у каждого.

Гражданские иски потерпевшим ФИО16, ФИО17 по возмещению материального ущерба каждому – оставить без рассмотрения.

В удовлетворении гражданского иска по возмещению морального вреда в размере -СУММА21- потерпевшему ФИО13 - отказать.

Вещественное доказательство – автомобиль -МАРКА3- №, находящийся на хранении в ОБОКППО по <адрес>, передать по принадлежности потерпевшему ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Боброва

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2013 (1-947/2012;) от 26.12.2012

1-145/2013 (1-947/2012;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица