Решение по делу № 5-133/2015 от 27.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил                        28 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда

города Нижний Тагил Свердловской области     Луценко В.В.,

ознакомившись с жалобой Н. Н. Т. на ненадлежащее исполнение решение суда должником,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 09 апреля 2014 года, оставленным без изменения 16 сентября 2014 года Свердловским областным судом, по гражданскому делу по иску Н. Н.Т. к открытому акционерному обществ «ЕВРАЗ НТМК» о признании травмы производственной, взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, компенсации морального вреда, исковые требования Н. Н.Т. удовлетворено частично: травма, полученная ДД.ММ.ГГГГ Н.м Н.Т., признана производственной травмой, на ответчика возложена обязанность составить акт формы Н-1. С ОАО «ЕВРАЗ НТМК» взыскано в пользу Н. Н.Т. в возмещении морального вреда 40 000 рублей. В удовлетворении требований Н. Н.Т. о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 50 000 рублей – отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Территориальный орган судебных приставов Тагилстроевского района г.Н.Тагила Николаеву Н.Т. были выданы оригиналы АКТа формы Н-1.

27 апреля 2015 года Николаев Н.Т. обратился в суд, именуя свое обращение жалобой на ненадлежащее исполнение решение суда, выразившееся в составлении ненадлежащим образом АКТа формы Н-1.

В своей жалобе Николаев Н.Т. просит суд:

- применить в отношении ответчика ОАО «ЕВРАЗ НТМК» административные меры воздействия в виде штрафных санкций, с вынесением частного определения в отношении отдельных виновных лиц по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 5.25 КоАП РФ, п. 8 ч. 1 ст. 83, 195, 419 Трудового кодекса РФ,

- или привлечь к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ,

- обязать ответчика составить новый АКТ формы Н-1 с соблюдением требований отдельных норм Трудового законодательства,

- возместить моральный вред причиненный Николаеву Н.Т. за злостное неисполнение надлежащим образом решения суда в размере 80 000 рублей.

Ознакомившись с жалобой Николаева Н.Т., прихожу к выводу о невозможности назначения какого-либо судебного разбирательства и считаю необходимым возвратить жалобу заявителю по следующим основаниям.

Как видно из содержания жалобы Николаева, она содержит требования о применении различных видов ответственности (административной, уголовной, гражданско-правовой) в отношение юридического лица ОАО «ЕВРАЗ НТМК».

Действующее законодательство не предусматривает возможности обращения в суд одновременно с требованиями, вытекающими из различных отраслей законодательства, поскольку для различных видов юридической ответственности установлен различный порядок привлечения к ней, в том числе и внесудебный.

Так дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 5.27 КоАП РФ, о привлечении к ответственности по которой ставит вопрос заявитель, в соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями тех в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии со статьей 23.12 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 5.27 КоАП РФ рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Документом, возбуждающим дело об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, который вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В настоящее время это Федеральная службы по труду и занятости и подведомственные ей государственные инспекции труда в субъектах РФ (ч. 1, п. 16 ч. 2 ст. 28.3; ст. 23.12 КоАП РФ)

В связи с этим заявитель, если он полагает, что имеются основания для привлечения ОАО «ЕВРАЗ НТМК» к административной ответственности вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства.

Статья 195 Трудового кодекса РФ, предусматривает досудебный порядок привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей по требованию представительного органа работников.

В случае обращения в гражданском порядке, законом предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ). Виды гражданских дел, которые рассматривают и разрешают суды, перечислены в ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ. В данном случае выданный АКТ формы Н-1 может быть в оспорен в гражданском порядке, как и вопрос о взыскании морального вреда, причиненного ответчиком.

Что касается уголовного судопроизводства, то суд не является органом уголовного преследования и не занимается возбуждением и расследованием уголовных дел. Полномочия суда в стадии судебного и досудебного производства перечислены в ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Правом возбуждения уголовных дел обладают органы предварительного расследования и дознания.

Также в ходе досудебного производства суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, заявителю необходимо четко определиться с требованием, и исходя из этого принять решение.

Если заявителем ставится цель кого-либо привлечь к уголовной или административной ответственности, то следует обратиться в правоохранительные органы (полиция, следственный комитет, прокуратура). Если возместить нанесенный заявителю ущерб или вред, то он вправе обратиться с исковым заявлением в суд.

Если заявитель желает обжаловать какие-то действия должностных лиц, то в зависимости от того какие действия и решения оспариваются, он вправе обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, либо в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Н. Н. Т. жалобу на ненадлежащее исполнение должником решения должником, в связи с неопределенностью указанных в жалобе требований и их неподведомственности суда.

Направить копию настоящего определения Николаеву Н.Т.

Определение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила.

Судья                Луценко В.В.