Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6345/2015 ~ М-5254/2015 от 06.07.2015

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ГАЗ322132» государственный регистрационный номер ФИО13, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО5, и автомашины «Нисан Алмера» государственный регистрационный номер ФИО22, принадлежащей истцу ФИО2 и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины ««ГАЗ322132» государственный регистрационный номер ФИО14 – ФИО6

После наступления страхового случая ФИО2 обратился в АО «УралСиб» по прямому возмещению убытков и представил все необходимые документы для получения страхового возмещения. Однако, выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем для определения стоимости восстановительного ремонта истец был вынужден обратиться в ООО «Смарт Про», согласно экспертному заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 183800 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке составила 12000 рублей. На основании изложенного и с учетом увеличенных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 237657 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 142594 рубля 20 копеек, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в сумме 12000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы на оплату почтового отправления в сумме 250 рублей 00 копеек, а так же штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 в связи с выплатой ответчиком страхового возмещения в размере 184800 рублей 00 копеек, исковые требования уточнила: просила взыскать с АО «СГ «УралСиб» недоплаченное страховое возмещение в размере 52857 рублей 00 копеек. В остальной части на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ГАЗ322132» государственный регистрационный номер ФИО15, принадлежащей ФИО4, под управлением ФИО5, и автомашины «Нисан Алмера» государственный регистрационный номер С 318 ОВ/196, принадлежащей истцу ФИО2 и под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «ГАЗ322132» государственный регистрационный номер ФИО16 – ФИО6, нарушивший требования п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб», что ответчиком не оспаривалось и подтверждается представленным страховым полисом ЕЕЕ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С заявление о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Между тем, в установленные п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с экспертным заключением ООО «Смарт Про» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 183800 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости 41857 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке составила 12000 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 237657 рублей 00 копеек (183800,00+41857,00+12000,00).

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение ООО «Смарт Про» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного доказательства стоимости ремонта, необходимого для восстановления транспортного средства принадлежащего истцу, поскольку оно отвечает всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, выполнено на основании акта осмотра автомобиля, подтверждается необходимыми документами и расчетами с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере 184800 рублей 00 копеек, в том числе платежным поручением № ****** от 28.08.2015г. – 64800,00 рублей, платежным поручением № ****** от 28.08.2015г. – 120000,00 рублей.

Таким образом, с учетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в размере 184 800 рублей 00 копеек, взысканию в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта в сумме 52857 рублей 00 копеек (237657,00-184800,00).

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 142594 рубля 20 копеек исходя из расчета, представленного в уточненных исковых требованиях.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что заявление истца о выплате страхового возмещения было направлено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена страховщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, частичная выплата страхового возмещения осуществлена страховщиком с нарушением установленных законом сроков, в полном объеме страховое возмещение не выплачено. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 142594 рубля 20 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 12000 рублей удовлетворению не подлежит, так как взыскание таковой предусмотрено п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Между тем, ответчиком не было отказано в выплате истцу страхового возмещения, а частичная выплата подразумевает признание наступления страхового случая.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обратился к ответчику АО «УралСиб» с претензией о выплате страхового возмещения, но ответчик страховую выплату истцу в полном объеме не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшего, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 118828 рублей 50 копеек (237657,00 х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ****** от 26.06.2015г.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Расходы на оплату почтового отправления в сумме 250 рублей 00 копеек, подтвержденные почтовой квитанцией от 25.05.2015г. (л.д.12), также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с АО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме7302 рубля 51 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в сумме 52857 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 142594 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 250 рублей 00 копеек, а так же штраф в сумме 118828 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в размере 7302 рубля 51 копейка в доход местного бюджета.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Л.В. Лукичева