Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-426/2017 от 10.08.2017

Дело № 1-426/17 (11701940020029164)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года          город Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Абдуловой Е.С.,

подсудимого Федорова А.Н.,

защитника – адвоката Панкова Д.В, представившего удостоверение №, ордер №р от -Дата-,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федорова Анатолия Николаевича, -Дата- года рождения, уроженца дер. ... Удмуртской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.Н. совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 44 минут, Федоров А.Н., находясь в квартире расположенной по адресу: ... совместно с малознакомым ему ФИО7, распивал спиртные напитки. В процессе совместного употребления спиртных напитков, в указанное время, у Федорова А.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, -Дата- в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 44 минут, Федоров А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры, расположенной по адресу: ..., в непосредственной близости от ФИО7, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно–опасных последствий в виде причинений физического и морального вреда потерпевшему, и желая наступления таковых, действуя умышленно, из личной неприязни к ФИО7, с целью причинения последнему физической боли, телесных повреждений и средней тяжести вреда здоровью, взял в руку пустую стеклянную бутылку из-под водки, и, применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с приложением значительной физической силы нанес данной бутылкой ФИО7 один удар в затылочную область головы, причинив тем самым потерпевшему физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение характера ушибленной раны на затылке. От нанесенного удара, указанная бутылка разбилась, в результате чего в руке Федорова А.Н. осталось горло от разбитой бутылки с острыми краями.

В продолжение своего преступного умысла, Федоров А.Н., находясь в указанное время в указанном месте, в непосредственной близости от ФИО7, действуя умышленно, удерживая горло разбитой бутылки из-под водки в руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, направляя его острыми краями в сторону ФИО7, с приложением значительной физической силы нанес потерпевшему один удар в область лица по направлению от левого края подбородка к губам последнего, причинив тем самым ФИО7 физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение характера резаной раны на лице.

В продолжение преступного умысла, не желая останавливаться на достигнутом, проявляя упорство в достижении поставленной перед собой преступной цели, Федоров А.Н., в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, удерживая горло от разбитой бутылки из-под водки в руке, направляя острыми краями в сторону ФИО7, замахнулся ей в область лица ФИО7 В этот момент, ФИО7 оказывая активное сопротивление преступным действиям Федорова А.Н., опасаясь за свою жизнь и здоровье, в момент удара, пресекая действия последнего, схватился правой рукой за острые края горла разбитой бутылки, в результате чего испытал физическую боль, нравственные страдания и получил телесное повреждение характера резаной раны правой кисти. В ходе возникшей борьбы ФИО7 и Федоров А.Н. не удержав равновесие, упали на пол указанной квартиры, в результате чего ФИО7 получил телесное повреждение в виде закрытого краевого перелома основной фаланги 1 пальца левой кисти без смещения костных отломков, испытав при этом физическую боль и нравственные страдания. После чего, Федоров А.Н. свои преступные действия в отношении ФИО7 прекратил.

Своими умышленными преступными действиями Федоров А.Н. причинил потерпевшему ФИО7 физический и моральный вред, а также телесные повреждения характера: закрытого краевого перелома основной фаланги 1 пальца левой кисти без смещения костных отломков, причинившего вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; резаной раны на лице и ладонной поверхности правой кисти, причинивших, как в отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; ушибленной раны на затылке, не причинившей вреда здоровью.

Подсудимый Федоров А.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, обстоятельства изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, пояснил, что действительно -Дата-, находясь в квартире по адресу: ... нанес телесные повреждения потерпевшему ФИО7, используя при этом бутылку, а также горло от разбитой бутылки. Однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему не имел. Показаниям потерпевшего и свидетелей доверяет. Действительно они с потерпевшим упали на пол и боролись. В содеянном он раскаивается, добровольно возместил протерпевшему моральный вред.

Вина подсудимого Федорова А.Н. в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что до произошедших событий подсудимого Федорова А.Н. не знал. -Дата- утром он с другом ФИО18 пошли на практику, встретили общую знакомую <данные изъяты> по пути все втроем зашли в букмекерскую контору, которая находится недалеко от кафе <данные изъяты> Когда вышли оттуда, то хотели покурить, но у них не оказалось сигарет. У входа в кафе <данные изъяты> увидели ранее им не знакомого мужчину, ФИО19 подошла к нему, он всех их угостил сигаретами. После чего они познакомились, он назвался ФИО2, впоследствии узнал, что его фамилия ФИО20. Он предложил им зайти в кафе, на что они согласились. В кафе у ФИО21 было примерно 250 грамм водки, которые они распили, после чего вышли на улицу покурить. В этот момент из кафе вышел ранее им незнакомый мужчина, попросил у них сигарету. Впоследствии узнал, что этот мужчина Федоров А.Н. ФИО22 угостил Федорова сигаретой и тот остался вместе с ними. Поскольку кафе уже закрывалось. ФИО23 предложил всем пойти к нему домой, и продолжить общение, все согласились. Федоров дал 500 рублей ФИО24 тот сходил в кафе и купил спиртное, после чего они впятером пошли на ... где продолжили распивать. При этом Федоров, когда они еще находились у кафе и по дороге, начал ему рассказывать свои истории про судимости, что у него какие-то судебные процессы, на что он сказал, чтобы он не приставал к нему с этими вопросами, что это ему не интересно. Затем у них закончилось спиртное, Федоров опять дал денег на спиртное ФИО26 последний сходил в магазин и купил один литр водки, они продолжили употреблять спиртное. Затем ФИО25 позвонила жена, и поскольку они должны были быть на практике, то он без обуви и без одежды вышел из квартиры в коридор, чтобы с ней пообщаться. Федоров опять начал свои разговоры про судимости. Он сообщил, что не интересно его слушать, и что он дал понять ему об этом еще на улице. После чего он решил пойти домой, встал, прошел к выходу и нагнулся, чтобы одеть обувь. В этот момент он почувствовал удар по затылку, повернулся через правое плечо, и увидел Федорова, в руке которого было горлышко от разбитой бутылки («розочку»). Он понял, что Федоров нанес ему бутылкой удар по голове, от чего бутылка разбилась. Он спросил его что он делает, но Федоров без слов ударил горлом от разбитой бутылки в левую часть его лица, у него хлынула кровь, он понял, что Федоров порезал ему лицо. От данных ударов он не падал, испытал физическую боль, но сознание не терял, находился в шоковом состоянии. Когда увидел, что Федоров вновь замахнулся, то перехватил горло от разбитой бутылки правой рукой, при этом неровными краями поранил ладонь, у него пошла кровь. Далее, левой рукой, не отпуская при этом правую руку, в ладони которой было острие горлышка разбитой бутылки, схватил Федорова за руку, чтобы забрать у него горлышко разбитой бутылки, но он его не отпускал. Они стали бороться, и упали на пол. Федоров вначале упал на него, затем он его скинул с себя и оказался над ним. Федоров «розочку» не выпускал, он колотил его руку об пол двумя руками, чтобы выбить ее из его руки, в результате чего горлышко разбитой бутылки выпало из рук Федорова. В этот момент забежал ФИО27 который увидев его стал кричать, что надо уходить, и они без одежды и без обуви покинули квартиру. После чего вышли прямо на дорогу, около них остановился автомобиль ГИБДД, вызвали скорую помощь, ему оказали первую медицинскую помощь, а потом доставили в 1 РКБ, зашили раны. В результате падения и борьбы, он получил также перелом пальца на левой руке. Также пояснил, что Федоров угроз в его адрес не высказывал, их никто ни разнимал. Предполагает, что Федоров поступил так, потому что он не захотел с ним общаться. Конфликта между ними не было. Федоров находился в состоянии алкогольного опьянения, речь была невнятная. Сам он также был в состоянии алкогольного опьянения, однако события помнит хорошо, находился в адекватном состоянии, телесных повреждений Федорову он не наносил. Непосредственно после произошедших событий и причинения ему телесных повреждений, у него на лице были швы, шрам был более заметен, он полагал, что шрам его обезображивает. Длительное время находился на больничном. В настоящее время порезы на лице зажили, остался шрам. По истечении времени шрам стал менее заметным, он к нему привык, и оценивая свой внешний вид, не считает, что он обезображивает лицо, дискомфорта он не испытывает. Также указал, что все происходило у выхода из квартиры рядом с дверью. В момент нанесения Федоровым ему телесных повреждений, ФИО28 в коридоре и разговаривал по телефону. ФИО29 сидели в комнате на диване, общались, возможно прилегли спать, и сказать видели ли они, как Федоров наносил ему удары бутылкой, не может. Они соскочили с дивана, когда они с Федоровым уже упали на пол. Моральный вред подсудимым ему возмещен, претензий к Федорову не имеет.

В ходе следственного эксперимента от -Дата-, потерпевший ФИО7 показал механизм нанесения ему Федоровым А.Н. одного удара в левую часть лица разбитым краем стеклянной бутылки из-под водки, одного удара в замахе по кисти правой руки, падения на пол, борьбы на полу, имевших место -Дата- в квартире по адресу: ..., изложил обстоятельства образования у него телесных повреждений от действий Федорова А.Н. (т.1, л.д. 103-111).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от -Дата- потерпевший ФИО7 уверенно опознал Федорова А.Н., как мужчину по имени Анатолий, который -Дата- вместе с ним находился в квартире, расположенной по адресу: ... где они распивали спиртные напитки, и который нанес ему удары бутылкой по голове, по лицу разбитыми краями и причинил другие телесные повреждения (т.2, л.д. 58-60).

    Свидетель ФИО8 в суде показала, что подсудимого Федорова А.Н. она не знает, потерпевший ФИО7 ее сожитель. По обстоятельствам дела пояснила, что на тот период времени совместно с ФИО7 еще не проживали. -Дата- они должны были созвониться и договориться о встрече, однако она не могла до него дозвониться два дня, телефон у ФИО7 был выключен. Когда дозвонилась, то спросила, что случилось, он сказал, что все расскажет при встрече. Когда встретились с ним -Дата-, то она увидела у ФИО7 телесные повреждения, щека была зашита с левой стороны, также были швы на затылке и кисти руки, также на кисти был наложен гипс. ФИО7 пояснил, что -Дата- он с ФИО30 распивали спиртное с какими-то знакомыми, потом пришли к одному из мужчин, который проживал по ... «а». В ходе распития спиртного, ФИО31 позвонила его жена и он вышел из комнаты, чтобы с ней поговорить. ФИО7 начал собираться домой, находился у выхода, хотел одеть обувь. В этот момент, один из мужчин, который тоже был в гостях, подошел к нему со спины, и ударил бутылкой ФИО7 по голове, от чего бутылка разбилась, а когда тот повернулся, то разбитой бутылкой порезал ему лицо. После чего, ФИО7 пытался отобрать горлышко от бутылки. В итоге они упали на пол, стали бороться, в результате чего ФИО32 выбил из рук у мужчины разбитую бутылку, при этом получил порезы на руке, а также перелом пальца. В этот момент пришел ФИО34 и увел ФИО33 из этой квартиры, без верхней одежды, вещей и обуви. Они вызывали скорую, затем вышли на перекресток, обратились к сотрудникам ГИБДД, проезжавшим мимо и попросили помощи, так как у ФИО7 сильно бежала кровь. Сотрудники ГИБДД вызвали скорую помощь, которая доставила ФИО35 в 1 РКБ, где ему оказали медицинскую помощь, обработали и зашили раны. Потерпевшего ФИО7 охарактеризовала с положительной стороны, пояснила, что в настоящее время он устроился на работу, спиртными напитками не злоупотребляет. Не считает, что шрам обезображивает лицо ФИО7, она уже его не замечает.

    Свидетель ФИО9 в суде показала, что подсудимого она не знает, потерпевший ФИО7 ее сын. -Дата- в дневное время ей позвонила врач приемного покоя БУЗ УР РКБ № МЗ УР, сказала, что ее сын находится у них в приемном покое и его нужно забрать. На вопрос, что случилось, ей пояснили, что сына порезали, его привезла скорая помощь, сказала, что он раздетый, босиком, и телефона при нем нет. Когда она увидела сына, то у него на голове была запекшаяся кровь, левая часть лица была забинтована, было много крови на футболке. Он был в брюках и носках. Шрам на лице сына она увидела позже, когда сняли повязку. Со слов сына ей известно, что в тот день он находился в гостях, а когда стал собираться домой, прошел в коридор, чтобы одеть ботинки, то мужчина подошел к нему и ударил по голове в область затылка, сын не упал, развернулся и увидел, что бутылка разбилась о его голову, в руке у мужчины был осколок бутылки в виде «розочки», которым мужчина ударил его в лицо от чего у него потекла кровь. Он, испугавшись, стал выхватывать осколок у мужчины, они упали, при этом мужчина удерживал осколок бутылки в руке, но сыну удалось его выбить. На шум прибежал ФИО36, оттолкнул мужчину, и они с сыном ушли из квартиры. Также она обращалась в указанный день в отдел полиции, где в дежурной части сообщили, что сотрудники ГИБДД встретили ее сына у магазина «Магнит» по ..., после чего отправили в больницу на скорой, поскольку сына порезали в квартире по ... «а» - 23. Она пошла в данную квартиру, там находились двое мужчин и девушка. В квартире все было в крови. Мужчина, как она поняла хозяин квартиры, был похож на цыгана. Она хотела забрать вещи сына, которые он оставил в квартире, однако ей ничего не отдали, и она убежала оттуда. Затем вызвали наряд полиции, и с понятыми, по описи, она забрала вещи принадлежащие сыну. Пояснила, что по характеру сын не конфликтный, если выпьет, то ведет себя спокойно. Конечно шрам не украшает сына, однако она не считает, что он выглядит уродливо и шрам обезображивает его лицо. Ранее на лице сына шрамов не было.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО10, инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР, следует, что в 08 часов 00 минут -Дата- он заступил на службу по ... в составе автопатруля 653. Около 12 часов 15 минут на служебном автомобиле с опознавательными знаками двигались по проезжей части .... Проезжая около магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..., на проезжую часть ... вышел ранее ему неизвестный мужчина, у которого все лицо было в крови. В ходе общения мужчина представился как ФИО7, пояснил, что он находился в квартире по адресу: ... где употреблял спиртные напитки с малознакомыми лицами. С одним из присутствующих в квартире мужчин, у ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого мужчина нанес ФИО37 один удар стеклянной бутылкой по голове. При ударе бутылка разбилась, и образовавшейся «розочкой» мужчина ФИО38 порезал лицо. ФИО7 пытался защитится от его действий и рукой схватился за находящуюся в руке мужчины «розочку», тем самым порезал руку. После чего, он проехал к дому ... ..., куда в это же время подъехали сотрудники Росгвардии, совместно с которыми он поднялся в ... указанного дома и прошли в комнату №. Впоследствии все лица находящиеся в указанной комнате, а именно Федоров А.Н., ФИО11 и ФИО12 были доставлены в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. При этом все лица находились с признаками алкогольного опьянения. ФИО7 был направлен на автомобиле бригады скорой медицинской помощи в больницу, для оказания помощи. ФИО7 рассказал, что ему нанес побои мужчина, при этом описал его. По описанию ФИО7 подходил ФИО1, который не отрицал факт конфликта между ним и ФИО7, подробно ничего не рассказывал (т.1, л.д. 219-221).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, полицейского-водителя группы задержания Отдельного батальона полиции Ижевского ОВО, следует, что -Дата- в 08.00 часов он заступил на суточное дежурство в составе автопатруля № совместно с полицейским-водителем сержантом полиции ФИО13 В 11.48 часов от дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: ... у магазина «Магнит» стоит мужчина весь в крови. Они незамедлительно прибыли на указанный адрес, где был обнаружен гражданин ФИО7 На его лице был виден порез, лицо было в крови. ФИО7 стоял рядом с сотрудниками ГИБДД МВД по УР. Кроме того, рядом с ФИО7 стоял его знакомый, но его данные ему не известны. Оба молодых человека находились в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по их поведению и общению, кроме того, от них исходил запах алкоголя. ФИО7 пояснил, что ему нанесли повреждения по адресу: ..., номер квартиры он не запомнил. Путем оперативно-розыскных мероприятий, ими была обнаружена комната №, в которой находился ранее ФИО7, где ему были нанесены повреждения, а именно у него имелась резаная рана щеки. В указанной квартире были обнаружены двое мужчин и женщина, они находились в состоянии алкогольного опьянения, продолжали употреблять спиртные напитки. Указанные граждане представились как ФИО12, проживающий по адресу: ...; Федоров А.Н., проживающий по адресу: ...33; ФИО11, проживающая по адресу: ...90. На вопрос, что произошло в указанной квартире, так как на улице был обнаружен ФИО7, данные лица пояснили, что в указанной квартире они употребляли спиртные напитки, так же с ними были еще двое мужчин, их имена не назвали, так как не помнили, после чего они ушли, что конфликтов между ними и указанными мужчинами не было, и никто им повреждения не наносил. Однако, указанная квартира была обнаружена по следам крови в подъезде и на улице. Кроме того, в указанной комнате был нарушен порядок, имелись следы крови на стенах и двери. У Федорова А.Н. имелись следы крови на голове, он пояснил, что кровь на голове его, он упал в квартире, отчего на стенах и двери также имелись следы крови. Ими было принято решение доставить указанных граждан в ОП №5 УМВД России по г.Ижевску для дальнейшего разбирательства. Также пояснил, что когда они с ФИО13 пошли в указанную квартиру, то ФИО7 и его знакомого оставили с сотрудниками ГИБДД МВД по УР, которые впоследствии вызвали бригаду скорой помощи № и ФИО7 был доставлен в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» для оказания медицинской помощи (т.1 л.д. 223-225).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 - врача АУЗ УР «Станция скорой медицинской помощи МЗ УР», следует, что -Дата- в 09.00 часов она заступила на дежурство. В 11.44 часов на пульт дежурного ССМП поступил вызов о том, что у мужчины ранения головы. В 11.45 часов она выехала на вызов на адрес: ..., у магазина «Магнит». В 11.57 часов она приехала на место, где увидела сотрудников службы ДПС, и мужчину, у которого лицо было в крови, как она поняла, пострадавшего. Пострадавший представился ФИО7, пояснил, что неизвестный нанес ему ранения ножом по лицу. Он был в состоянии алкогольного опьянения, речь была внятная, в обстановке он ориентировался, стоял на ногах хорошо, опьянение было средней степени. При его осмотре были обнаружены ранения: на лице слева от подбородка до мочки уха слева – резаная рана с ровными краями, на правой кисти на срединной поверхности резаная линейная рана. Была ли у него травма на затылке, она сказать не может, не помнит, возможно, мужчина просто не сказал про нее, но пореза не было, если была шишка, то она могла ее не заметить. Мужчине была оказана медицинская помощь, он был доставлен в приемное отделение 1 РКБ. Мужчина был без обуви, в штанах и футболке (т.1, л.д. 127-128).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что ФИО7 и ФИО11 его знакомые. -Дата- рано утром, не было еще 08.00 часов, они встретились с ФИО39 и пошли в букмекерскую контору, расположенную по ... напротив кафе «<данные изъяты> чтобы проверить ставки, поставленные ранее. По пути они встретили ФИО40 и пошли втроем. Придя к букмекерской конторе, они с ФИО41 проверили ставки, после чего вышли на улицу. У входа в кафе увидели ранее не знакомого им мужчину, у которого попросили закурить, он дал им сигареты. Мужчина представился ФИО2 «<данные изъяты> в настоящее время знает, что его зовут ФИО2 ФИО43. Они курили у входа в кафе, после чего ФИО44 предложил зайти в кафе и выпить с ним, на что они все согласились. В кафе выпили примерно 250 грамм водки на четверых, после чего вышли на улицу. Когда стояли и курили, то к ним подошел мужчина, который представился ФИО2, он был немного выпивший. ФИО46 предложил им всем пойти к нему продолжить совместное употребление спиртного, на что все согласились. Ни у кого ни с кем конфликтов не было. Далее, второй мужчина по имени ФИО2 дал ему денег на спиртное, он сбегал в кафе «<данные изъяты> где купил 2 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая, и пачку сигарет. Пока шли к ФИО45 второй мужчина по имени ФИО2 конфликтов не создавал, рассказывал о том, что судим, рассказывал о жизни, но он особо этому внимания не придавал. Придя ФИО47 домой по адресу: ... номер блока и квартиры уже не помнит, все сели за небольшой столик, установленный по середине комнаты и стали употреблять спиртные напитки, никто ни с кем не конфликтовал, не дрался. Через некоторое время, они со вторым мужчиной по имени ФИО2 скинулись деньгами, и он сбегал в магазин «Магнит», где купил еще 2 бутылки водки объемом 0,5 литра каждая, и продолжили употреблять спиртное. Все были уже в состоянии алкогольного опьянения. Он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, в окружающей обстановке ориентировался хорошо, отчет своим действиям отдавал. ФИО48, как ему показалось, тоже не сильно пьяный был, второй мужчина по имени ФИО2, был пьян, вел себя как ему показалось, спокойно. В какой-то момент, ему позвонила жена, и он вышел из квартиры, чтобы поговорить, при этом обувь одевать не стал. Когда он вышел за входную дверь, почти сразу услышал звук разбивающегося стекла. Далее все происходило очень быстро. Открыв дверь в квартиру, он увидел, что ФИО49 и второй мужчина по имени ФИО2 дерутся в проходе между кухней и комнатой квартиры, при этом у ФИО50 из левой части лица хлещет кровь. Он не помнит, то ли они на полу боролись друг с другом, то ли стояли, так как прошло много времени, но помнит, что у ФИО2 в руках было разбитое горлышко от бутылки водки, он им размахивал. Далее я увидел, что ФИО51 перехватил разбитое горлышко бутылки своей правой рукой, взявшись за острые края бутылки, и выбил бутылку из рук ФИО2. Он кричал им, чтобы они разошлись, разнял их, и так как у ФИО52 хлестала кровь из лица, то он быстро вывел его из квартиры, даже не взяв обувь и одежду. Пытался вызвать скорую помощь, но не смог дозвониться. Тогда они вышли на улицу в поисках помощи, увидели машину сотрудников ДПС, которые вызвали скорую помощь. Они сотрудникам полиции рассказали о случившемся. На следующий день он забрал свои вещи у ФИО53 При этом ФИО54 ему ничего не рассказывал о случившемся, но они с ФИО61 видели, как все происходило, но так как они были пьяные, могли не помнить этого. По какой причине произошел конфликт между ФИО55 и вторым мужчиной по имени ФИО2, ему не известно. Он не видел, чтобы ФИО56 бил ФИО2 по лицу, или же ФИО2 бил ФИО59 по голове бутылкой, это было не при нем, он уже видел рассеченное лицо ФИО58 и момент, когда ФИО57 схватился за разбитые края бутылки. В последующем ФИО60 рассказывал, что ФИО2 ударил его бутылкой по голове, после чего разбитым горлышком бутылки порезал ему лицо слева. По какой причине ФИО2 напал на него, не знает (т.1, л.д. 226-229).

Аналогичные показания свидетель ФИО14 дал в ходе очной ставки с подозреваемым Федоровым А.Н., подтвердив обстоятельства, имевшие место -Дата- в квартире, расположенной по адресу: ..., при которых ФИО7 были нанесены телесные повреждения Федоровым А.Н

В свою очередь Федоров А.Н. показания свидетеля подтвердил полностью, уточнив, что ФИО14 их с ФИО7 разнимал, когда они лежали на полу в комнате квартиры, головой при этом по направлению к кухне (т.2, л.д. 120-122).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от -Дата- свидетель ФИО15 уверенно узнал и опознал Федорова А.Н., как мужчину по имени Анатолий, который -Дата- вместе с ним и ФИО7 находился в квартире, расположенной по адресу: ... и они распивали спиртные напитки (т.1, л.д. 232-234).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО12 от -Дата-, -Дата-, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в период времени с начала февраля 2017 года по середину марта 2017 года он снимал квартиру, расположенную по адресу: ... На тот момент он работал на мебельной фабрике «<данные изъяты>» в должности сборщика, имел постоянный доход. -Дата- в утреннее время, он находился около кафе «Балтика», расположенного за трамвайным кольцом ... во дворах домов .... Около входа в кафе, он встретил ранее ему не знакомых мужчин, один из которых назвался ФИО62 имя второго, его друга, он не помнит. С ними был еще один мужчина, который представился ФИО2. Также с ними была девушка по имени ФИО63. Когда он с ними познакомился, то каких – либо шрамов на их лицах, не заметил. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения, общались все спокойно между собой, конфликтов не было, в окружающей обстановке они ориентировались хорошо. Он тоже им представился, назвав свое имя, сказал им, что он с Магадана. Они разговорились, и он предложил всем пойти к нему домой, по адресу: ... чтобы посидеть и выпить спиртного. После того, как они все, то есть он, ФИО7, ФИО64 и ФИО1, их данные стали ему известны в ходе следствия, пришли к нему домой, все сели за небольшой столик в комнате квартиры и стали употреблять спиртные напитки. При этом, все сняли обувь и верхнюю одежду. Во время употребления спиртного, ни у кого конфликтов ни с кем не было. Когда спиртное закончилось, то Федоров Анатолий дал свои деньги ФИО65 и отправил его в магазин за водкой и сигаретами. ФИО66 принес еще 2 бутылки водки по 0,5 литра и 2 пачки сигарет. Все продолжили употреблять спиртное. Затем ФИО67 вышел из квартиры в холл блока, так как ему позвонили. Остальные остались в квартире. Федоров Анатолий стал говорить всякую чушь про свои судимости, привязываться к ФИО68 и к ним, на что ФИО69 сказал, что он пошел домой, что ему надоело слушать этот бред. На что Федоров сказал, что его никто не хочет слушать, что все его игнорируют. Как он понял, ФИО70 не хотел общаться с Федоровым. Далее ФИО71 ушел одеваться в коридор квартиры. Дверь в комнату из коридора при этом была открыта настежь. Федоров при этом зачем – то пошел за ним, он был справа с девушкой ФИО72 на диване. Что происходило далее он не видел. Федоров в тот момент, на сколько он помнит, был одет в куртку. Было ли у него что-то в руке в этот момент он не видел. Тут он услышал шум в коридоре, где был ФИО73 и Федоров, похожий на драку, а затем Анатолий и ФИО74 ввалились в комнату из коридора и стали на полу бороться друг с другом. Ввалились они таким образом, что головы их были направлены в комнату квартиры. Кто над кем был, он не помнит. Было ли у них что-то в руках, также не помнит. Он встал, и стал говорить им, чтобы они заканчивали и уходили из его квартиры. С другой стороны коридора, из блока зашел ФИО75, после чего, как ему показалось, они трое ушли. Затем Федоров вернулся в комнату. Вся его одежда была в крови, лицо у него было в крови, голова тоже. Он предположил, что у него была голова разбита, так как у него на голове и лице было много крови, но сам повреждений у него на голове не видел. Когда Федоров вернулся в квартиру, то он спросил у него, что случилось, на что тот пробормотал что-то невнятное, и зачем-то остался у него в квартире. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали их с Федоровым и ФИО76, доставили в отдел полиции для разбирательства. ФИО77 возможно ничего не помнит, так как она была сильно пьяная. До этого он ни ФИО78, ни Федорова, ни ФИО79, не знал. Чтобы ФИО80 первый наносил удары Федорову, он не видел. Кто кому первый нанес удар, не видел, так как начиналось все у них в коридоре. Он не видел, как Федоров наносил удар по голове ФИО81 но и не видел, что бы ФИО82 бил по лицу или по голове Федорова. Ранее говорил, что ФИО83 или ФИО84 нанесли удар по голове Федорову, а не Федоров ФИО85 вернее кто-то из них, поскольку просто это предположил, потому что Федоров был весь в крови. Чья это была кровь, он не знает. После того, как они подрались, то на полу везде были осколки битого стекла, в какой момент стекло было разбито, ему не известно. Рядом с входной дверью в комнату квартиры валялось разбитое горлышко бутылки, поэтому он предположил, что кто-то кому-то из них нанес удар по голове бутылкой, отчего она разбилась. Падали ли со стола бутылки, он не помнит. После очной ставки с потерпевшим, он немного вспомнил события того дня (т.2, л.д. 1-4, 16-18).

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемым Федоровым А.Н. от -Дата-, свидетель ФИО12 дал аналогичные показания об обстоятельствах, имевших место -Дата- в квартире, расположенной по адресу: ... при которых ФИО7 были нанесены телесные повреждения Федоровым А.Н.

В свою очередь подозреваемый Федоров А.Н. показания свидетеля подтвердил полностью, уточнив, что возможно ФИО86 их и выгнал из квартиры, но он не помнит этого, после драки он пошел в туалет, так как ему стало плохо. Потом он вернулся в комнату к ФИО12 (т.2, л.д. 126-128).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО11 от -Дата-, -Дата-, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует

Из показаний свидетеля ФИО11 от -Дата-, следует, что -Дата- она находилась в гостях у знакомого по имени ФИО88 который проживает по ... ... вместе со знакомыми ФИО87. Также в квартире был второй мужчина по имени ФИО2, но его данные она не знает. Они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного, а выпили они много, она заснула на диване, при этом рядом был ФИО2 – хозяин квартиры. Что происходило в квартире далее, она не знает. Проснулась от того, что в дверь квартиры сильно стучали. Когда проснулась, то увидела на стенах, на полу квартиры кровь. Второй мужчина по имени ФИО2 был тоже в крови, где именно у него была кровь она не помнит. В этот момент дверь открыли сотрудники полиции, их всех задержали и доставили в отдел полиции. Там она узнала, что второй мужчина по имени Анатолий и мужчина по имени ФИО89 подрались. Более вспомнить ничего не может, так как долгое время употребляла спиртное (т.2, л.д. 19-20).

Будучи допрошенной -Дата-, свидетель ФИО11 подтвердила ранее данные ей показания. Дополнила, что с -Дата- она спиртное не употребляет. У нее есть знакомые ФИО90. -Дата-, в утреннее время суток, она во дворе своего дома случайно встретила ФИО91 ФИО92. Они были немного с похмелья, она была уже выпившая. После чего втроем пошли проверить ставки в организацию, которая располагалась по ..., напротив кафе «<данные изъяты> Мужчины зашли внутрь помещения конторы, после чего они вышли. Далее они стояли втроем и разговаривали. После этого ФИО93 подошли к мужчине, который стоял около входа в кафе «<данные изъяты> Она подумала, что парни с ним знакомы. Они стали разговаривать, мужчина представился ФИО2 «магадан». После этого Анатолий «магадан» предложил им всем пройти в кафе и выпить, они согласились. В кафе они находились около 20 минут, выпили примерно грамм 200 водки на четверых. Пока были в кафе, то ни с кем не знакомились, конфликтов никаких не было. Далее помнит, что они вышли покурить, и познакомились еще с одним мужчиной, который представился Анатолием. Ранее, -Дата- с ее участием было проведено опознание указанного мужчины, и она его не узнала, поскольку разволновалась, и была с похмелья. После проведенного опознания, она вспомнила данного мужчину. Теперь знает, что это Федоров Анатолий. -Дата-, когда они встретили Федорова, то вчетвером стали с ним общаться. Он им дал покурить. В ходе общения ни у кого ни с кем конфликтов не было. ФИО2 «магадан» предложил пойти к нему и продолжить общение. На это все согласились. Далее мужчины купили еще водки, кто именно и на чьи деньги покупал спиртное, она не помнит, не обращала на это внимания. Затем пришли к ФИО2 «магадан», который проживал в ..., сняли верхнюю одежду, и повесили ее в прихожей на вешалки. Далее все прошли в комнату квартиры, сели за столик у окна, и стали употреблять спиртное. Она сидела все время на диване, как сидели другие, не помнит. Конфликтов ни у кого ни с кем не было. Мужчины в основном общались между собой. Сидели они долго, пили спиртного много. От выпитого спиртного все находились в состоянии как минимум среднего алкогольного опьянения, она опьянела сильно. В результате чего заснула на диване. Что происходило в квартире, пока она спала, не знает. С ней рядом, когда она засыпала, сидел на диване ФИО2 «магадан». Через некоторое время она проснулась от того, что в дверь квартиры сильно стучали. Когда проснулась, то увидела на стенах, на полу квартиры кровь, а именно кровь была на стене в комнате квартиры около холодильника, пятно было в виде размазни. Также она увидела, что в прихожей квартиры, на полу, на стенах, на двери в комнату, даже на поверхности газовой плиты были пятна крови, как в виде брызг, так размазанная. На полу квартиры, в основном между дверью в комнату и прихожей, были осколки битого стекла. Осколки были от разбитых бутылок. Она не поняла, что случилось, испугалась. При этом в комнате был ФИО2 «магадан» и второй мужчина Федоров Анатолий. Они ничего не пояснили. Далее они открыли дверь и увидели сотрудников полиции, которые доставили их в отдел полиции. Уточнила, что помнит, что у ФИО1 была кровь на одежде, лице, руках. Были ли у него раны, она вспомнить не может. В отделе полиции она узнала, что Анатолий Федоров и ФИО94 подрались, из-за чего не знает. Кто и чем кого побил, также не знает. Со слов сотрудников знает, что Федоров порезал ФИО95 лицо разбитым стеклом от бутылки. Она сама лично этого не видела. Когда их отпустили, то она спросила у всех, что случилось. На что Федоров сказал, что ФИО96 его ударил бутылкой по голове, и между ними завязалась драка, после чего ФИО97 ушли. О том, что он нанес какие – то повреждения ФИО98, Федоров не говорил. После произошедшего, она ни кого из указанных лиц не видела и ни с кем не общалась. Федорова и ФИО2 «магадан» она видела в тот день впервые, охарактеризовать их не может. ФИО99 может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека. Шрамов на лице у него до произошедшего она не видела. Из-за чего между Федоровым и ФИО100 произошел конфликт, кто и кому нанес какие-либо телесные повреждения, она не видела (т.2, л.д. 25-28).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

    - рапортом и.о. СОД ОП № 5 УМВД России по г.Ижевску № от -Дата-, согласно которого -Дата- в 11.44 часов поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: ..., ... у магазина «Магнит» стоит мужчина в крови (т.1, л.д. 23);

- рапортом и.о. СОД ОП № 5 УМВД России по ... № от -Дата-, согласно которого -Дата- в 12.49 часов поступило сообщение о том, что СМП – 9 к Зориной обратился гр. ФИО7, -Дата- г.р., и пояснил, что около 11.40 часов по ... неизвестный нанес удары по лицу, диагноз: резаная рана лица и правой кисти (т.1, л.д. 26);

- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО10, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по ... за № от -Дата-, согласно которого -Дата- в 12.15 часов, двигаясь по маршруту в составе автопатруля по ... напротив ... на проезжую часть вышел мужчина с открытой резаной раной лица и руки. Мужчина пояснил, что он с друзьями употреблял спиртные напитки по адресу: ... ..., где ему были нанесены телесные повреждения. Им была вызвана скорая помощь. Пострадавший представился ФИО7 (т.1, л.д. 27);

- рапортом начальника ДС ОП № 5 УМВД России по ... № от -Дата-, согласно которого -Дата- в 13.58 часов поступило сообщение о том, что БУЗ УР «РКБ МЗ УР» обратился ФИО7 пояснивший, что около 11.40 часов по ... неизвестный нанес удары, диагноз: резаная рана лица слева, правой кисти. Отпущен домой (т.1, л.д. 28);

- рапортом СОД ОП № УМВД России по ... № от -Дата-, согласно которого -Дата- в 19.38 часов поступило сообщение от гр. ФИО7, о том, что -Дата- по адресу: ... малознакомый нанес побои (т.1, л.д. 30);

- рапортом СОД ОП № УМВД России по ... № от -Дата-, согласно которого -Дата- в 09.15 часов поступило сообщение о том, что травматологию обратился ФИО7, и пояснил о том, что -Дата- около 12.00 часов по ... ... он подрался с неизвестным, диагноз: закрытый краевой перелом основной фаланги первого пальца левой кисти без смещения и отломков (т.1, л.д. 31);

- рапортом СОД ОП № УМВД России по ... № от -Дата-, согласно которого -Дата- в 08.59 часов от оператора 02 поступило сообщение от ФИО7, который пояснил, что -Дата- около 12.00 часов по ... «а» – 23 ... он подрался с неизвестным, диагноз: закрытый краевой перелом основной фаланги первого пальца левой кисти без смещения и отломков (т.1, л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого установлено место совершения преступления: ..., расположенная в .... В ходе ее осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления и с места происшествия изъяты: 1 отрезок спецпленки с микроволокнами, 3 отрезка ленты – скотч со следами рук. В ходе ОМП изъяты: 4 отрезка ленты скотч со следами рук, 1 отрезок ленты скотч со следом наложения, осколки стекла, горлышко от стеклянной бутылки, 4 марлевых тампона с скобами вещества бурого цвета, 5 кухонных ножей (т.1, л.д. 36-41);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно выводов которого: 1.На представленных на экспертизу четырех отрезках прозрачной липкой ленты (скотч), имеются семь следов папиллярного узора рук, пригодные для идентификации личности (следы – 1-7), изъятые в ходе осмотра места происшествия от -Дата- по адресу: ... (т.1, л.д. 46-49);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно выводов которого: 1 Следы папиллярного узора №№, изъятые в ходе осмотра места происшествия от -Дата- по адресу: ... следы папиллярного узора рук № оставлены Федоровым А.Н., следы папиллярного узора рук № оставлены ФИО12 (т.1, л.д. 61-64);

- справкой БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» № от -Дата-, согласно которой ФИО7 находился на приеме у врача стоматолога в приемном покое больницы -Дата-, диагноз: резаная рана лица слева, пр. кисти, лечение: осмотр, ПХО раны, лица, швы (т.1, л.д. 76);

- справкой БУЗ УР «ГБ № МЗ УР» № от -Дата-, согласно которой ФИО7 находился на приеме -Дата- с 08.15 часов по поводу: закрытого краевого перелома основной фаланги 1 пальца левой кисти без смещения отломков, проведено: осмотр, гипс 3 недели (т.1, л.д. 77);

- копией справки № от -Дата- БУЗ УР 1 РКБ МЗ УР» согласно которой ФИО7 находился на приеме у врача ЧХЛ в приемном покое больницы -Дата-, диагноз: резаная рана лица слева, пр. кисти, лечение: ПХО, швы, мази (т.1, л.д. 97);

- копией справки № от -Дата- БУЗ УР « 1 РКБ МЗ УР», согласно которой ФИО7 находился на приеме у врача ортодонта в приемном покое больницы -Дата-, диагноз: резаные раны пр. кисти, лица, лечение: осмотр, ПХО раны кисти, швы (т.1, л.д. 99);

- выпиской из медицинской карты стоматологического больного № БУЗ УР «Стоматологическая поликлиника № 2 МЗ УР», согласно которой -Дата- ФИО7 обращался к врачу стоматологу указанного учреждения, диагноз: резаная рана щеки слева (т.1, л.д. 134);

Согласно ответа БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», -Дата- ФИО7 обращался за медицинской помощью к врачу – хирургу в указанное учреждение, с полученными -Дата- травмами с диагнозом: закрытый краевой перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти без смещения, резаные раны лица, правой кисти, находился на амбулаторном лечении с выдачей листка нетрудоспособности с -Дата- по -Дата- (т.1, л.д. 136);

Согласно выписки из медицинской карты № на имя ФИО7, предоставленной БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», ФИО7 находился на амбулаторном лечении в указанном учреждении с -Дата- по -Дата- (т.1, л.д. 137-138);

Проведенной по делу заключением судебно-медицинской экспертизы № от -Дата- установлено:1. У ФИО7, -Дата- имелись повреждения характера закрытого краевого перелома основной фаланги 1 пальца левой кисти без смещения костных отломков; ушибленной раны на затылке; резаных ран на лице и ладонной поверхности правой кисти. 2. Резаные раны на лице и правой кисти образовались от воздействия предмета с режущими свойствами. Другие повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. 3. Учитывая объективные данные повреждений и медицинских документов, давность их не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела (-Дата-). 4. Эти повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (т.1, л.д. 143-144);

Согласно заключению эксперта № от -Дата- у ФИО7, -Дата- имелись повреждения характера закрытого краевого перелома основной фаланги 1 пальца левой кисти без смещения костных отломков; ушибленной раны на затылке; резаных ран на лице и ладонной поверхности правой кисти; Резаные раны на лице и правой кисти образовались от воздействия предмета с режущими свойствами. Другие повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Эти повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (т.1, л.д. 152-153);

Из заключения эксперта № от -Дата- следует, что рубец на лице ФИО7 является неизгладимым (т.1, л.д. 161-162);

Согласно заключению эксперта № от -Дата- (дополнительной к № от -Дата-) следует, что: 1. Установленный закрытый краевой перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти без смещения костных отломков у ФИО7 причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета либо при ударе о таковой и могло быть получено при падении с высоты собственного роста и ударе левой кистью о плоскость либо о выступающий твердый тупой предмет. Возможность получения перелома в срок, указанный в обстоятельствах дела, не исключается. 2. Резаные раны на лице и правой кисти у ФИО7, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Раны образовались от предмета с режущими свойствами и давность их не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Учитывая характер и локализацию ран, возможность их получения при падении с высоты собственного роста на плоскости исключается. 3. Ушибленная рана на затылке не причинила вреда здоровью. Данная рана образовалась от одного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая локализацию раны на затылке, дает основание исключить образование ее при падении с высоты собственного роста на плоскость либо при ударе о выступающие твердые тупые ограниченные предметы. Давность раны не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. 4. Рубец на лице ФИО7 является неизгладимым. 5. После получения всех повреждений потерпевший мог совершать любые активные целенаправленные действия неопределенно длительный промежуток времени. 6. Учитывая характер и локализацию всех повреждений у ФИО7, механизм образования их не противоречит обстоятельствам, изложенным ФИО7 протоколах допросов от -Дата-, от -Дата-, и в протоколах следственных экспериментов от -Дата- и соответственно, они могли быть получены при обстоятельствах, изложенных потерпевшим в представленных материалах дела. 7. Исходя из вышеизложенного, образование всех повреждений в совокупности у ФИО7, при обстоятельствах, изложенных Федоровым А.Н. в представленных материалах уголовного дела, исключается (т.1, л.д. 170-172);

Заключением эксперта № от -Дата- установлено: Учитывая характер и локализацию всех повреждений у ФИО7, возможность их образования при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента от -Дата-, исключается (т.1, л.д. 179-180);

Из карты вызова бригады станции скорой медицинской помощи от -Дата-, следует, что -Дата- в 11.44 часов поступил вызов № с адреса: ... о том, что у мужчины обнаружены резаные раны на лице, правой кисти. На место выехала бригада ССМП №, фельдшер – ФИО16 ФИО7 осмотрен на месте, доставлен в БУЗ УР «1 РКБ МЗ УР» (т.1, л.д. 125-126);

Согласно протокола очной ставки от -Дата- между потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО12, потерпевший ФИО7 подтвердил ранее данные им в качестве потерпевшего показания, рассказав об обстоятельствах нанесения ему -Дата- в квартире, расположенной по адресу: ... «а» ..., Федоровым А.Н. телесных повреждений. Свидетель ФИО12 показания потерпевшего подтвердил полностью, уточнив, что не видел начала драки (т.2, л.д. 11-15);

Из протокола очной ставки от -Дата- между потерпевшим ФИО7 и свидетелем ФИО11, следует, что потерпевший ФИО7 подтвердил ранее данные им в качестве потерпевшего показания, рассказав об обстоятельствах нанесения ему -Дата- в квартире, расположенной по адресу: ..., Федоровым А.Н. телесных повреждений. Свидетель ФИО11 показания потерпевшего подтвердил полностью, уточнив, что не видела самой драки, знает все со слов потерпевшего и свидетелей (т.2, л.д. 30-33);

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого Федорова А.Н. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела.

Содеянное Федоровым А.Н. органом предварительного расследования квалифицировано по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Государственный обвинитель в судебных прениях не поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования, указав, что квалифицирующий признак «неизгладимого обезображивания лица» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, и просил квалифицировать действия Федорова А.Н. по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

По смыслу закона неизгладимое обезображивание лица, как один из квалифицирующих признаков ч.1 ст.111 УК РФ, включает в себя два обязательных критерия: медицинский, который выражается в неизгладимости оставшихся на лице следов насилия, и эстетический, основанный на оценке произошедших изменений во внешнем облике потерпевшего. При этом обезображивание лица является чисто оценочной категорий и его наличие либо отсутствие определяется судом не только на основании восприятия происшедших изменений самим потерпевшим, но в совокупности с иными доказательствами и собственной оценкой.

В частности, неизгладимое обезображивание лица имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид.

В судебном заседании не нашел подтверждения квалифицирующий признак неизгладимого обезображивания лица.

    Из показаний потерпевшего следует, что он чувствует дискомфорт в общении, связанный с наличием шрама, однако не считает, что он обезображивает его лицо.

Локализация, механизм и давность образования имевшихся у потерпевшего ФИО7 телесных повреждений объективно установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз, у потерпевшего ФИО7 имелись повреждения закрытого краевого перелома основной фаланги 1 пальца левой кисти без смещения костных отломков, резаной раны на лице и ладонной поверхности правой кисти; ушибленной раны на затылке.

Согласно дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы № от -Дата-, закрытый краевой перелом основной фаланги 1 пальца левой кисти без смещения костных отломков у ФИО7 причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства. Резаные раны на лице и правой кисти у ФИО7, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Ушибленная рана на затылке не причинила вреда здоровью.

Согласно исследовательской части заключения эксперта № от -Дата- (дополнительного) следует, что у потерпевшего от красной каймы левой половины нижней губы и левее от вредней линии подбородка на 1,2 см. почти поперечнорасположенный линейный, плотноватый, втянутый, малоподвижный, серовато-красноватый, имеется рубец, несколько болезненный, идущий через область левого угла нижней челюсти до верхней части левой боковой поверхности шеи, длиной 13,7см., с ровными краями, закругленными концами, со следами от хирургических швов, левый конец рубца на 4,6 см. ниже мочки левой ушной раковины. Согласно выводам эксперта рубец на лице ФИО7 является неизгладимым.

Оценивая изложенные заключения экспертиз, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, даны компетентным лицом, на основе специальных научных познаний в области судебной медицины, сторонами не оспорены и не противоречат обстоятельствам дела и иным доказательствам, в полной мере согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц об обстоятельствах получения телесных повреждений потерпевшим ФИО7, и не содержат взаимоисключающих выводов, являются взаимодополняемыми.

В суде установлено, что последствия причиненного ФИО7 телесного повреждения на лице являются неизгладимыми. Однако обезображивание лица не произошло, при наличии такого повреждения потерпевший выглядит достаточно нормально, его лицо при наличии телесного повреждения не выглядит уродливо, его внешний вид не отталкивает, безобразным не является. Данный факт нашел свое объективное подтверждение в ходе сравнительного анализа данных о внешнем виде ФИО7 до причинения ему телесных повреждений и после, а именно имеющейся в материалах дела фотографии потерпевшего до произошедших событий (т.1, л.д.95) и путем визуального осмотра лица потерпевшего в судебном заседании; показаниями свидетелей, а также анализа восприятия произошедших изменений окружающими и самими потерпевшим.

Суд путем визуального осмотра потерпевшего установил наличие на лице ФИО7 заметного шрама, и с учетом общепринятого эстетического представления о нормальной внешности, приходит к выводу, что указанный шрам не обезображивает лицо потерпевшего.

В этой связи, с отсутствием указанного квалифицирующего признака, действия ФИО1 не образуют состав преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Факт нанесения потерпевшему телесных повреждений подсудимый не оспаривает, наличие прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью подтверждается данными медицинских исследований, представленными в материалах уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевший ФИО7 утверждал, что ФИО1 ударил его бутылкой по голове, от чего бутылка разбилась, после чего горлом разбитой бутылки подсудимый нанес ему удар в область лица, также оказывая сопротивление и пресекая действия Федорова, он пытался отобрать у него горло от разбившейся бутылки, отчего они упали и боролись, в результате чего ему были причинены имевшиеся у него телесные повреждения. Сам подсудимый не отрицал события произошедшего и факт нанесения удара бутылкой и горлом разбитой бутылки в область головы и лица потерпевшего.

Вывод суда о виновности Федорова А.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшего ФИО7, последовательно утверждавшего о месте, времени и обстоятельствах причинения ему телесных повреждений; показаниями свидетеля ФИО14, который слышал звук разбивающегося стекла, видел как Федоров и ФИО101 дерутся, при этом у последнего текла кровь из левой части лица, а в руке Федорова находилось разбитое горлышко от бутылки, за которое схватился ФИО103 пытаясь его перехватить; показаниями свидетеля ФИО12, который видел как Федоров и ФИО102 боролись на полу его комнаты, видел кровь на лице и одежде Федорова; показаниями свидетеля ФИО11, которая видела на стенах и на полу квартиры кровь, а также на полу квартиры осколки битого стекла; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО17, сотрудников полиции, к которым обратился потерпевший за помощью непосредственно после совершения в отношении него преступления, и которым об обстоятельствах произошедшего и причинения телесных повреждений, стало известно со слов ФИО7; показаниями свидетеля ФИО16, врача ССМП, которая видела телесное повреждение на лице потерпевшего от нанесенного Федоровым А.Н. удара горлом разбитой бутылки, и оказывала первую медицинскую помощь ФИО7; показаниями свидетеля ФИО9, которая видела ФИО7 в день причинения ему телесных повреждений, и знает об обстоятельствах произошедшего от потерпевшего; показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей, что со слов ФИО7 ей известно, что малознакомый ему мужчина по имени ФИО2 ударил его бутылкой по голове, от чего бутылка разбилась, затем горлом от разбитой бутылки он ударил Кузнецова по лицу, от чего на лице и затылке ФИО7 образовались телесные повреждения; также у потерпевшего были порезы на ладони руки и перелом пальца, от того, что Кузнецов пытался отобрать у подсудимого горло от разбившейся бутылки, они боролись; а также протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознания, очных ставок, заключениями судебных экспертиз, а также другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания.

Существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в оговоре Федорова А.Н. в суде не установлено. Никто из указанных лиц, а равно сам подсудимый, не сообщили у них о наличии таких мотивов.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания Федорова А.Н., данные им в суде, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями закона, и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом установленных обстоятельств, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, содеянное Федоровым А.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Материалы уголовного дела, поведение Федорова А.Н. в период предварительного следствия и в суде, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорова А.Н. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у Федорова А.Н. заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ не имеется, в связи с чем суд, при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку отсутствуют объективные данные о том, что именно указанное обстоятельство повлияло на поведение Федорова А.Н. и способствовало совершению им преступления.

Подсудимый Федоров А.Н. совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание, что Федоров А.Н. не судим, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, характеризуется положительно, на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (т.2, л.д.183), с декабря 2010 года состоит на учете в <данные изъяты>» (т.2, л.д.175), в содеянном раскаялся, намерен вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Федорова А.Н. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

Оснований для применения Федорову А.Н. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Потерпевшим ФИО7 к Федорову А.Н. заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда (т.1, л.д.122).

В связи с возмещением подсудимым морального вреда, потерпевший ФИО7 исковые требования не поддержал, в связи с чем, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Федорова Анатолия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденного:

- в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные этим органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения Федорову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– четыре отрезка ленты скотч со следами рук, отрезок ленты скотч со следом наложения, осколки стекла, горлышко от стеклянной бутылки, четыре марлевых тампона с скобами вещества бурого цвета, пять кухонных ножей – уничтожить.

Производство по гражданскому иску ФИО7 к Федорову А.Н. прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко