Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2288/2013 ~ М-1520/2013 от 26.04.2013

                                                                                      Дело № 2- 2288/13

                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ)    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

При секретаре Разуваевой С.Н.

С участием истца - Алехина Н.А.

Представителя ответчика – директора Сычева С.Л., действующего без доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Алехина Н. А. к ООО (Наименование1) о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки,

                                        у с т а н о в и л :

          Алехин Н.А. обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с иском к ООО (Наименование1) о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) заключил с ответчиком договор на разработку проектной документации, предметом которого явилось разработка ответчиком проектной документации ( эскизный проект и концепция застройки) жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, общей площадью 6 300 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, набережная Массалитинова, 43. Во исполнение договора истец произвел оплату в размере <данные изъяты> руб. В установленный договором срок работа ответчиком выполнена не была. Истец, полагая, что работа ответчиком будет выполнена в срок, разместил заказ и заключил договор (ДД.ММ.ГГГГ) с ООО (Наименование2) на выполнение инженерно- геологического обоснования строительства семиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу <адрес>, за что уплатил <данные изъяты> руб. Выполненная по этому договору работа утратила для истца актуальность, поскольку не исполнена работа ответчиком по заключенному с ним договору. Сумма уплаченная ответчику, а также ООО (Наименование2) являются убытками истца, которые он просит взыскать с ответчика. Со ссылкой на положения Закона РФ « О защите прав потребителей» истец просит также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> руб.

          В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о подведомственности настоящего спора Коминтерновскому районному суду <адрес>.

          Истец в судебном заседании суду пояснил, что является физическим лицом, местом нахождения ответчика является <адрес>. Договор с ответчиком заключал в личных потребительских целях, дом строил большой многоквартирный 7-ми этажный со встроенными нежилыми помещениями ( банкетный зал) для своей большой семьи, индивидуальным предпринимателем он не является и не осуществляет никакой хозяйственной деятельности.

          Представитель ответчика полагает, что данный спор не подлежит рассмотрению в Коминтерновском районном суде <адрес>. Предметом договора являлось проектирование многоквартирного жилого дома – 8 этажей, со встроенными нежилыми помещениями на 1 и 2 этаже ресторан, подземная парковка, на каждом последующем этаже по 3 жилые квартиры. Договор является коммерческим, поэтому в договоре согласовано между истцом и ответчиком условие, что все споры по данному договору, как вытекающие из хозяйственной деятельности сторон, будут разрешаться в Арбитражном суде.

          3 лицо – ООО (Наименование2) в судебное заседание представителя не направило, извещены.

          Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          По сообщению (Госорган1) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Алехин Н.А. с (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность. Основной вид деятельности : строительство дорог, аэродромов, спортивных сооружений, оптовая торговля, розничная торговля, сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

          Как следует из договора от (ДД.ММ.ГГГГ) заключенного сторонами, предметом его является разработка проектной документации жилого дома со встроенными нежилыми помещениями общей площадью 6 300 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

        Согласно выписки из ЕГРПН земельный участок площадью 801 кв.м. предоставлен Алехину Н.А. в аренду на срок до (ДД.ММ.ГГГГ). для индивидуального жилищного строительства.

         Предметом настоящего спора являются имущественные интересы истца, имеющего статус индивидуального предпринимателя, ответчиком является юридическое лицо.

         В силу положений ст. 22 ГПК РФ Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

           В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке ( далее индивидуальные предприниматели)

             В силу ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

           Доводы истца о том, что многоквартирный 7-ми этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями общей площадью 6 300 кв.м. он строит для себя и своей семьи, как физическое лицо, для использования в личных потребительских целях, суд находит несостоятельными.

          Учитывая представленные в материалы дела документы, пояснения сторон, существо спорного договора, характеристики возводимого истцом объекта недвижимости, вид предпринимательской деятельности истца – сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор, фактически связан с осуществлением обеими сторонами предпринимательской деятельности.

           Исходя из субъектного состава участников настоящего спора, характера правоотношений, целевого использования возводимого недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

           Данный спор не вытекает из отношений, которые в обязательном порядке, подлежат рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

           Решающим в данном случае является субъектный состав участников спорного правоотношения и характер таких отношений.

            В силу ч. 1 абз.1 ст. 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

            В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

           У истца нет препятствий обратиться с данным иском с соблюдением правил подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.

           Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                              О п р е д е л и л :

           Производство по делу по иску Алехина Н. А. к ООО (Наименование1) о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки прекратить.

          Разъяснить Алехину Н. А. право на предъявление настоящего иска в Арбитражный суд <адрес>.

         Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Коминтерновский районный суд <адрес>.

           Судья                                                                    Жукова Л.Н.