Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2017 ~ М-131/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-272/2017                     копия    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 10 марта 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Кучер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «РОСТ» (далее – ООО «Юридическая компания «РОСТ») к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Мастер С» (далее – ООО «Стандарт Мастер С») и Федунько ФИО5 о взыскании долга и неустойки,

установил:

ООО «Юридическая компания «РОСТ» 9 января 2017 года обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму основного долга в размере 657 568 руб. 25 коп. и неустойку в размере 229 503 руб. 31 коп. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МостоСтройИнжиниринг» (арендодатель) и ООО «Стандарт Мастер С» (арендатор) заключен договор аренды опалубочного оборудования №. В декабре 2015 года арендодатель исполнил обязательство по предоставлению оборудования в аренду надлежащим образом. Пунктом 3.4.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится до начала каждого месяца аренды не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В марте 2016 года оборудование было полностью возвращено, однако ООО «Стандарт Мастер С» не выполнило свои обязательства по оплате арендной платы с января 2016 года по март 2016 года в сумме 605 568 руб. 25 коп., не возместило затраты на грузоперевозку оборудования в нарушение пункта 2.4 договора аренды в размере 52 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стандарт Мастер С» была направлена претензия с требованием оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, а также акт сверки взаимных расчетов, однако указанное требование выполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МостоСтройИнжиниринг» и ООО «Юридическая компания «РОСТ» заключен договор уступки права требования №, на основании которого кредиторские права по требованию задолженности, возникшей из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «Юридическая компания «РОСТ». ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены уведомления о переуступке прав требования с просьбой оплатить задолженность новому кредитору. В соответствии с п. 4.3 договора аренды истец начислил неустойку за просрочку внесения платежей из расчета 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 30 июня 2016 года составила 229 503 руб. 31 коп. В соответствии с п. 5.5 договора аренды физическое лицо, подписавшее данный договор от имени арендатора, несет солидарную с должником (арендатором) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий договора, то есть выступает поручителем юридического лица (ООО «Стандарт Мастер С»), от имени которого он (Федунько ФИО6) подписал договор.

Представитель истца ООО «Юридическая компания «РОСТ» - директор ООО «Юридическая компания «РОСТ» Огулов Р.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму основного долга в размере 656 868 руб. 25 коп. и неустойку в размере 229 284 руб. 91 коп., уточненные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Федунько А.В., являющийся генеральным директором ООО «Стандарт Мастер С», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не просил, возражений на исковые требования не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МостоСтройИнжиниринг» в лице генерального директора Дорогова П.А. и ООО «Стандарт Мастер С» в лице генерального директора Федунько А.В. заключен договор аренды №, согласно условиям которого ООО «МостоСтройИнжиниринг» обязуется передать оборудование, указанное в Приложении № к договору, в аренду ООО «Стандарт Мастер С», а ООО «Стандарт Мастер С» обязуется принять в аренду оборудование в соответствии с представленной заявкой, своевременно вносить установленную договором арендную плату и возвратить арендованное оборудование по истечении срока аренды в состоянии, пригодном для использования по назначению.

Согласно пункту 3.4.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор вносит очередные арендные платежи до начала каждого месяца аренды не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 2.4 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязан оплатить понесенные арендодателем транспортные расходы по доставке оборудования в течение 5 рабочих дней с даты получения счета.

Пунктом 4.3 указанного договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (пени) в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5 указанного договора в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее и/или подписавшее данный договор от имени арендатора, несет солидарную с должником (арендатором) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий договора, то есть выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало и/или заключило настоящий договор.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МостоСтройИнжиниринг» и ООО «Стандарт Мастер С» заключили дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение № к указанному договору.

Передача оборудования арендодателем арендатору подтверждается актом прима- передачи опалубки № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендованное ООО «Стандарт Мастер С» имущество по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ возвращено арендодателю ООО «МостоСтройИнжиниринг», что подтверждается актом возврата опалубки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом возврата опалубки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что оплата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт Мастер С» произведена не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МостоСтройИнжиниринг» в адрес генерального директора ООО «Стандарт Мастер С» направлено требование о выплате суммы основного долга по договору в размере 657 568,25 руб. и неустойки в размере 119 509,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МостоСтройИнжиниринг» и ООО «Юридическая компания «РОСТ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «МостоСтройИнжиниринг» уступило ООО «Юридическая компания «РОСТ» право требования от ООО «Стандарт Мастер С» задолженности, возникшей из договора аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права начисления договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ООО «Стандарт Мастер С» и его поручителя Федунько А.В., о чем в адрес генерального директора ООО «Стандарт Мастер С» Федунько А.В. было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных в материалы дела актов оказанных услуг, задолженность по арендной плате и транспортным услугам по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 656 868 руб. 25 коп. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ – 302 290,70 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ– 17126,16 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ – 32 622,33 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ – 282 792,02 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ – 30 517,67 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ – 16 022,31 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ– 98 430,45 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ - 6 237 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ – 66 977,80 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ - 13 367,20 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ - 11 602,36 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ – 24 000 руб., акт № от ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 руб.,). Из указанных в актах сумм задолженности ответчиком погашено 273 117,75 рублей.

Доказательств погашения ответчиками заявленной истцом задолженности по арендной плате в размере 656 868 руб. 25 коп. в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу договорной неустойки в размере 229 284 руб. 91 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является правильным.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ООО «Юридическая компания «РОСТ» подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «РОСТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Мастер С» и Федунько ФИО7 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «РОСТ» задолженность по договору аренды №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МостоСтройИнжиниринг» и ООО «Стандарт Мастер С», в размере 656 868 руб. 25 коп., неустойку в размере 229 284 руб. 91 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись      Г.С.Артёмова

Копия верна. Судья Артёмова Г.С.