Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-295/2019 ~ М-321/2019 от 27.05.2019

УИД 28RS0009-01-2019-000277-79

Дело №2а-295/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

с.Ивановка                                       04 июля 2019 года

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                Конфедератовой В.Г.,

при секретаре                                            Мартель О.Б.,

с участием административного истца Цеповяза В.А. и его представителя Бокова Р.В., действующего на основании удостоверения №661 от 06.12.2017 года и ордера №62-Б от 13.02.2019 года,

представителя административного ответчика прокуратуры Амурской области – старшего помощника прокурора Амурской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Амурской области Полеховича Е.С., действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цеповяза Вячеслава Андреевича к Прокуратуре Амурской области о признании незаконным и отмене постановления прокуратуры Амурской области от 19.11.2018 года,

    у с т а н о в и л:

    Цеповяз Вячеслав Андреевич обратился в Ивановский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к Прокуратуре Амурской области, в обоснование указав, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области. 18 апреля 2018 года начальником отряда ФИО8 ему был объявлен устный выговор за то, что 18.04.2018 года в 06 часов 30 минут он находился в расположении отряда с нарушением формы одежды, без нагрудного отличительного знака. При этом он давал письменные объяснения, в которых указывал причину, почему был без нагрудного знака, когда вошли сотрудники. После возвращения в отряд из столовой, он пошел умыться, помыть руки, лицо и подмышки, в связи с чем, разделся до пояса. После того как умылся, он стал одеваться, в это время вошли сотрудники, и он еще не успел надеть рубашку с нагрудным знаком и был замечен сотрудниками без нагрудного знака, которые сразу же сделали ему замечание, он сразу же надел куртку с нагрудным знаком. Данное взыскание было обжаловано им в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Постановлением и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 28.05.2018 года дисциплинарное взыскание в виде устного выговора было отменено как незаконное. 26.11.2018 года его ознакомили с постановлением прокуратуры Амурской области от 19.11.2018 года, согласно которого данным постановлением отменяется постановление и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 28.05.2018 года о снятии наложенного взыскания в виде устного выговора от 18.04.2018 года. С постановлением прокуратуры Амурской области от 19.11.2018 года об отмене постановления и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 28.05.2018г. он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что не имелось оснований для отмены постановления и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 28.05.2018 года, поскольку прокурор по надзору проводил по факту взыскания соответствующую проверку, были просмотрены видеозаписи, опрошены сотрудники, от него отобрано объяснение, в связи с чем, прокурором по надзору было принято законное решение об отмене взыскания. При этом на основании чего прокуратура Амурской области пришла к выводу о необходимости отмены постановления и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 28.05.2018 года непонятно. Считает, что это сделано в виду общественного резонанса, раздутого по телевидению. Отмена постановления не имеет под собой никаких правовых обоснований. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.22, ч.2 ст.217 и ч.1 ст.218 КАС РФ, просит суд признать незаконным и отменить постановление Прокуратуры Амурской области от 19.11.2018 года об отмене постановления и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 28.05.2018 года об отмене взыскания от 18.04.2018 года в виде устного выговора.

    В письменных возражениях на административный иск от 14.06.2019 года от административного ответчика за подписью первого заместителя прокурора Амурской области ФИО3, действующего на основании прав по должности, указано на несогласие с заявленными требованиями. Начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области 18.04.2018 года по факту нарушения режима содержания, выразившегося в нахождении в расположении отряда с нарушением формы одежды, без нагрудного знака, на осужденного Цеповяза В.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления устного выговора. И.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 28.05.2018 года вынесено постановление об отмене дисциплинарного взыскания в виде объявления устного выговора от 18.04.2018 года, наложенного постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области на осужденного Цеповяза В.А. Согласно ч.2 ст.117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица его замещающего. И.о.Амурского прокурора по надзору соблюдением законов в исправительных учреждениях в своем постановлении от 28.05.2018 указал, что отменил взыскание, наложенное на Цеповяза В.А. 18.04.2018 года постановлением начальника исправительного учреждения, однако такого постановления о наложении на Цеповяза В.А. взыскания в этот день не выносилось. В материалах имеется справка начальника отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области от 18.04.2018, подтверждающая факт объявления осужденному взыскания в виде выговора за допущенные нарушения режима содержания в устной форме. В связи с чем, 15.11.2018 года заместителем прокурора области ФИО5 постановление и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4, вынесенное 28.05.2018 года, отменено ввиду нарушения нижестоящим прокурором норм процессуального права. Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации. Из этого следует, что Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры вправе принимать решения, обязательные для нижестоящих прокуроров. Поскольку постановление и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28.05.2018 об отмене постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области от 18.04.2018 о наложении на осужденного Цеповяза В.А. взыскания в виде выговора является незаконным, заместитель прокурора Амурской области Неговора Д.С. правомерно, в силу предоставленных ему Федеральным законом от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, вынес постановление о его отмене. Наложение 18.04.2018 взыскания на осужденного Цеповяза В.А. произведено обоснованно, в соответствии с требованиями, предусмотренными п.«а» ч.1 ст.115 УИК РФ, поскольку последний нарушил установленный порядок отбывания наказания, определенный Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, так как не вправе был находиться без одежды установленного образца с нагрудным знаком. Учитывая изложенное, просит суд в удовлетворении административного искового заявления Цеповяза В.А. к Прокуратуре Амурской области о признании незаконным и отмене постановления прокуратуры Амурской области от 15.11.2018 об отмене постановления и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в испарительных учреждениях от 28.05.2018 об отмене взыскания от 18.04.2018 в виде устного выговора, отказать.

    В ходе судебного разбирательства административный истец Цеповяз В.А., участие которого обеспечено судом путем проведения видеоконференц-связи с СИЗО – 1 <адрес> (по месту его пребывания), и его представитель – адвокат Боков Р.В., действующий на основании ордера №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, на изложенных в административном исковом заявлении доводах настаивали, просили удовлетворить административный иск в полном объёме. Поддержали ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском по доводам, изложенным в ходатайстве.

    Представитель административного истца – адвокат Боков Р.В. в судебном заседании от 17.06.2019 года суду пояснил, что административным истцом оспаривается только незаконность самого по себе вынесения постановления Амурской прокуроры от 19.11.2018 года, при этом законность и обоснованность наложения на Цеповяза В.А. 18.04.2018 года дисциплинарного взыскания в виде устного выговора не является предметом их административного иска, поскольку наложенное взыскание обоснованно было отменено и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 28.05.2018г., и соответственно не действовало, а после отмены заместителем прокурора Амурской области постановления и.о.Амурского прокурора по надзору наложенное на Цеповяза В.А. взыскание вновь стало действующим, в связи с чем стороной административного истца обжалуется только постановление заместителя прокурора Амурской области.

    В ходе судебного заседания от 04.07.2019 года представитель административного истца – адвокат Боков Р.В. пояснил, что оспариваемое постановление прокуратуры Амурской области является незаконным, постановление и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 28.05.2018г. было отменено им по формальным основаниям. В постановлении и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 28.05.2018г. конкретно указана дата, когда было объявлено взыскание осужденному Цеповязу В.А., конкретные обстоятельства наложения взыскания, в нём отражено, что устный выговор был наложен начальником отряда, при этом прокурором по надзору были изучены материалы, опрошены сотрудники исправительного учреждения, опрошен Цеповяз В.А., изучены записи камер видеорегистраторов, и по результатам был сделан вывод, что взыскание наложено начальником отряда ФИО16 незаконно. Однако в своём постановлении и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ было указано отменить ни постановление начальника отряда о наложении взыскания, а постановление начальника исправительного учреждения – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области. В связи с чем, у прокуратуры Амурской области при проведении проверки не было оснований именно для отмены данного постановления прокурора по надзору, поскольку данные действия напрямую ухудшают положение осужденного тем, что у него увеличилось количество взысканий. Полагает, что в данном случае прокурор Амурской области мог не отменить постановление и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 28.05.2018г., а внести в него изменения, указав на отмену приказа начальника отряда ФИО17 При этом каких – либо доводов о нарушении норм закона и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ в постановлении прокурора Амурской области не приведено.

    Представитель административного ответчика прокуратуры Амурской области – старший помощник прокурора Амурской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Амурской области Полехович Е.С., возражал против доводов и требований административного истца, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, просил в удовлетворении административного иска Цеповязу В.А. отказать в полном объеме. Настаивал на законности постановления заместителя прокурора Амурской области от 15.11.2018 года, отменившего постановление и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 28.05.2018г. по процессуальным основаниям, не вдаваясь в законность либо незаконность наложения самого взыскания. Своим постановлением от 28.05.2018 года и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ отменил не существующее решение, а именно выговор в письменной форме – постановление начальника исправительного учреждения, которого по сути своей не было, поскольку Цеповязу В.А. был объявлен устный выговор начальником отряда. Полагал, что административным истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленным административным иском, а приведенные стороной административного истца доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска им данного срока на обращение в Ивановский районный суд.

    Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы настоящего административного дела, приняв во внимание изложенную в письменных возражениях позицию административного ответчика, выслушав пояснения сторон по делу, изучив ходатайство представителя административного истца о восстановлении процессуального срока, а также материалы административного дела Благовещенского городского суда Амурской области №9А-176/2019 (17-77/2019), оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл.22 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, 18 апреля 2018 года Цеповязу В.А. начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области ФИО8 был объявлен устный выговор за то, что 18.04.2018 года в 06 часов 30 минут Цеповяз В.А. находился в расположении отряда с нарушением формы одежды, без нагрудного отличительного знака.

Постановлением и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, младшим советником юстиции ФИО4 от 28.05.2018 года, дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора от 18.04.2018г., наложенное постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области на осужденного Цеповяза В.А. отменено как незаконное.

Из сообщения и.о.прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 №ш-2018/513 от 29.05.2018г. на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области ФИО7 (для вручения осужденному Цеповязу В.А.) следует, что по факту жалобы, поступившей от осужденного Цеповяза В.А. на незаконное наложение взысканий 18.04.2018г. администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области проводилась прокурорская проверка, которой установлен, что начальником отряда ОВРО старшим лейтенантом внутренней службы ФИО8 на осужденного Цеповяза В.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за то, что 18.04.2018г. в 06.30 часов он находился в расположении отряда № с нарушением формы одежды, без нагрудного отличительного знака. Данное дисциплинарное взыскание наложено не законно и надзирающим прокурором отменено.

Постановлением заместителя прокурора Амурской области старшего советника юстиции ФИО5 от 15 ноября 2018 года отменено постановление и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях младшего советника юстиции ФИО4 от 28.05.2018 года об отмене дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора осужденному Цеповязу В.А. от 18.04.2018г., как незаконное.

Не согласившись с постановлением заместителя прокурора Амурской области об отмене постановления и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях младшего советника юстиции ФИО4 от 28.05.2018 года, административным истцом Цеповязом В.А. в суд подано административное исковое заявление о признании его незаконным и отмене.

При этом, несмотря на то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства стороной административного истца приводились доводы в обоснование незаконности постановления прокуратуры Амурской области от 19 ноября 2018 года, каких – либо уточнений в указании даты вынесения оспариваемого постановления стороной административного истца не заявлено, в то время как из материалов дела следует, что фактически постановление и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях младшего советника юстиции ФИО4 от 28.05.2018 года было отменено постановлением заместителя прокурора Амурской области от 15 ноября 2018 года, суд из пояснений сторон по делу, указываемых ими обстоятельств и приводимых доводов, приходит к выводу, что предметом рассмотрения настоящего судебного процесса, законность и обоснованности которого подлежит проверки судом, фактически является постановление заместителя прокурора Амурской области от 15 ноября 2018 года об отмене постановления и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях младшего советника юстиции ФИО4 от 28.05.2018 года, которым было отменено наложенное на Цеповяз В.А. 18.04.2018 года дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).    Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6).    Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18.11.2004г. №367-О, постановление от 17.03.2010г. №6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006г. №308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

От представителя административного истца Цеповяза В.А. – адвоката Бокова Р.В. в ходе судебного заседания 17 июня 2019 года поступило письменное ходатайство о восстановлении Цеповязу Вячеславу Андреевичу срока для подачи административного искового заявления к Прокуратуре Амурской области о признании незаконным постановления Прокуратуры Амурской области от 15.11.2018 года, пропущенного по уважительной причине, мотивированное тем, что в силу положений ч.1 ст.219 КАС РФ данное административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда Цеповязу В.А. стало известно о нарушении его прав. О нарушении своих прав оспариваемым постановлением прокуратуры Амурской области Цеповяз В.А. узнал 26.11.2018 года, когда ознакомился с ним. Учитывая трехмесячный срок на обращение в суд с административным иском, последним днем подачи административного искового заявления является 27.02.2019 года. Административное исковое заявление поступило в Ивановский районный суд Амурской области 18.03.2019 года, т.е. по истечении установленного ст.219 КАС РФ срока. Считает, что срок для подачи административного искового заявления Цеповязу В.А. подлежит восстановлению, поскольку первоначально данное административное исковое заявление было подано Цеповязом В.А. в Благовещенский городской суд Амурской области 18 февраля 2019 года, однако определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20.02.2019 года административное исковое заявление было возвращено истцу, в связи с подсудностью данного спора Ивановскому районному суду Амурской области. Данное определение было обжаловано административным истцом в Амурский областной суд, и одновременно административный иск был подан в Ивановский районный суд. Апелляционным определением Амурского областного суда от 16.04.2019 года определение Благовещенского городского суда от 20.02.2019 года было оставлено без изменения. Таким образом, учитывая неоднозначные правила определения подсудности административного иска, административным исковое заявление было ошибочно подано административным истцом в Благовещенский городской суд. При этом оно было подано в установленный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок.

Представитель административного ответчика прокуратуры Амурской области – старший помощник прокурора Амурской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры Амурской области Полехович Е.С. с ходатайством о восстановлении Цеповязу В.А. срока для подачи данного административного заявления не согласен, просит в его удовлетворении отказать. Указал, что пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления с учетом не предоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные в ч.1 ст.219 КАС РФ сроки.

В ходе судебного заседания административный истец Цеповяз В.А. и его представитель – адвокат Боков Р.В. настаивали на доводах, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока для подачи настоящего иска в суд, указали, что трехмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, административным истцом при подаче настоящего иска в суд был пропущен, вместе с тем имеются уважительные причины для его восстановления.

Как следует из административного искового заявления, подтверждается справкой о взысканиях и поощрениях Цеповяза В.А. от 05.12.2018 года и не оспаривалось сторонами по делу в ходе судебного заседания, с оспариваемым постановлением Цеповяз В.А. был ознакомлен 26.11.2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.1 ст.219 КАС РФ, трёхмесячный срок для обращения Цеповяза В.А. в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного постановления в суд истекает 26 февраля 2019 года.

Цеповяз В.А. обратился в Ивановский районный суд Амурской области с данным исковым заявлением 18 марта 2019 года (вх.№м-159), то есть с пропуском установленного законом трёхмесячного срока для обращения в суд.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя административного истца - адвоката Бокова Р.В., а также подтверждается материалами административного дела Благовещенского городского суда Амурской области №9а-176/2019 (17-77/2019г.), с аналогичным исковым заявлением Цеповяз В.А. обращался в Благовещенский городской суд Амурской области, подав его в суд 18.02.2019 года.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2019 года административное исковое заявление к Прокуратуре Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2018г., которым отменено постановление и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от 28.05.2018 года об отмене взыскания от 18.04.2018 года в виде устного выговора, было возвращено административному истцу в силу положений п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, в связи с неподсудностью данного дела Благовещенскому городскому суду, с разъяснение о необходимости обращения с данным административным исковым заявлением в Ивановский районный суд Амурской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 апреля 2019 года определение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба Цеповяза В.А. без удовлетворения.

Как указывалось ранее, с данным административным иском в Ивановский районный суд Амурской области Цеповяз В.А. обратился 18 марта 2019 г., о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда №.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 20 марта 2019г. административное исковое заявление Цеповяза В.А. к Прокуратуре Амурской области о признании незаконным и отмене постановления прокуратуры Амурской области от 19.11.2018г., на основании положений п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ было возвращено административному истцу в связи с неподсудностью данного спора Ивановскому районному суду Амурской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 30 апреля 2019 года определение Ивановского районного суда Амурской области от 20 марта 2019 года было отменено, материал направлен в суд первой инстанции для решения вопросов, связанных с принятием административного искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах, принимая в тоже время во внимание, что и суды общей юрисдикции на стадии принятии к своему производству данного административного искового заявления столкнулись с вопросом о надлежащей его подсудности, суд приходит к выводу, что административный истец Цеповяз В.А. пропустил установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения с настоящим административным иском в суд по уважительным причинам, и считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства и восстановления административному истцу Цеповязу В.А. срока для подачи настоящего административного заявления в суд.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод, и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч.1). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент наложения на Цеповяза В.А. дисциплинарного взыскания в виде устного выговора за совершенное им нарушение 18.04.2018 года действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 №295.

Из п.16 указанных Правил следует, что осужденный обязан носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение №5).

В силу п.«а» ч.1 ст.115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч.2 ст.117 УИК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из материалов дела следует, что Цеповяз Вячеслав Андреевич отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, 18 апреля 2018 года начальником отряда старшим лейтенантом внутренней службы ФИО8 Цеповязу В.А. был объявлен устный выговор за то, что 18 апреля 2018 года в 06 часов 30 минут он находился в распоряжении отряда с нарушением формы одежды, без нагрудного отличительного знака.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой начальника отряда старшего лейтенанта внутренней службы ФИО8 от 18.04.2018г., из которой следует, что по факту нарушения режима содержания был составлен рапорт № от 18.04.2018г., проведена проверка, которая подтвердила допущенный факт нарушения. С осужденным Цеповязом Вячеславом Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ, проведена беседа воспитательного характера, в ходе которой было взято письменное объяснение. В ходе проведения беседы Цеповяз В.А. факт нарушения отрицает, из беседы должного вывода не делает. Объявлен устный выговор. В графе «Ознакомлен осужденный» стоит подпись, без её расшифровки и даты.

Из рапортов сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области ДПНК майора внутренней службы ФИО9 и ЗДПНК старшего лейтенанта внутренней службы ФИО10 (№ и №, отряд №) на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области ФИО7 от 18.04.2018г. следует, что 18.04.2018 года в 06 часов 30 минут осужденный Цеповяз Вячеслав Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ находился в расположении отряда с нарушением формы одежды, без нагрудного отличительного знака.

По данному факту осужденный Цеповяз В.А. 18.04.2019г. дал объяснения, из которых следует, что после того, как он пришел из столовой, то отправился в умывальник умыться, в связи с чем, ему пришлось раздеться до пояса. И когда он принял водные процедуры, начал одеваться, не успел надеть х/б куртку, его увидели сотрудники учреждения, которые указали ему на нарушение формы одежды, на что он им пояснил причину нарушения (не успел надеть куртку) и сразу устранил данное замечание.

Из справки начальника отряда старшего лейтенанта внутренней службы ФИО8 от 19.04.2018г. о взысканиях осужденного Цеповяза Вячеслава Андреевича следует, что у Цеповяза Вячеслава Андреевича имеются взыскания, в том числе от 18.04.2018г. (п.7) в виде устного выговора за нарушение формы одежды, взыскание не погашено, и от 18.04.2018г. в виде водворения в штрафной изолятор (ШИЗО) за употребление пищи в неустановленном для этого месте, взыскание не погашено.

Из рапортов старшего оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Амурской области майора внутренней службы ФИО11, старшего оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по Амурской области майора внутренней службы ФИО12 и оперуполномоченного гр.ОРД ОО УФСИН России по Амурской области капитана внутренней службы ФИО13 от 18.04.2018г. на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области подполковника внутренней службы ФИО7 следует, что 18 апреля 2018 года в 06 часов 50 минут при обходе отряда № в комнате психологической работы с осужденными отряда №, был обнаружен осужденный, который употреблял продукты питания за столом данной комнаты. На требования представиться он сообщил, что он Цеповяз Вячеслав Андреевич. А также осужденный Цеповяз В.А. находился с нарушением формы одежды, без верхней куртки х/б и без нагрудного знака. В ходе беседы осужденный Цеповяз В.А. сообщил, что он самовольно взял ключ от комнаты психологической работы с осужденными в тумбочке возле поста дневального.

28 мая 2018 года и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, младшим советником юстиции ФИО4 вынесено постановление, которым дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора от 18.04.2018г., наложенное постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области на осужденного Цеповяза В.А. отменено как незаконное. Из установочной части данного постановления следует, что по факту нарушения осужденным Цеповязом В.А. правил внутреннего распорядка проверка проведена не в полном объеме, обстоятельства совершения Цеповязом В.А. и причины допущенного нарушения, а также его виновность не установлена.

Из сообщения и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО4 (№ш-2018/513 от 29.05.2018г.) на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области ФИО7 (для вручения осужденному Цеповязу В.А.) следует, что по факту жалобы, поступившей от осужденного Цеповяза В.А. на незаконное наложение взысканий 18.04.2018 года администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области проводилась прокурорская проверка, которой установлено, что начальником отряда ОВРО старшим лейтенантом внутренней службы ФИО8 на осужденного Цеповяза В.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за то, что 18.04.2018 года в 06.30 часов он находился в расположении отряда № с нарушением формы одежды, без нагрудного отличительного знака. Данное дисциплинарное взыскание наложено незаконно и надзирающим прокурором отменено. Кроме того, постановлением начальника ИК-3 подполковника внутренней службы ФИО7 от 18.04.2018 года осужденный Цеповяз В.А. водворён в штрафной изолятор сроком на 15 суток, за то, что 18.04.2018г. в 06.50 часов употреблял пищу в не установленном для этого месте, комнате психологической разгрузки отряда №. Факт допущенного нарушения подтверждается рапортами сотрудников дежурной смены учреждения, а также материалами настоящей проверки. Нарушений уголовно-исполнительного законодательства при привлечении осужденного Цеповяза В.А. к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО от 18.04.2018г. не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Постановлением заместителя прокурора Амурской области старшего советника юстиции ФИО5 от 15 ноября 2018 года отменено постановление и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях младшего советника юстиции ФИО4 от 28.05.2018г. об отмене дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора осужденному Цеповязу В.А. от 18.04.2018 года, как незаконное. Из изложенных в данном постановлении выводов следует, что изучением материалов надзорного производства №ж-2018 по обращению Цеповяза В.А. от 19.04.2018 года установлено, что постановление от 18.04.2018 года о наложении на осужденного Цеповяза В.А. взыскания в виде объявления выговора начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области не выносилось. В материалах имеется справка начальника отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области от 18.04.2018г., подтверждающая факт объявления осужденному взыскания в виде выговора за допущенные нарушения режима содержания. Таким образом, постановление и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28.05.2018 года об отмене постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области от 18.04.2018 года о наложении на осужденного Цеповяза В.А. взыскания в виде выговора, является незаконным и подлежит отмене.

Административным истцом суду представлена справка от 05.12.2018 года о взысканиях и поощрениях осужденного Цеповяза Вячеслава Андреевича, отбывающего наказание в исправительном учреждении, из которой следует, что у Цеповяза В.А. имеются взыскания, в том числе и от 18.04.2018г. в виде водворения в ШИЗО за приготовление и употребление пищи в не предусмотренных для этого местах. В графе «Отметка о снятии» имеются сведения об отмене данного взыскания 28.05.2018г. постановлением прокурора по надзору Амурской области, о том, что 19.11.2018г. № было отменено постановление прокурора по надзору постановлением областной прокуратуры. Осужденный 26.11.2018 года с постановлением ознакомлен под роспись.

При этом суд учитывает, что 18.04.2018 года Цеповязом В.А. было допущено два нарушения в 06.30 часов и 06.50 часов; за совершенное Цеповязом В.А. в 06.50 часов нарушение (приготовление и употребление пищи в не предусмотренных для этого местах) он был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Вместе с тем, в справке о взысканиях и поощрениях от 05.12.2018 года ошибочно указано, что постановление о водворение в ШИЗО отменено 28.05.2018 года постановлением прокурора по надзору Амурской области, поскольку из анализа представленных документов следует, что данное постановление и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 28.05.2018г. было вынесено в отношении дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от 18.04.2018г., которое в свою очередь было отменено постановлением заместителя прокурора Амурской области от 15.11.2018 года. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что 18.04.2018 года осужденный Цеповяз В.А. допустил нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, так как 18.04.2018 года находился в расположении отряда с нарушением формы одежды. Данный факт не оспаривался и самим Цеповязом В.А. при даче им письменных объяснений от 18.04.2018 года. Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом – начальником отряда старшим лейтенантом внутренней службы ФИО8 в установленный законом срок, и соответствует тяжести и характеру нарушения.

Заявляя требование о признании незаконным и отмене постановления прокуратуры Амурской области от 15.11.2018 года об отмене постановления и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 28.05.2018 года, которым отменено взыскание от 18.04.2018 года в виде выговора, административный истец и его представитель настаивают на законности и обоснованности постановления и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 28.05.2018г., поскольку прокурор по надзору по факту наложения взыскания проводил соответствующую проверку, в описательной части постановления и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 28.05.2018 года конкретно указана дата, когда было объявлено взыскание осужденному Цеповязу В.А., конкретные обстоятельства наложения взыскания, отражено, что устный выговор был наложен начальником отряда, в тоже время в резолютивной части постановления им было ошибочно указано на отмену дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора от 18.04.2018 года, наложенного постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, а не на отмену устного выговора, объявленного начальником отряда.

Вместе с тем, как верно указано в установочной части оспариваемого постановления прокуратуры Амурской области от 15.11.2018 года, постановление от 18.04.2018 года о наложении на осужденного Цеповяза В.А. взыскания в виде объявления выговора постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области не выносилось.

С учетом установленного, при вынесении постановления от 28.05.2018 года и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ были нарушены процессуальные нормы права путем отмены не существующего в действительности постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области о наложении на Цеповяза В.А дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. Указывая на постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области, имеется в виду оформленный в письменном виде документ, содержащий распоряжение начальника исправительной колонии о наложении взыскания. В тоже время в рассматриваемом случае наложение взыскания на Цеповяза В.А. было изложено начальником отряда в устной форме, и сам факт уже был зафиксирован в справке.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации, как единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина осуществляет надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание.

При этом в силу ч.1 ст.6, ст.34 указанного Федерального закона №2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч.1 ст.129 Конституции Российской Федерации и основанному на ней федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (п.1 ст.4 Федерального закона №2202-1).

Из этого следует, что Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры вправе принимать решения, обязательные для нижестоящих прокуроров.

Поскольку постановление и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28.05.2018 года об отмене постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области от 18.04.2018 года о наложении на осужденного Цеповяза В.А. взыскания в виде выговора является незаконным, заместитель прокурора Амурской области ФИО5, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, правомерно вынес постановление о его отмене.

Довод стороны административного истца о том, что в указанном случае заместитель прокурора Амурской области мог не отменять постановление и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 28.05.2018г., а внести в него изменения, суд полагает несостоятельным, так как постановление от 28.05.2018 года вынесено с существенным нарушением норм права и подлежало отмене.

Также судом не может быть признан состоятельным довод представителя административного истца о том, что в оспариваемом постановлении не приведено доводов о нарушении и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ норм закона, поскольку такая ссылка в данном постановлении имеется.

Оспариваемое постановление заместителя прокурора Амурской области достаточно мотивировано, содержит указание на установленное заместителем прокурора Амурской области обстоятельства невынесения начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области постановления от 18.04.2018 года о наложении на осужденного Цеповяза В.А. взыскания в виде объявления выговора, ссылку на положение ч.2 ст.117 УИК РФ, которое не было принято во внимание и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ при вынесении им постановления от 28.05.2018 года, отменившего, по сути, не существующее постановление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора Цеповязу В.А. от 18.04.2018 года.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом такой необходимой совокупности по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления заместителя прокурора Амурской области от 15 ноября 2018 года не имеется, в связи с чем, требования административного истца Цеповяза В.А. удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 КАС РФ, суд

    р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Цеповяза Вячеслава Андреевича к Прокуратуре Амурской области о признании незаконным и отмене постановления прокуратуры Амурской области от 19.11.2018 года об отмене постановления и.о.Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от 28.05.2018 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Ивановского районного суда                                                 Конфедератова В.Г.