Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-91/2016 от 03.08.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2016 года г. Колпашево

Судья Колпашевского городского суда Томской области Пойда А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении - Павлова А.В.,

    рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова А.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. Павлов А.В., находясь в общественном месте в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от Д.М.Г. № 3-ФЗ «О полиции», не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок с оказанием неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Павлов А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаялся, изложенные в протоколе об административном правонарушении события не оспаривает.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав Павлова А.В., исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Д.М.Г. Павлов А.В., находясь в общественном месте в <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок с оказанием неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Павлова А.В. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №, в котором изложено существо нарушения, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Павлову А.В. разъяснялись его права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьями 25.1, при этом, с протоколом Павлов А.В. был ознакомлен, от подписи отказался, объяснений и замечаний от него не поступило.

В рапорте полицейского Колпашевского ОВ ППС ОМВД России по <адрес> С.С. от Д.М.Г., указано, что находясь на дежурстве Д.М.Г. из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> стучится посторонний. Прибыв по вышеуказанному адресу, в подъезде <адрес> был замечен неизвестный гражданин, который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью и вести себя неадекватно. В отношении данного гражданин была применена физическая сила и спецсредства ограничения подвижности согласно ст.20 и ст.21 № 3-ФЗ «О полиции», Данный гражданин был задержан, им оказался Павлов А.В., <данные изъяты>. Так же было установлено, что гражданин Павлов А.В. повредил дверь по данному адресу, на что был составлен соответствующий материал. Гражданин Павлов А.В. был доставлен в дежурную часть, на него был составлен административный протокол по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и был помещен в КСПЗ.

Д.М.Г. Павлов А.В. был доставлен в дежурную часть ОМВД России <адрес> для составления административного протокола, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, и протоколом об административном задержании от Д.М.Г..

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного обоснованного вывода о привлечении Павлова А.В. к административной ответственности.

Таким образом, действия Павлова А.В., выразившиеся в мелком хулиганстве, то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженном с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Следовательно, совершенное Павловым А.В. деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность Павлова А.В., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

    При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также личность Павлова А.В., который вину в совершении правонарушения признал, его имущественное положение, судья приходит к выводу о том, что Павлову А.В. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ 18880370160000034415; ░/░ 04651140380 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░ 046902001, ░░░░ № 40101810900000010007, ░░░ 7018016237 ░░░ 701701001, ░░░░░ 69632000, ░░░ 18811690050056000140; ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, 5.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░