Приговор по делу № 1-103/2012 от 26.10.2012

Дело № 1-103/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 12 ноября 2012 года

Усть-Куломский районный суд Республики Комипод председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Куломского района Москалева П.В.,

подсудимого Бурнашева В.И.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Челак М.П., представившего удостоверение № 236 и ордер № 280,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Бурнашева В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> не работающего, со средним специальным образованием, не женатого, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Бурнашев В.И. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: нетбук «Асеr» модели KAV60 с адаптером, оцененный потерпевшей в <данные изъяты> рублей и компьютерную мышь «Genius», оцененную потерпевшей в <данные изъяты>. После совершения хищения с места преступления Бурнашев В.И. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Бурнашева В.И. потерпевшей ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты>.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ Бурнашев В.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришёл к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Бурнашевым В.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознаёт последствия постановления обвинительного приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем обвинение в отношении Бурнашева В.И. поддержано по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Бурнашева В.И. по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

На момент совершения преступления и в настоящее время Бурнашев В.И. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Бурнашеву В.И. наказание, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие явки с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому Бурнашеву В.И. наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, степени общественной опасности совершенного виновным преступления, посягающего на чужую собственность, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей, суд пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости возможно, только при назначении наказания Бурнашеву В.И. в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает отношение виновного к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств. Учитывая эти все обстоятельства, суд не находит необходимым назначения Бурнашеву В.И. ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Оснований для применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 не заявлены. Ущерб возмещен потерпевшей путем изъятия похищенного. Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Челак М.П. в размере 722,50 рублей взысканию с Бурнашева В.И. не подлежат, в связи с этим их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бурнашева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурнашева В.И. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в размере 722,50 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья - Г.Б. Логинова