Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-364/2012 от 10.09.2012

Дело № 5 - 364/2012 7.11. 2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.

при секретаре Поспеловой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:: г. Пермь, ул. Г.Хасана д. 6 дело об административном правонарушении в отношении Калинина М.М., <данные изъяты>, по ст. 12.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ- ДПС ГИБДД управления МВД России по <адрес> ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Калинина М.М., в котором указано, что Калинин М.М. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин., управляя автомобилем -МАРКА2- регистрационный №, нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА1- с регистрационным №, под управлением водителя ФИО3 В результате происшествия ФИО3 получил повреждение здоровья, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, т.е. Калинин М.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ- ДПС взвода № роты № батальона № полка ГИБДД управления МВД по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В суд Калинин М.М. не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП Российской Федерации, ходатайство о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил, письменных пояснений не представил. Кроме того, он длительное время уклоняется от получения извещений по почте направленных по его месту жительства, по месту работы, а также от получения извещения по сотовому телефону, указанному им в своих объяснениях. Исполнить принудительный привод ни по месту жительства, ни по месту работы не представилось возможным, в связи с тем, что Калинин М.М. скрывается от судебных приставов.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 ч.2 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9.02.2012г.), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.,посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Согласно ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства,, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поэтому суд считает, что Калинин М.М. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Калинина М.М., который злоупотребляет своим правом на защиту.

В суд защитник - адвокат Москалев О.А. не явился, извещен судом в порядке. предусмотренном законом, ранее неоднократно дело откладывалось в связи с не явкой защитника.

В суд защитник Павлов И.В. дважды не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом.

В суд потерпевший ФИО3 не явился, извещен, ранее пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> по среднему ряду. Подъехал к светофору возле <адрес>. На светофоре горел зеленый сигнал светофора, он продолжил движение на зеленый сигнал светофора. Неожиданно для него справа, на красный сигнал светофора, выехал на проезжую часть <адрес> автомобиль -МАРКА2- на большой скорости и ударил его автомобиль в правое переднее крыло. От удара его автомобиль развернуло, а автомобиль -МАРКА2- вынесло на разделительную полосу. От столкновения он получил травму - ударившись коленом. За рулем автомобиля -МАРКА2- был, как потом ему стало известно, Калинин М.М., который минут через 5 после столкновения вышел из машины и убежал от места столкновения. За перекрестком сел в другой автомобиль, где находилась его знакомые. Они все были в нетрезвом состоянии.

В суд потерпевший ФИО (собственник автомобиля -МАРКА2- с регистрационным №) не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП Российской Федерации.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 КоАП Российской Федерации - нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч рублей до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

П. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г., предусматривает, что водители транспортного средства, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

П.6.2 правил - круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Исходя из исследованных доказательств – протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), схемы ДТП (л.д. 7), справки (л.д. 1, 9), протокола осмотра места происшествия (л.д. 2-5), фотографий (л.д. 6), объяснений потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО2 (л.д.12), ФИО6 (л.д.13, 64-66), которые пояснили, что ранее Калинина М.М. не знали, видели как автомобиль -МАРКА2- без номеров, выехал на красный сигнал светофора на проезжую часть <адрес>, и ударил автомобиль -МАРКА1-, водитель которой получил травму; пояснений свидетелей ФИО5 (л.д. 67- 70), ФИО6 (л.д. 70- 72), пояснивших, что они ранее Калинина М.М. не знали, но присутствовали при разговорах между ФИО3 и Калининым М.М., который никогда не отрицал факт, что он был за рулем автомобиля -МАРКА2- в момента столкновения. Все свидетели на фотографии опознали Калинина М.М., как водителя автомобиля -МАРКА2-, участника дорожно- транспортного происшествия. Иные доказательства в материалах дела отсутствуют. Калининым М.М. и его защитниками доказательства, опровергающие наличие в его действиях состава административного правонарушения не представили.

Поэтому прихожу к выводу, что Калинин М.М. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин., управляя автомобилем -МАРКА2- регистрационный №, проехал на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем -МАРКА1- с регистрационным №, под управлением водителя ФИО3, т.е. нарушил требования п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения двух автомобилей - ФИО3 причинен вред здоровью – ушиб левого коленного сустава, который по заключению судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Следовательно, в действиях Калинина М.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12. 24 ч. 2 КоАП Российской Федерации, поэтому его действия подлежат квалификации по ст. 12.24 ч.2 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает, на основании ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, что Калинин М.М. за такое административное правонарушение привлекается к ответственности впервые, а также отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 4.3 КоАП Российской Федерации, характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, данные о личности Калинина М.М., в т. ч. отсутствие раскаяния по поводу совершенного правонарушения, систематическое нарушение правил дорожного движения и уклонение от исполнения назначенного наказания, степень тяжести полученного повреждения здоровья потерпевшим, мнение потерпевшего, который считает, что Калинин М.М. должен быть лишен права управления транспортным средством. На основании изложенного считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Калинина М.М., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, назначить Калинину М.М. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Постановление в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Л.И.Роготнева.