Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2016 ~ М-2556/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-2670/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

с участием представителя истца Захаровой Ю.И., ответчиков Бондаренко А.В., Бондаренко Т.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Жилищник», МУП «РКЦ ЖКХ» к Бондаренко А. В., Бондаренко Т. К. о взыскании задолженности по оплате за жилье,

УСТАНОВИЛ:

Истцы МУП «Жилищник» и МУП «РКЦ ЖКХ» обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения (л.д. 101 т.1), просят взыскать солидарно с ответчиков Бондаренко А.В., Бондаренко Т.К. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2012 года по июнь 2016 года в сумме 60658 рублей 11 копеек, в том числе пени 12390 рублей 69 копеек, в пользу истца МУП «Жилищник» и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2019 рублей 74 копейки в пользу истца МУП «РКЦ ЖКХ».

Свои требования мотивируют тем, что дом <адрес>, находится в оперативном управлении Управляющей компании МУП «Жилищник». Между МУП «Жилищник» и МУП «РКЦ ЖКХ» заключен договор предметом, которого является совершение действий, связанных с взысканием задолженности за содержание, текущий ремонт жилищного фонда коммунальные услуги с нанимателей, собственников жилых помещений и совершеннолетних членов семьи. 17.04.2015 года Мировым судьей 239 судебного участка Серпуховского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Бондаренко А.В., Бондаренко Т.К. в пользу МУП «Жилищник» задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей за период с мая 2012 года по февраль 2015 года, а также по оплате государственной пошлины. 28.08.2015 года данный приказ отменен по заявлению должников. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению оплаты за жилье и коммунальные услуги сумма задолженности, согласно расчету по состоянию на июль 2016 года, составляет – 60658 рублей 11 копеек, в том числе за содержание и ремонт жилого фонда -48267 рублей 42 копейки, пени 12390 рублей 69 копеек. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Представитель истца МУП «Жилищник» Захарова Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчики являются собственниками данного жилого помещения и обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого фонда. Ответчики не исполняют свои обязанности с мая 2012 года по настоящее время.

Представитель истца МУП «РКЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бондаренко Т.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что коммунальные услугу ответчики оплачивают в срок, установленный законодательством, в размере, определенном решением общего собрания собственников жилых помещений от 16.02.2011г. Договор управления многоквартирным домом ни с истцом, ни с другой управляющей компанией ответчики не заключали, услуги по содержание и ремонту дома не оказываются.

Ответчик Бондаренко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что обслуживанием дома и содержанием его в надлежащем состоянии занимаются сами жильцы дома, управляющая компания никаких работ в отношении дома не производит.

Представили письменные возражения на иск (л.д. 20-25, 106-113 т.1).

Представитель третьего лица Администрация г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца МУП «РКЦ ЖКХ», третьего лица Администрации г. Серпухова в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца МУП «Жилищник», ответчиков, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Бондаренко А.В. и Бондаренко Т.К. являются собственниками квартиры <адрес>, что не оспаривалось сторонами по делу.

Из выписки из домовой книги по <адрес>, следует, что квартира имеет площадь 52,7 кв.м., жилая 31,8 кв.м., в ней зарегистрированы Бондаренко А.В. с 01.04.2003г., Бондаренко Т.К. с 22.07.2005г. (л.д. 5 т.1).

Определением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.08.2015 года отменен судебный приказ от 17.04.2015 года о взыскании солидарно с Бондаренко А.В., Бондаренко Т.К. в пользу МУП «Жилищник» задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с марта 2012 года по февраль 2015 года включительно в сумме 39257 рублей 37 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 344 рубля 43 копейки с каждого в пользу МУП «РКЦ ЖКХ» (л.д. 6 т.1).

Управление многоквартирным домом по <адрес>, осуществляется МУП города Серпухова Московской области «Жилищник» на основании договора управления многоквартирным домом от 29.12.2006 года (л.д. 53-66).

Постановлением Главы г. Серпухова от 25.01.2013г. № 93 установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещений в многоквартирных домах, в которых выбран способ управления управляющей организациях, не принявших решение о размере такой платы общим собранием собственников, в соответствии с которым размер платы за 1 кв.м. для жилого дома <адрес> составляет 18,91руб. (л.д. 78-80 т.1).

Постановлением Главы г. Серпухова от 17.07.2013г. № 994 произведена реорганизация МУП «Бытовик» в форме присоединения к МУП «Жилищник» (л.д. 81-82 т.1).

09.12.2008г. Бондаренко А.В. обратился с заявлением в МУП «Бытовик», в котором просил не начислять расходы на содержание и ремонт ЖФ с 01.01.2009г., так как указанные услуги производятся лично им (л.д. 42 т.1).

20.12.2010г. старшей по дому <адрес> в администрацию подано обращение по факту неисполнения своих обязанностей управляющей компанией (л.д. 43-44 т.1). Данное обращение было рассмотрено, сотрудники администрации выезжали на место, дали разъяснения представителям управляющей компании, для снижения финансовой нагрузки рекомендовано изменить способ управления домом (л.д. 45-46).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД) <адрес> от 16.02.2011г., отраженном в протоколе №1, установлен размер платы за содержание и ремонт по 5 руб. с 2011г. (л.д. 29 т.1).

В марте 2011г. старшей по дому <адрес> направлен в администрацию г. Серпухова, МУП «Бытовик», прокурору данный протокол общего собрания с просьбой произвести перерасчет оплаты за «содержание и ремонт ЖФ» (л.д. 26-28 т.1). В мае 2011г. протокол направлен в МУП «РКЦ ЖКХ» (л.д. 38 т.1).

Решением общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 10.01.2012г. подтвержден размер оплаты за содержание и ремонт в размере 5 руб. (л.д. 36-37 т.1). Данное решение также направлено в управляющую организацию, орган местного самоуправления и прокуратуру (л.д. 30-35 т.1).

Ответчиками представлены сообщение администрации от 10.09.2002г. с благодарностью за инициативу и самостоятельность в решении вопросов благоустройства дома <номер> (л.д. 39 т.1), уведомление от 23.01.2003г. об учете стоимости материалов, затраченных на ремонт подъезда, в статье «техническое обслуживание» в квитанциях за январь 2003г. (л.д. 40 т.1), сообщение МУП «Бытовик» от 25.09.2008г. о планируемых работах (л.д. 41 т.1), обращения к Председателю Совета депутатов и Губернатору Московской области (л.д. 47-48 т.1), ответ Министерства строительного комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Московской области на обращение ответчиков к Губернатору МО (л.д. 114-116 т.1), квитанция за май 2016г. (л.д. 49-50 т.1), фотографии мест общего пользования дома и придомовой территории (л.д. 88-95 т.1), видеозапись новостной передачи на флеш-карте, просмотренной в судебном заседании.

Истцом представлены в материалы дела отчеты о выполнении договора управления МКД по указанному адресу за 2013г., 2014г., 2015г. (л.д. 67-72 т.1), проекты перечня работ по текущему ремонту общего имущества на 2014г., 2015г., 2016г. (л.д. 73-75), агентский договор с МУП «РКЦ ЖКХ» (л.д. 83-85), заявление и акт выполненных работ (л.д. 86-87 т.1), договор энергоснабжения (л.д. 141-150 т.1), договор подряда на выполнение работ по обслуживанию (осмотру) технического состояния зданий (л.д. 154-163 т.1), договор теплоснабжения с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 164-213 т.1), договор на транспортирование отходов (л.д. 214-222 т.1), договор по аварийно-диспетчерской службе (л.д. 229239 т.1), дополнительные соглашения и приложения к договору на техническое обслуживание вводных и внутренних газопроводов, расположенных в жилых (многоквартирных) домах (л.д. 241-253 т.1), устав МУП «Жилищник» (л.д. 135-140 т.1).

В связи с тем, что ответчики своевременно не вносят оплату за коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, у них образовалась задолженность за период с мая 2012 года по июнь 2016 года согласно расчету в размере 48267,42 руб., и пени 12390,69 руб., общая задолженность составляет 60658,11 руб. (л.д. 102-105 т.1).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. ЖК РФ).

Исходя из правового содержания положений ч. 1 ст. 153, ч. 5 и 6 ст. 155 ЖК РФ (аналогия закона), а также п. 29 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 20 Кодекса управляющая организация - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

При этом в соответствии с пунктом 2 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 135 Кодекса управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом необходимо отметить, что согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом доводы ответчиков о том, что истец не осуществляет содержание и ремонт дома, в связи с чем они не должны нести расходы по оплате коммунальных услуг по содержанию дома, суд считает не состоятельным, поскольку допустимых, относимых и достоверных доказательств ненадлежащего качества оказания истцом услуг, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

Так, частью 4 ст. 157 ЖК РФ установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 6 Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера оплаты может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 названных Правил).

Согласно п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу названных пунктов Правил потребитель в случае не предоставления или предоставления ненадлежащего качества каких-либо услуг, уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

Исходя из анализа названных положений действующего законодательства следует, что основным документом, подтверждающим факт предоставления коммунальных услуг или услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания данных услуг, является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение МУП «Жилищник» обязанностей по оказанию коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого фонда, а также доказательств того, что ответчики обращались в организацию по поводу ненадлежащего исполнения организацией услуг, связанных с содержанием и ремонтом жилого фонда.

Таким образом, ссылка ответчиков на не исполнение управляющей компанией обязательств по управлению многоквартирным домом, отсутствием договора на поставку коммунальных услуг и услуг по содержанию многоквартирного дома, заключенного между сторонами, не может служить основанием для освобождения ответчиков от обязанности оплачивать коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, которые фактически были им оказаны.

Анализируя приведенные нормы, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого фонда, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого фонда являются обоснованными.

Таким образом, ответчики, являясь собственниками квартиры и членами одной семьи, несут солидарную обязанность по своевременной ежемесячной и полной оплате за потребляемые коммунальные услуги. Поскольку эту свою обязанность они исполняли ненадлежащим образом, за ними образовалась задолженность в размере 48267 рублей 42 коп.

Доводы ответчиков о том, что они оплачивали коммунальные услуги за содержание и ремонт жилого фонда в размере, установленным решением собственников жилых помещений, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 7 ст. 158 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч. 7 ст. 158 ЖК РФ, в редакции, действовавшей на день проведения общего собрания 16.02.2011г., размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 35 Правил, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В соответствии с п. 1.2 статьи 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчиками не представлены доказательства того обстоятельства, что размер платы, утвержденный общим собранием, имеет экономическое обоснование, конкретизирован по видам оплачиваемых потребителем услуг, учтен состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома. Для установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме общим собранием собственников жилых помещений в таком доме необходимо руководствоваться предложениями управляющей организацией. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что управляющая организация вносила какие либо предложена и вообще была извещена о проведении собрания собственников жилых помещений, как и собственник одной из квартир, муниципальный орган.

Таким образом, ответчиками необоснованно уплачивались платежи за коммунальные услуги в меньшем размере, чем начислялась плата. Данные платежи РКЦ учтены, направлены в счет погашения задолженности за предыдущие месяцы, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Как рассматривается из расчета задолженности (л.д. 102 т.1) на начало периода (май 2012г.) входящий остаток составляет 10014,28 руб., на день составления расчета задолженность – 0,00 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежа в сумме 12390 рублей 69 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01.01.2016г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчики допустили образование задолженности, в размере, заявленном истцом 12390 руб. 69 коп. Суд не находит данный размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку об образовании задолженности ответчики знали, ранее истцом принимались меры ко взысканию задолженности, выдавался судебный приказ, который ответчики отменили и мер к погашению задолженности не приняли. Кроме того, суд учитывает, что истцом начислены пени с применением 1/300 ставки рефинансирования Центробанка, тогда как в соответствии с законом подлежала применению 1/130 ставка, в связи с чем, реальный размер задолженности по пени значительно превышает заявленный ко взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения п. 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано ст. 98 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца МУП «РКЦ ЖКХ» в размере 2019 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства и производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате

Как усматривается из представленных документов, а именно, платежного поручения № 9565 от 21.06.2016 года, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2315 рубле 28 копейки, от цены иска в сумме 70509,47 руб. В ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования, цена иска составила 60658,11 рублей, из расчета данной суммы размер государственной пошлины составит 2019,74 рублей.

В связи с изложенным, заявление МУП «Жилищник» о возврате излишне оплаченной суммы государственной пошлины в размере 295 рублей 54 копеек (2315,28-2019,74) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бондаренко А. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, Бондаренко Т. К., <дата> рождения, уроженки станции <адрес>, в пользу МУП «Жилищник» задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого фонда за период с мая 2012 года по июнь 2016 года включительно в размере 48 267 рублей 42 копейки, пени 12390 рублей 69 копеек, а всего 60 658 рублей 11 копеек (шестьдесят тысяча шестьсот пятьдесят восемь рублей 11 копеек).

Взыскать солидарно с Бондаренко А. В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, Бондаренко Т. К., <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу МУП «РКЦ ЖКХ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2019 (две тысячи девятнадцать) рублей 74 копейки.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Московской области возвратить МУП «РКЦ ЖКХ» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 295 рублей 54 копейки, уплаченную на основании платежного поручения № 9565 от 21.06.2016 года на сумму 2315 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 12 сентября 2016 года