Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-288/2013 от 18.12.2012

Судья Сапрыкина Е.А. Дело №22-288/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 8 февраля 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Сапункова А.А. и Зайцевой И.Н.

при секретаре Пашковой Н.С.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2013г. кассационную жалобу осужденной Варнавской Н.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2012г., которым

Варнавская Н. А., <.......>, ранее судимая:

- 12 октября 2007г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от 5 декабря 2008г. условное осуждение отменено, Варнавская Н.А. направлена на 2 года в колонию-поселение, освобождена 3 декабря 2010г. по отбытии срока наказания;

- 15 августа 2011г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 10 мая 2012г. по постановлению Майкопского городского суда Краснодарского края от 25 апреля 2012г. условно-досрочно на 3 месяца 19 дней,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав защитника осужденной Варнавской Н.А. – адвоката Копылова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор изменить в части вида исправительного учреждения, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Варнавская Н.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Варнавская Н.А. виновной себя признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Варнавская Н.А., не оспаривая законности и обоснованности приговора в части ее осуждения, квалификации содеянного и назначенного ей наказания, просит приговор изменить в части вида исправительного учреждения и назначить ей местом отбывания наказания колонию-поселение.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Кленько О.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденной и в возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обвинительный приговор в отношении Варнавской Н.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Варнавская Н.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Варнавской Н.А. квалифицированы верно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Наказание Варнавской Н.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновной, а также положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел полное признание вины, наличие у Варнавской Н.А. тяжкого хронического заболевания. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие в действиях Варнавской Н.А. рецидива преступлений.

Выводы суда о невозможности исправления Варнавской Н.А. без изоляции от общества в приговоре мотивированы. Требования ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной об изменении вида исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания Варнавской Н.А. наказания судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения осужденной Варнавской Н.А., в действиях которой установлен рецидив преступлений и ранее отбывавшей наказание в местах лишения свободы, вида исправительного учреждения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденной и к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 ноября 2012г. в отношении Варнавской Н. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденная Варнавская Н.А. содержится в <.......>.