Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2021 (12-771/2020;) от 22.12.2020

Дело №12-103/2021 (12-771/2020)

РЕШЕНИЕ

«22» января 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием привлекаемого лица Чихирева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чихирева Е. А. на постановление мирового судьи участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 09.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 09.12.2020 Чихирев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Чихирев Е.А. подал жалобу, в которой просит судебное решение отменить, поскольку он не совершал вменяемого ему правонарушения, не управлял автомобилем, находился возле автомобиля, припаркованного на обочине дороги, с незаведенным двигателем и включенными аварийными огнями, проезжающий мимо патрульный автомобиль остановился с рядом, сотрудник полиции Астанин И.А. потребовал пройти медицинское освидетельствование, не смотря на его возражения о том, что он автомобилем не управлял. Однако, мировым судьей не были оценены его доводы и представленные доказательства его невиновности, тогда как в деле имеются неустранимые сомнения и неясности, которые мировой судья не принял во внимание, в связи с чем, не были исследованы полно и всесторонне фактические обстоятельства дела, не дана оценка всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Кравченко П.В., что привело к незаконности вынесенного решения.

Представитель ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. С учетом мнения заявителя, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ГИБДД, а также достаточности материалов дела для рассмотрения жалобы по существу, суд, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании Чихирев Е.А. настаивал на доводах жалобы, указал о незаконности его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ввиду того, что он не управлял транспортным средством, а лишь находился около него, подтвердил при этом факт употребления алкоголя непосредственно перед выявлением правонарушения и, соответственно, нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент его выявления.

Суд, заслушав Чихирева Е.А., исследовав материалы дела, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства являются достоверными и допустимыми, вина Чихирева Е.А. в совершении административного правонарушения, доказана полностью и мировой судья дал им правильную правовую оценку.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абз.1 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18.09.2020 в 21 час. 05 мин. в районе д.1 «а» по ул.Адмирала Угрюмова г.Владивосток водитель Чихирев ЕА управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ. Действия Чихирева Е.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о том, что в указанное выше время, Чихирев Е.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, основан на совокупности исследованных им следующих доказательств: протокол об административном правонарушении <адрес>6 от 18.09.2020, протокол 25 ПО <номер> от 18.09.2020 об отстранении от управления транспортным средством, составленном с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ, из которого следует, что у Чихирева Е.А. имели место признаки нахождения его в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.2), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от 18.09.2020, из содержания которого следует, что освидетельствование было произведено врачом психиатром-наркологом Цыганок А.И., по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения Чихирева Е.А. (л.д.4)

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст.ст.26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, а потому вывод о наличии в действиях Чихирева Е.А. состава вменяемого административного правонарушения правильный и сомнений не вызывает.

По смыслу закона, при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что Чихирев Е.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он не управлял транспортным средством, находился рядом с автомобилем, припаркованным на обочине дороги, с незаведенным двигателем и включенными аварийными огнями, опровергаются фактом отстранения его от управления транспортным средством, что произведено с участием двоих понятых, и зафиксировано соответствующим протоколом, после чего Чихирев Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с его отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двомх понятых, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3), прошел данную процедуру в медучреждении.

Согласно содержанию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <номер> от 18.09.2020, (в графе 12) со слов освидетельствуемого установлено, что 4 часа назад он выпил 150 мл коньяка.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чихиреву Е.А. именно как к водителю, т.е. лицу, управляющему транспортным средством. При подписании протоколов по делу об административном правонарушении, Чихирев Е.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том случае, если он не являлся водителем, был вправе возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако, подобных возражений в соответствующих документах Чихирев Е.А. не сделал, в частности, выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел данную процедуру как водитель, с результатами которой согласился. Кроме того, воспользовавшись правом внесения в протокол своих объяснений, Чихирев Е.А. собственноручно указал в нем о несогласии с правонарушением, поскольку алкоголь он не употреблял, сотрудник ДПС был знаком с доктором на освидетельствовании. О том, что он не управлял транспортным средством, Чихиревым Е.А. указано не было. Впервые версия об этом выдвинута Чихиревым Е.А. в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, подкреплена свидетельскими показаниями Кравченко П.В.

Вместе с тем, мировым судьей верно оценены показания свидетеля и привлекаемого лица, доводы о том, что Чихирев Е.А. не управлял транспортным средством не приняты во внимание, ввиду доказанности обстоятельств совокупностью иных достоверных доказательств.

Показания свидетеля Кравченко П.В., как отраженные в постановлении мирового судьи, так и имеющиеся в материалах дела в письменном виде (л.д.16), о том, что когда он подъехал, то около автомобиля Чихирева Е.А. уже стоял экипаж ДПС и началось оформление протокола, а также показания Чихирева Е.А., о том, что он пояснял сотрудникам ДПС о том, что ждет друга, в своей совокупности свидетельствуют о том, что свидетель Кравченко П.В. не был очевидцем факта выявления сотрудниками ГИБДД административного правонарушения, к моменту его прибытия на место, сотрудники уже начали оформление административного правонарушения.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ. При составлении протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, составленных последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела по существу, в указанных протоколах отражены в соответствии с действующим законодательством.

Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным в протоколе об административном правонарушении инспектором, находившимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

По смыслу закона, соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины сотрудников ГИБДД, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, отсутствии в действиях Чихирева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, виновность привлекаемого лица подтверждена совокупностью других допустимых доказательств.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Чихирева Е.А., а также характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Чихирева Е.А. материалы дела не содержат.

Таким образом, Чихирев Е.А. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, нормы процессуального и материального права применены правильно.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владивостока от 09.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чихирева Е. А. - оставить без изменения, жалобу Чихирева Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Щербакова А.А.