Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27919/2020 от 16.09.2020

Судья Данилов Н.В. Дело № 33а-27919/20

№ М-843\20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого Ефименко Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Зерновой Е.К. на определение судьи Тихорецкого районного суда от 31 июля 2020 года, по административному иску Зерновой Е.К. к УФРС КК, заместителю руководителя УФРС КК Чернобровенко Д.А. и специалисту Беленко К.Р. о признании действий (бездействий) незаконными.

установила:

обжалуемым определением судьи Тихорецкого районного суда от 31 июля 2020 года административное исковое заявление Зерновой Е.К. о признании действий (бездействий) незаконными возвращено.

В частной жалобе Зернова Е.К. просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Зерновой Е.К. на определение судьи Тихорецкого районного суда от 31 июля 2020 года осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административный иск Зерновой Е.К., судья первой инстанции, руководствуясь статьей 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, указал, что к административному иску не приложены документы, указанные в приложении к нему.

Необходимо отметить, что статьей 129 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для возврата административного искового заявления.

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что основание, приведенное судьей первой инстанции в качестве основания для возврата административного иска Зерновой Е.К., вышеуказанной статьей Кодекса административного судопроизводства не предусмотрено.

Судья апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание, что в соответствии с положениями статьей 132 и 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе, в том числе, истребовать необходимые документы у лиц, участвующих в деле, установив для этого необходимый срок.

С учетом вышеизложенных требований Кодекса административного судопроизводства РФ, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для возврата административного иска Зерновой Е.К. к УФРС КК, заместителю руководителя УФРС КК Чернобровенко Д.А. и специалисту Беленко К.Р. о признании действий (бездействий) незаконными.

Кроме того, в частной жалобе Зернова Е.К указала, что 16 июля 2020 года по средствам электронной почты через систему ГАС «Правосудие» ею в Тихорецкий районный суд был подан административный иск от 10 июля 2020 года к УФРС КК, заместителю руководителя УФРС КК Чернобровенко Д.А. и специалисту Беленко К.Р. о признании действий (бездействий) незаконными. Определением судьи Тихорецкого районного суда Ербулатовой С.Р. от 17 июля 2020 года указанный административный иск был оставлен без движения и в срок до 3 августа 2020 года предложено устранить недостатки, поскольку возникли сомнения в соблюдении порядка подачи административного иска в электронном виде. Во исполнение указанного определения 24 июля 2020 года Зерновой Е.К. по почте было направлено административное исковое заявление, с описью вложения, и указанием в качестве получателя судьи Ербулатовой С.Р., при этом на титульном листе, направленного почтой 24 июля 2020 года административного искового заявления Зерновой Е.К. от 10 июля 2020 года дополнительно были указаны : номер первичного материала, фамилия судьи Ербулатовой С.Р., а так то, что это данный административный иск является приложением к поданному 16 июля 2020 года по средствам электронной связи. Несмотря на это, вышеуказанное административное исковое заявление, направленное Зерновой Е.К. в суд 24 июля 2020 года, было передано не судье Ербулатовой С.Р., а судье Данилову Н.В., который возвратил его, ввиду того, что к нему не приложены документы, указанные в приложении к нему.

Данные обстоятельства подлежат проверке в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции - отменить и материалы административного дела направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Тихорецкого районного суда от 31 июля 2020 года

- отменить, материалы административного дела по административному иску Зерновой Е.К. к УФРС КК, заместителю руководителя УФРС КК Чернобровенко Д.А. и специалисту Беленко К.Р. о признании действий (бездействий) незаконными, направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья