Постановление по делу № 1-121/2015 от 24.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ              Дело № 1-121/15

23 июля 2015 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Силантьевой М.Н., защитников Талицких В.И., представившего удостоверение № выданного ГУ МЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, Семенова В.А., представившего удостоверение № выданного ГУ МЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, ходатайство адвоката Талицких В.И. о прекращении уголовного дела в отношении Бугаева А.Н. за истечением сроков давности уголовного преследования,

        УСТАНОВИЛ:

Исходя из представленного в суд обвинительного заключения преступление Бугаев А.Н. совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут, более точное время следствием не установлено, Бугаев А.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Мультивен» государственный регистрационный знак М 929 ММ 50 рус, принадлежащем ему на праве собственности, обладая достаточными навыками вождения транспортным средством, следуя с двумя пассажирами ФИО1 и ФИО9, находящимися на заднем пассажирском сиденье, в нарушении п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 13.9 и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, соблюдать скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороги, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения и в нарушении дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» означающего, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, действовавшего на месте дорожно-транспортного происшествия, следуя в пути своего движения по <адрес> по направлению от <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к нерегулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, оборудованному дорожными знаками приоритета 2.1 «Главная дорога» со стороны <адрес>, а при подъезде со стороны <адрес> дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», в процессе движения не проявил требуемой внимательности и предусмотрительности при управлении указанным транспортным средством, небрежно относя к необходимости соблюдения Правил дорожного движения РФ и обеспечения безопасности движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности водитель Бугаев А.Н. должен и мог предвидеть эти последствия, произвел выезд на перекресток неравнозначных дорог, осознавая, что проезжая часть <адрес> является «второстепенной» дорогой по отношению к <адрес>, не убедился в отсутствии транспортных средств и в безопасности дальнейшего движения в направлении <адрес> и выехав на перекресток не уступая дороги приближающемуся автомобилю «Опель Астра» государственный регистрационный знак А 406 ТО 190 рус под управлением водителя ФИО3 в салоне которого в качестве пассажиров находились ФИО7 и ФИО12, где допустил столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего из-за нарушения Бугаевым А.Н. п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 13.9 и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ от сильного удара при столкновении у транспортных средств образовались механические повреждения, а пассажиру автомашины «Фольксваген Мультивен» ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: перелом 10-12 ребер справа и слева, левосторонний гемопневматоракс, тупая травма живота: разрывы правой почки и брызжейки подвздошной кишки, забрюшинная гематома, гемоперитонеум; тупая травма таза, оскольчатые переломы правых подвздошной и лонной костей со смещением отломков, краевые переломы левых лонной и подвздошной костей, переломы боковых масс крестца справа и слева; открытый перелом правой плечевой кости со смещением отломков. Комплекс установленных повреждений относится к категории тяжкого вреда причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни. Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем Бугаевым А.Н. и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 имеется причинно следственная связь.

В результате допущенных Бугаевым А.Н. нарушений п.п.1.3., 1.5., 10.1., 13.9 и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ пассажиру автомашины «Опель Астра» ФИО12 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы шейного отдела позвоночника: перелом тела 7-го шейного позвонка, односторонний перелом дуги 5-го шейного позвонка справа, перелом поперечного отростка 6-го шейного позвонка справа; ушибленная рана на голове, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки на правой голени, ссадина и кровоподтеки на правой ноге. Комплекс установленных повреждений с переломом тела 7-го шейного позвонка относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между нарушениями правил дорожного движения, допущенными водителем Бугаевым А.Н. и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО12 имеется причинно следственная связь.

Действия подсудимого Бугаева А.Н. на стадии следствия квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, по признакам совершения Бугаевым А.Н. нарушения правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, по обвинению Бугаева А.Н., адвокатами Талицких В.И. и Семеновым В.А., представляющими интересы подсудимого на основании соглашения, в письменном виде представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бугаева А.Н. за истечением сроков давности уголовного преследования. Ходатайство мотивировано тем, что преступление, инкриминируемое в вину их подзащитному совершено ДД.ММ.ГГГГ, действия Бугаева А.Н. квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ. Данный состав преступления относится к преступлениям небольшой тяжести и в соответствии п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истекли следующие сроки - два года после совершения преступления небольшой тяжести, Бугаев А.Н. ранее не судим, преступление совершил впервые.

Подсудимый Бугаев А.Н. поддержал в полном объеме заявленное ходатайство адвокатов, пояснив, что избранные им защитники, а так же председательствующий по делу разъяснил ему, и ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием, при этом он выразил своё согласие с прекращением уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Ходатайство адвокатов о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования государственный обвинитель поддержал в полном объеме, пояснив, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности Бугаева А.Н. за преступление небольшой тяжести истекли ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 78 УК РФ Бугаев А.Н. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности с признанием за потерпевшей ФИО1 и гражданским истцом ФИО3 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба и компенсации морального вреда причиненных в результате совершенного Бугаевым А.Н. преступления.

Судья, рассмотрев заявленное ходатайство адвокатов Талицких В.И., Семенова В.А., выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство адвокатов подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку Бугаев А.Н. ранее не судим, преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление, по которому Бугаеву А.Н. предъявлено обвинение, совершено ДД.ММ.ГГГГ и, поскольку со дня совершения преступления отнесенного к категории небольшой тяжести истекло два года, производство по уголовному делу не приостанавливалось в связи с розыском лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает ходатайство защитников законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению с прекращением уголовного дела в отношении Бугаева А.Н. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Что же касается гражданского иска ФИО3, представленного в материалах уголовного дела, с учетом мнения допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей ФИО1, просившей суд о признании за ней право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства, то судья, наряду с заявленным ходатайством защитников, считает необходимым признать за потерпевшей ФИО1 и гражданским истцом ФИО3 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба и компенсации морального вреда в результате совершенного преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24 ч. 1 п.3., 27 ч.1 п.2, 256, 271, 254 п.1 УПК РФ, ст. 78 ч.1 п.»а» УК РФ судья,

     ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвокатов Талицких В.И. и Семенова В.А. - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело в отношении БУГАЕВА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Экспер/База Горки Ленинские, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, <адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого по ст. 264 ч.1 УК РФ - ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Бугаеву А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - ОТМЕНИТЬ.

ПРИЗНАТЬ за потерпевшей ФИО1 и гражданским истцом ФИО3 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба и компенсации морального вреда причиненных в результате совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два марлевых тампона со смывами, изъятыми при осмотре места происшествия, подлокотники, обшивку пепельницы, фрагмент обшивки левой стойки, фрагменты подушки безопасности, рулевое колесо, ручку от коробки передач с автомашины «Фольксваген Мультивен» государственный регистрационный знак М 929 ММ 50 рус - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности Бугаеву А.Н.; четыре диска «SONY» DVR-R 4/7 GB с камер наружного наблюдения АЗ «ВР»; пять дисков с записью соединений абонентов ФИО8, ФИО9, Бугаева А.Н и ФИО10 и диск с записями билинга по станции Ступино - хранить в материалах уголовного дела.

          Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

Федеральный судья:                                        Сотников Н.А.