Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7060/2019 ~ М-6589/2019 от 11.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 24 октября 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием гражданское дело по иску Фениева В.В., Фениевой В.И. к ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фениев В.В. и Фениева В.И. обратились в суд с иском к ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее – ООО «Крц») о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим. По заявлению ответчика мировым судьей судебного участка №12 г.Петрозаводска был вынесен судебный приказ от 31.05.18 о солидарном взыскании с истцов за период с 01.06.10 по 31.03.12 задолженности в размере 34002,97 рубля, образовавшейся в результате неоплаты ЖКУ в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Между тем, истцы в указанный период в квартире не проживали, не являлись ее собственниками, не были в ней зарегистрированы. О вынесении судебного приказа узнали, когда получили постановление о возбуждении исполнительного производства. Необоснованным взысканием задолженности истцам причинен моральный вред, который они просят компенсировать, взыскав с ответчика 34613 рублей в пользу каждого.

Участники процесса извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истцы в судебном заседании требования поддержали. <данные изъяты>

Представитель ответчика – Юлегина А.Б. просила в иске отказать, поскольку истцами не доказан факт причинения вреда. Обращение в суд было связано с технической ошибкой относительно проживания истцов по спорному адресу.

Третьи лица – ООО «Гарантия-Плюс», Рязанцева Ю.Т. не явились, о позиции по делу не сообщили.

Выслушав участников, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии с п.1 ст.21, п.1 ст.23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно общим положениям гражданского законодательства при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ); защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (п.1 ст.11 ГК РФ); защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков (ст.12 ГК РФ); при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3 ст.307 ГК РФ); обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Согласно общим положениям гражданского процессуального законодательства задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций (ст.2 ГПК РФ); заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п.1 ст.3 ГПК РФ); лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п.1 ст.35 ГПК РФ); судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, если их размер не превышает 500 000 рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом (п.п.1, 2 ст.121 ГПК РФ).

Согласно положениям гражданского законодательства о компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ); под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина… Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя… Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п.п.2, 3, 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В судебном заседании установлено, что супруги Фениев В.В. и Фениева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности истцов имелось жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно делу №СП 2-2755/2018-12 судебного участка №12 г.Петрозаводска 28.05.18 мировому судье поступило заявление ООО «Крц» о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Фениева В.В. и Фениевой В.В. за период с 01.06.10 по 31.03.12 задолженности в размере 34002,97 рубля, образовавшейся в результате неоплаты ЖКУ в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>

К заявлению о выдаче судебного приказа была приложена выписка из лицевого счета собственника от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по работе с дебиторской задолженности ООО «Крц» ФИО8, в которой указано, что Фениев В.В. и Фениева В.В. прописаны и проживают на указанной жилой площади, а сведения об их регистрации получены из МКП «Петрозаводская паспортная служба» по договору №№

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска от 31.05.18 была взыскана солидарно с Фениева В.В. и Фениевой В.И. в пользу ООО «Крц» задолженность по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 34002,97 рубля, расходы по уплате госпошлины 610,04 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физлицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского р-на УФССП России по РК (далее – судебный пристав) от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении Фениевой В.И., №-ИП в отношении Фениева В.В.

По заявлению Фениева В.В. определением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска от 09.09.18 судебный приказ был отменен.

Постановлениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства в отношении Фениевой В.И. и Фениева В.В. были окончены, фактического взыскания задолженности не производилось.

Учитывая изложенное в совокупности, суд полагает, что обращение ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа было основано на несоответствующих действительности сведениях.

Представитель ООО «Крц», приложив к заявлению о выдаче судебного приказа подписанную справку о проживании и регистрации Фениевых по спорному адресу, действовал недобросовестно, поскольку в действительности он не располагал сведениями о регистрации Фениевых, полученных из компетентного органа.

В заявлении о выдаче судебного приказа ООО «Крц» безосновательно высказано суждение о Фениевой В.И. и Фениеве В.В., как о должниках, продолжительное время не вносящих плату по выставленным счетам за ЖКУ.

Таким образом, суд считает, что незаконное обращение ООО «Крц» в суд за взысканием с Фениевых задолженности посягает на принадлежащие истцам нематериальные блага (достоинство личности, доброе имя), гарантированные основным законом, тем самым, истцам причинен моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.

Факт причинения истцам нравственных страданий (негативные переживания, ухудшение самочувствия, волнение, бессонница) суд считает установленным из объяснений истцов (ст.55 ГПК РФ).

В данном случае суд исходит из того, что приведенное ответчиком суждение о Фениевой В.И. и Фениеве В.В., как о недобросовестных лицах, нарушающих принятые на себя обязательства, бесспорно влечет последствия в виде негативных эмоциональных переживаний, которые испытывали истцы.

Поскольку указанные переживания истцов находятся в причинно-следственной связи с необоснованным обращением ООО «Крц» в суд, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда являются состоятельными.

Размер компенсации морального вреда – 34613 рублей, заявленный истцами в пользу каждого, суд находит завышенным, полагая необходимым, - с учетом принципа разумности и справедливости, личности истцов, поведения ответчика, - взыскать в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина 600 рублей (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Фениева В.В., Фениевой В.И. с ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.19