Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-40001/2019 от 30.09.2019

Судья – Ковальчук П.М. Дело № 33а-40001/2019 (№2а-1476/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Ефименко Е.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Лободенко К.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кирюшиной М.А.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Дердюка А.П., Аверина С.А. по доверенности Елизарьева А.П. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Дердюк А.П., Аверин С.А. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований указали, что их мать Дердюк Л.П. совместно с Герасименко Е.В. приобрела в общую долевую собственность по <...> доле каждый земельный участок площадью <...>, с кадастровым номером <...>, без объектов недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>.

Впоследствии данный земельный участок был разделен на два самостоятельных участка площадью по <...> каждый, право долевой собственности прекращено, образованным в результате раздела земельным участкам присвоены адреса: <...>.

05.09.2017 г. административные истцы получили свидетельства о праве долевой собственности на наследство после смерти матери по <...> доле каждый на земельный участок с кадастровым номером <...> по <...>.

На земельном участке по <...>, принадлежащем на праве собственности Герасименко Е.В., уже построен жилой дом. На земельных участках по <...> также построены жилые дома.

Административные истцы, желая возвести на своем земельном участке жилой дом, обратились в администрацию г. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа от 12.03.2018г. исх. <...> отказано в выдаче разрешения на строительство.

Полагая данный отказ незаконным, административные истцы вновь обратились в апреле 2018 года в администрацию г. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Однако письмом от 03.05.2018г. им повторно отказано в выдаче разрешения на строительство.

С данным отказом административные истцы также не согласились и 31.05.2018 г. обратились к главе МО город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако письмом от 26.06.2018г. им было отказано и рекомендовано дополнительно представить в комиссию по землепользованию и застройке г. Анапа обоснование отнесения земельного участка к зоне индивидуальной жилой застройки.

Административные истцы считают данный отказ незаконным, не соответствующим требованиям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, которой установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство.

В оспариваемом отказе указано, что земельный участок относится к территориальной зоне объектов образования и научных комплексов (ТОД-2), в которой строительство жилых домов не предусмотрено.

Однако такое основание для отказа в выдаче разрешения на строительство не предусмотрено ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, кроме того отказ противоречит ст. 209 ГК РФ, ст. 25-26 Конституции РФ, в связи с чем, Дердюк А.П. и Аверин С.А. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просят суд признать незаконным бездействие управления архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа и администрации МО город-курорт Анапа, выразившееся в непринятии решения по заявлению о выдаче разрешения на строительство, и обязать администрацию МО город-курорт Анапа выдать административным истцам разрешение на строительство жилого дома согласно градостроительному плану земельного участка по адресу: <...>.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2019 года в удовлетворении административного иска Дердюка А.П., Аверина С.А. к администрации МО город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации МО город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство отказано.

В апелляционной жалобе представитель Дердюка А.П., Аверина С.А. по доверенности Елизарьев А.П. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что отказ в выдаче разрешения на строительство является неправомерным, поскольку градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальных зон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административных истцов Дердюка А.П., Аверина С.А. по доверенности Елизарьева А.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 05.09.2017г. Дердюку А.П. и Аверину С.А. принадлежит по <...> доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>.

Право собственности Дердюка А.П. и Аверина С.А. зарегистрировано в ЕРРН 14.09.2017г.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.09.2017г. спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома.

Судом установлено, что административные истцы неоднократно обращались в администрацию г.-к. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на данном земельном участке, однако им было отказано в выдаче разрешения, что подтверждается ответами от 12.03.2018 г., от 03.05.2018 г., от 26.06.2018 г.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство указано, что земельный участок административных истцов согласно Правилам землепользования и застройки г. Анапа относится к территориальной зоне <...>, в которой размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено.

В соответствии со ст. 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Виды разрешенного использования земельных участков и градостроительные регламенты устанавливаются органом местного самоуправления при принятии Генерального плана и Правил землепользования и застройки.

В соответствии со ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В силу ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

На территории муниципального образования город-курорт Анапа Правила землепользования и застройки г. Анапа приняты 26.12.2013г. и утверждены решением Совета МО г-к Анапа № 424, а Генеральный план принят 14.11.2013г., утвержден решение Совета МО г-к Анапа № 404.

Судом установлено, что принадлежащий административным истцам земельный участок по <...> расположен в зоне <...>), при этом градостроительными регламентами данной зоны установлено, что строительство индивидуальных жилых домов в данной зоне и на данном земельном участке не предусмотрено.

Факт отнесения земельного участка административных истцов к территориальной зоне <...> подтверждается градостроительным планом земельного участка <...> от 27.02.2018 г., в котором указаны как сведения об отнесении участка к территориальной зоне <...>, так и сведения о действующих в отношении данной зоны градостроительных регламентах, не позволяющих строительство индивидуальных жилых домов.

Между тем, разрешая спор, судом первой инстанции отвергнута ссылка представителя административных истцов на то, что их участок располагается в зоне, которая позволяет строить индивидуальные жилые дома, и что по соседству с их земельным участком возведено много жилых домов, поскольку наличие вида разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство в числе основных или иных видов разрешенного использования земельных участков в Правилах землепользования и застройки г. Анапа, а также в градостроительном плане от 27.02.2018г. отсутствует. При этом градостроительный план земельного участка административным истцом не оспорен, не отменен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 51-52 Градостроительного кодекса РФ, при застройке земельного участка административные истцы как собственники участка, обязаны соблюдать требования градостроительных регламентов.

При этом, судебная коллегия полагает, что факт нахождения на других земельных участках возведенных жилых домов, расположенных в непосредственной близости от земельного участка административных истцов, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего административного дела.

В силу ст. 36 Градостроительного кодекса РФ установленные градостроительные регламенты обязательны для их исполнения всеми землепользователями, в том числе собственниками земельных участков.

Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство может являться несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Вместе с тем, градостроительным регламентом в отношении земельного участка, принадлежащего административным истцам, не предусмотрено строительство жилых домов, следовательно, их правоустанавливающие документы противоречат градостроительным регламентам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов административных истцов оспариваемыми отказами в выдаче разрешения на строительство, которые являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в выдаче разрешения на строительство является неправомерным, поскольку градостроительные регламенты должны устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальных зон, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дердюка А.П., Аверина С.А. по доверенности Елизарьева А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи