Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2013 ~ М-1234/2013 от 02.04.2013

Дело №2-1629/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года                                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                    Барабановой Т.К.,

при секретаре                            Никитиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сазонову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось с иском к Сазонову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров. В обоснование иска указано, что 07 декабря 2011 года между банком и Сазоновым С.В. заключен кредитный договор №***, во исполнение которого ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику доверительный кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кроме того, 27 июня 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***во исполнение которого ОАО «Сбербанк России» предоставило Сазонову С.В. потребительский кредит в сумме *** рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. Свои обязательства по кредитным договорам ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 марта 2013 года составила: по кредитному договору №***от 07 декабря 2011 года *** рубля *** копейки, из них просроченный основной долг - *** рубля *** копеек, просроченные проценты - *** рублей ***копеек, пени по кредиту – *** рубля *** копейки, пени по процентам - *** рублей *** копеек; по кредитному договору №***от 27 июня 2012 года *** рублей *** копеек, из них просроченный основной долг - *** рублей *** копейки, просроченные проценты - *** рубля *** копейка, пени по кредиту – *** рубль *** копеек, пени по процентам - *** рубля *** копеек. В связи с этим банк просит расторгнуть указанные кредитные договоры и взыскать с Сазонова С.В. указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, простой и заказной корреспонденцией, между тем, судебные повестки возвратились за истечением срока хранения в отделении связи (л.д.69,71,72).

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 05 апреля 2013 года ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Копии определения направлялись ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебных извещений, в связи с чем полагает возможным применить последствия статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 декабря 2011 года был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого ОАО «Сбербанк России» (кредитор) обязался предоставить Сазонову С.В. (заемщику) «Доверительный кредит» в сумме *** рублей под 15,75 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты заемщика №***, открытый в Северо-Западном банке Сбербанка России. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора, л.д.18-22).

Согласно заявлению заемщика на выдачу кредита, на счет банковской карты Сазонову С.В. 07 декабря 2011 года банком была зачислена сумма кредита в размере *** рубля в счет предоставления кредита по кредитному договору №***(л.д.24).

Факт получения денежных средств по кредитному договору в сумме *** рублей Сазоновым С.В. не оспорен.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно согласованному сторонами графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчиком в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, должны были ежемесячно вноситься платежи в размере *** рублей *** копейки, размер последнего платежа – 07 декабря 2016 года – *** рубля *** копейки (л.д.23). С указанным графиком Сазонов С.В. был ознакомлен при заключении кредитного договора, что подтверждается его подписью.

27 июня 2012 года между ответчиком и банком был заключен кредитный договор №***, согласно которому ОАО «Сбербанк России» (кредитор) обязался предоставить Сазонову С.В. (заемщику) «Потребительский кредит» в сумме *** рублей под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с зачислением суммы кредита на указанный выше счет дебетовой банковской карты заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора, л.д.50-55).

Согласно заявлению Сазонова С.В. на выдачу кредита, на счет его банковской карты 27 июня 2012 года банком была зачислена сумма кредита в размере *** рублей во исполнение кредитного договора №***л.д.57).

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчиком должны были ежемесячно вноситься платежи по кредиту в размере *** рубля *** копейка, размер последнего платежа – 27 июня 2017 года – *** рубля *** копеек (л.д.56).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3 договора от 07 декабря 2011 года).

Пунктом 4.2.3 договора №*** от 07 декабря 2011 года предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или неуплате процентов за пользование кредитом по договору.

Аналогичные положения предусмотрены кредитным договором №*** от 27 июня 2012 года.

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что Сазоновым С.В. условия кредитных договоров надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, были начислены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3.3 кредитных договоров.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность по кредитному договору №*** от 07 декабря 2011 года по состоянию на 19 марта 2013 года составила: *** рубля *** копейки, из них просроченный основной долг - *** рубля *** копеек, просроченные проценты - *** рублей *** копеек, пени по кредиту – *** рубля *** копейки, пени по процентам - *** рублей *** копеек (л.д.10).

Задолженность по кредитному договору №*** от 27 июня 2012 года по состоянию на 19 марта 2013 года составила: *** рублей *** копеек, из них просроченный основной долг - *** рублей *** копейки, просроченные проценты - *** рубля *** копейка, пени по кредиту – *** рубль *** копеек, пени по процентам - *** рубля *** копеек (л.д.33).

Данные расчеты произведены истцом в соответствии с условиями кредитных договоров, ответчиком не оспорены, не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, принимается судом.

В силу пункта 2 и 3 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

15 февраля 2013 года ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитных договоров, однако данные требования исполнены не были (л.д.26-31, 34-40).

Поскольку Сазонов С.В. принятые на себя обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, был предупреждена банком о расторжении договоров, суд приходит к выводу, что требования банка о расторжении кредитных договоров и взыскании сумм задолженности по кредитным договорам обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска, взыскиваются в его пользу с ответчика.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сазонову С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 07 декабря 2011 года и кредитный договор №*** от 27 июня 2012 года, заключенные между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сазоновым С.В.

Взыскать с Сазонова С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 07 декабря 2011 года в размере *** рубля *** копейки, задолженность по кредитному договору №*** от 27 июня 2012 года в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, а всего взыскать *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Т.К. Барабанова