Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2020 (2-2494/2019;) ~ М-2715/2019 от 25.11.2019

Дело №2-339/2020

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

город Тамбов                                                                                   27 февраля 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Ситниковой Е.Н.

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Христофорову В. В. о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к Христофорову В. В. о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Христофоров В. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля марки «ВАЗ-212140» государственный регистрационный знак Р591РТ57 Панюков В. Н. получил телесные повреждения, от которых он в тот же день скончался в машине скорой помощи.

Пострадавший Панюков В. Н. на момент наступления данного несчастного случая состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел». В связи с тем, что Панюков В. Н. в период времени, когда с ним произошел несчастный случай, выполнял свои обязанности по трудовому договору, данное происшествие было квалифицировано как несчастный случай на производстве и был составлен акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Панюков В. Н. на момент наступления страхового случая являлся застрахованным лицом по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и имел право на обеспечение по страхованию.

Поскольку несовершеннолетний Панюков А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на иждивении своего отца - Панюкова В. Н., Государственное учреждение - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвело расходы по оплате единовременной страховой выплаты Панюкову А. В. в связи со смертью застрахованного Панюкова В. Н. в размере 1 000 000 рублей и ежемесячных страховых выплат Панюкову А. В. в связи со смертью застрахованного Панюкова В. Н. в размере 348 838 рублей 57 копеек.

Данный страховой случай (смерть Панюкова В. Н.) не относится к страховым случаям наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда социального страхования, являются федеральной собственностью.

Исходя из изложенного, действиями Христофорова В. В. нанесен ущерб государству в лице Фонда социального страхования Российской Федерации.

Государственное учреждение - Орловское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации просит взыскать с Христофорова В. В. сумму причиненного ущерба в размере 1 348 838 рублей 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца - Государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя истца Любимова А.А., действующего по доверенности, имеется ходатайство, в котором он просит провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца, доводы, указанные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Христофоров В.В. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении колония поселение № УФСИН России по Тамбовской области, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От ответчика Христофорова В.В. имеется расписка, в которой он указал, что с исковыми требованиями не согласен.

Изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Колмаковой С.А., полагавшей исковые требования истца удовлетворить, суд считает, что исковые требования Государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

               В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает:

обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска;

возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В силу ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются:

застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности;

лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

    В силу п.6 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» В случае смерти застрахованного единовременная страховая выплата производится равными долями лицам, указанным в пункте 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной страховой выплаты (в том числе, детям умершего, не достигшим возраста 18 лет)ю

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут на автодороге <адрес> <адрес> Христофоров В. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Панюкова В. Н., осуществлявшего движение во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства <данные изъяты>» Панюков В. Н. получил телесные повреждения, от которых скончался.

Приговором Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Христофоров В. В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с лишением права деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Судом также установлено, что Панюков В. Н. на момент наступления несчастного случая состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел». В связи с тем, что Панюков В. Н. в период времени, когда с ним произошел несчастный случай, выполнял свои обязанности по трудовому договору, данное происшествие было квалифицировано как несчастный случай на производстве, что подтверждается актом № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 миллион рублей.

Поскольку несовершеннолетний Панюков А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на иждивении своего отца - Панюкова В. Н., Государственное учреждение - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации произвело расходы по оплате единовременной страховой выплаты Панюкову А. В. в связи со смертью застрахованного Панюкова В. Н. в размере 1 000 000 рублей и ежемесячных страховых выплат Панюкову А. В. в связи со смертью застрахованного Панюкова В. Н. в размере 348 838 рублей 57 копеек.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что виновником дорожно-транспортного, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является Христофоров В. В., управлявшей вышеуказанным транспортным средством.

Христофоров В. В., находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью Панюкова В. Н., полученной в результате несчастного случая на производстве, из бюджета Фонда социального страхования были затрачены денежные средства на выплату страхового обеспечения семье погибшего.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п.8 п.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Должником в регрессном обязательстве является лицо ответственное за причинение вреда.

        Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что возмещение расходов, понесенных региональным органом Фонда на выплату страхового обеспечения, следует возложить на Христофорова В. В..

В связи с чем исковые требования Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Христофорову В. В. о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Суд полагает взыскать с Христофорова В. В. в пользу Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации расходы на выплату страхового обеспечения в порядке регресса в размере 1 348 838 (один миллион триста сорок восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 57 копеек.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Христофорова В. В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 944 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Христофорову В. В. о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Христофорова В. В. в пользу Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации расходы на выплату страхового обеспечения в порядке регресса в размере 1 348 838 (один миллион триста сорок восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 57 копеек.

Взыскать с Христофорова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 944 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                 Е.Н. Ситникова