Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1348/2021 ~ М-1500/2021 от 18.11.2021

ДЕЛО № 2-1348/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2021 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Андреевой Людмилы Ильиничны о прекращении производства по делу,

установил:

Андреева Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Алешиной надежде Николаевне об определении порядка оплаты коммунальных услуг. Квартира является муниципальной.

До начала судебного заседания истец отказалась от заявленных требований, так как ответчик снята с регистрационного учета, отсутствует предмет спора.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства («Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за период с 2013 по 2014 год», утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01 апреля 2015 года (пп. «в», п. 17).

Из содержания заявления следует, что последствия отказа от требований заявителю известны и понятны.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу. При этом, отказ от требований является исключительным правом истца, не зависит от воли ответчиков и их согласие на прекращение производства по делу не требуется.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Отказ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Оснований полагать, что отказ от иска был совершен в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ заявитель не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит частичному возврату.

Учитывая, что при подаче иска истец по встречному иску уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.11.2021, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска, поэтому суд считает необходимым возвратить госпошлину в размере 210 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 220 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Андреевой Людмилы Ильиничны от заявленных требований.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Андреевой Людмиле Ильиничне государственную пошлину в размере 210 рублей.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья: