Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2019 (2-4703/2018;) ~ М-4899/2018 от 04.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

1 февраля 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Булаткиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-407/19 по иску АО АКБ «Союз» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу Акционерного общества «Банк Союз» сумму задолженности по кредитному договору от 22.11.2017 г. №9Б/0023/17-ПКС/80 в размере 755 309 рублей 62 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 684 116 рублей 27 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 71 193 рубля 35 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 753 рублей, а всего взыскать 766 062 рубля 62 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от 22.11.2017 г. №9Б/0023/17-ПКС/80, заключённый между Акционерным обществом «Банк Союз» и Б.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 февраля 2019 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Булаткиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-407/19 по иску АО АКБ «Союз» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО АКБ «Союз» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Б.. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование требования указывает, что 22.11.2017 г. между ними был заключён кредитный договор №9Б/0023/17-ПКС/80 о предоставлении кредита в размере 750 000 рублей на 2 года по ставке в 27% годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и процентам за пользование кредитом (аннуитетные платежи) в размере 22 795 рублей ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца.. В случае неисполнения своих обязательств заёмщица обязана уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств (п.12 заявления). По состоянию на 26.11.2018 г. задолженность по возврату кредита составляет 684 116 рублей 27 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 71 193 рубля 35 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, расторгнуть кредитный договор.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 20.01.2017 г. №15/2017 Шепеленко Е.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 г. между АО АКБ «Союз» и Б. был заключён кредитный договор №9Б/0023/17-ПКС/80 (л.д. 6-8) о предоставлении кредита в размере 750 000 рублей на 48 месяцев. Согласно п.4.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22% годовых. В соответствии с п.6.4-6.9 кредитного договора ответчик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и процентам за пользование кредитом (аннуитетные платежи) в размере 22 795 рублей ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Фактическое получение заемщиком суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 4) и выписки по счёту (л.д. 5), заёмщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, предусмотренные кредитным договором платежи осуществлялись нерегулярно и не в полном размере. По состоянию на 26.11.2018 г. размер просроченных заёмщиком платежей по возврату кредита составил 70 688 рублей 50 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 71 193 рубля 35 копеек. Общий размер невозвращённого кредита на ту же дату составил 684 116 рублей 27 копеек.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заёмщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заёмщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

23.08.2018 г. истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате кредита (л.д. 9, 10-14, 15), которое исполнено не было.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Фактическое неисполнение кредитного договора заемщиком является существенным нарушением и дает основания кредитору требовать его досрочного расторжения. Установленный ст.452 ГК РФ досудебный порядок расторжения договора истцом соблюдён (л.д. 9).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу Акционерного общества «Банк Союз» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №Б/0023/17-ПКС/80 в размере 755 309 рублей 62 копеек (в том числе, задолженность по возврату кредита – 684 116 рублей 27 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 71 193 рубля 35 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 753 рублей, а всего взыскать 766 062 рубля 62 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от 22.11.2017 г. №9Б/0023/17-ПКС/80, заключённый между Акционерным обществом «Банк Союз» и Б.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 1.02.2019 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь