Решение по делу № 12-258/2014 от 13.05.2014

Дело № 12-258/14

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 26 мая 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,

с участием заявителя – представителя ООО «Управляющая организация №7-2» Г.С., действующего на основании доверенности от Дата ,

представителя Данные изъяты А.М., действующего на основании доверенности Номер от Дата ,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу представителя ООО «Управляющая организация №7-2» К.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая организация №7-2»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от Дата ООО «Управляющая организация №7-2» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей

Представитель ООО «Управляющая организация №7-2» К.А. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований К.А. в жалобе указала, что при вынесении обжалуемого постановления мировым судьей были неправильно применены нормы материального и процессуального права. Дата между ООО «Управляющая организация №7-2» и ОАО М было заключено Соглашение о расторжении договора энергосбережения Номер от Дата . Дата между ООО «Управляющая организация №7-2» и ООО Г было заключено Соглашение о расторжении договора на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков Номер от Дата . Указанные договоры были расторгнуты по соглашению сторон в соответствии с общими нормами гражданского законодательства. Отношения ресурсоснабжающих организаций и потребителей, проживающих в многоквартирных домах и жилых домах, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 6 мая 2011 года. Согласно данным Правилам, а именно в силу определения понятия «исполнитель», данному в пункте 2 Правил, ресурсоснабжающие организации, предоставляя коммунальные услуги в многоквартирных домах, управляемых ООО «Управляющая организация №7-2» являлись исполнителем данных услуг по отношению к собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. ООО «Управляющая организация №7-2» не являлось «исполнителем» коммунальных услуг. Денежные средства от собственников помещений поступали на счета ОАО М и ООО Г Обязанность по начислению размера платы за коммунальные услуги по электроснабжению и ХВС, предоставленные на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, за Дата у ООО «Управляющая организация №7-2» отсутствовала. Таким образом произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги не предоставляется возможным.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая организация №7-2» Г.С. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы, просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Данные изъяты А.М. возражал против жалобы, считал ее необоснованной, просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, считал, что ООО «Управляющая организация №7-2» обоснованно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Данные изъяты

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Управляющая организация №7-2» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило то, что Дата Данные изъяты ООО «Управляющая организация №7-2» было выдано предписание Номер об устранении нарушений законодательства, выявленного при проведении проверки правильного начисления коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес . Согласно выданного предписания, ООО «Управляющая организация №7-2» необходимо было произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, за Дата в срок до Дата . В ходе проведенной Дата выездной проверки было установлено, что предписание не исполнено.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания ООО «Управляющая организация Номер отражен в акте проверки Номер от Дата , а также в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Управляющая организация №7-2».

Доводы представителя ООО «Управляющая организация №7-2» о невиновности, отсутствии состава административного правонарушения, о том, что ООО «Управляющая организация №7-2» не являлось «исполнителем» коммунальных услуг, что при вынесении постановления мировым судьей были неправильно применены нормы материального и процессуального права являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Данные изъяты является органом, осуществляющим государственный надзор.

Предписание Номер об устранении нарушений законодательства, выявленного при проведении проверки правильного начисления коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды, собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес в срок до Дата выдано Данные изъяты К.Д., то есть надлежащим должностным лицом уполномоченного органа, осуществляющего государственный надзор.

Указанное предписание является законным, было своевременно получено представителем ООО «Управляющая организация №7-2», не обжаловалось ООО «Управляющая организация №7-2», и подлежало обязательному выполнению в установленный срок.

Нормы права, на которые ссылается мировой судья при признании предписания законным, подробно и правильно приведены в обжалуемом постановлении.

В установленный срок - до Дата предписание ООО «Управляющая организация №7-2» не было выполнено, хотя ООО «Управляющая организация №7-2» имело возможность для выполнения предписания.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям ООО «Управляющая организация №7-2», которые обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо оснований для изменения назначенного ООО «Управляющая организация №7-2» наказания, процессуальных оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Управляющая организация №7-2» К.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая организация №7-2» оставить без изменения.

Судья О.М. Липатов