Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-637/2020 (33а-41221/2019;) от 08.10.2019

судья – Бойкова А.И. дело № 33а-637/2020

(2а-2800/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Зенина В.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело с апелляционной жалобой административного истца < Ф.И.О. >1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13.08.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с административным иском к НГОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП Росси по Краснодарскому краю о признании противоправным действий судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13.08.2019г. < Ф.И.О. >1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к НГО УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании неправомерными действий судебного пристава - исполнителя < Ф.И.О. >7 о возобновлении исполнительного производства № 237631/15/23054-ИП о передаче квартиры на торги.

Не согласившись с решением суда от 13.08.2019г., административный ответчик < Ф.И.О. >1 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск. Указывает, что несвоевременное или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. При рассмотрении административного искового заявления суд не учел эти обстоятельства и принял неверное решение об отказе в удовлетворении требований, сославшись на пропущенный процессуальный срок, чем допустил существенные нарушения. Заявитель в своей жалобе указала обстоятельства спора, которые ранее были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «РиэлтСервис», заинтересованное лицо < Ф.И.О. >2, представитель АО «БанкЖилФинанс» < Ф.И.О. >8 просили оставить обжалуемое решение суда от 13.08.52019г. без изменения, жалобу- без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции административный истец < Ф.И.О. >1 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Представитель ООО «РиэлтСервис» по доверенности < Ф.И.О. >9 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих, обсудив доводы апелляционной жалобы, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.01.2019 г. удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, ООО «РиэлтСервис», ООО «Градиент», Новороссийскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании торгов недействительными, признании договоров купли-продажи недействительными, восстановлении права собственности, аннулировании записи о государственной регистрации объекта недвижимости в ЕГРП.

Суд признал недействительными торги от 02.02.2018 года по продаже арестованного залогового имущества должника < Ф.И.О. >1 - квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...> Краснодарского края, признал недействительным договор купли-продажи квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...> Краснодарского края, заключенный 07.02.2018г. между ООО «Градиент» и ООО «РиэлтСервис» в лице директора < Ф.И.О. >3, признал недействительным договор купли-продажи квартиры <...> в доме <...> по <...> в <...> Краснодарского края, заключенный 11.04.2018г. между ООО «РиэлтСервис» в лице директора < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >2, погасил запись в ЕГРП о государственной регистрации права < Ф.И.О. >2 на квартиру <...> в доме <...> по <...> в <...> Краснодарского края, запись регистрации 23:47:0110001:2931-23/021/2018-11 от 12.04.2018 года, возвратил в собственность < Ф.И.О. >1 от < Ф.И.О. >2 квартиру <...> в доме <...> по <...> в <...> Краснодарского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.06.2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22.01.2019 г. отменено и принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В суде первой инстанции представителем административных ответчиков НГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю заявлено о пропуске срока для обращения < Ф.И.О. >1 в суд с настоящим административным иском.

Из материалов дела усматривается, что в суд < Ф.И.О. >1 обратилась 24.07.2019г.

Как следует из административного искового заявления < Ф.И.О. >1, а также из пояснений в суде первой инстанции, о возобновлении исполнительного производства, после вынесения судом определения о прекращении рассрочки и возобновлении исполнительного производства, < Ф.И.О. >1 стало известно в апреле 2018 г.

Однако, до июля 2019 года < Ф.И.О. >1 не обращалась в суд либо вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков.

Таким образом, настоящий административный иск подан в суд с истечением процессуального срока.

Доводы заявителя об уважительности пропуска срока обращения в суд, указанные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, так как опровергаются материалами дела.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, судом первой инстанции принято правильное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении административного иска < Ф.И.О. >1 в связи с пропуском срока для подачи административного иска.

При вынесение обжалуемого решения суда, нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих его отмену, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13.08.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: