Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2367/2019 ~ М-2400/2019 от 05.12.2019

Дело № (УИД) 63RS0030-01-2019-003959-43

Производство № 2а-2367

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Зориной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Семенникову В.Г. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд заявлением, в котором представитель административного истца просил установить для должника Семенникова В.Г. временное ограничение права на выезд из Российской Федерации.

В обоснование поданного в суд административного искового заявления представитель налогового органа ссылался на то обстоятельство, что Семенников В.Г. является индивидуальным предпринимателем, не исполняет требования об уплате налоговых платежей. На основании постановления руководителя ИФНС России по Промышленному району г. Самары № 1688 от 26.03.2019 г. о взыскании с Семенникова В.Г. налогов, пени и штрафа в сумме 34086,12 рублей судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 29.03.2019 г.

По мнению заявителя, в связи с уклонением Семенникова В.Г. от погашения задолженности в добровольном порядке, имеются основания для установления ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился. О надлежащем извещении административного истца о дате судебного заседания свидетельствует почтовое уведомление от 16.12.2019 г., которое находится в материалах дела (л.д. ...).

Административный ответчик Семенников В.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим и своевременным образом извещен о дне слушания дела, уважительной причины неявки суду не сообщил. О направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которое находятся в материалах дела (л.д. ...).

По правилам, предусмотренным ст. 100 КАС РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело по существу без ее участия и вынести решение на усмотрение суда. В отзыве на иск указала, что 29.03.2019 г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступил исполнительный документ – акт органа, осуществляющего контрольные функции, № 1688 от 26.03.2019 г., выданный Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 34086,12 рублей в отношении должника Семенникова В.Г., ... года рождения, проживающего по адресу: ...., в пользу взыскателя – Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области.

29.03.2019 г. возбуждено исполнительное производство .... Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник в ФКУ «Центр ГИМС МЧС по Самарской области», Росреестре по Самарской области в списке собственников не значится.

02.04.2019 г. в адрес Семенникова В.Г. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, почтовый реестр № 450. Должник в назначенное время не явился.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника открыты расчетные счета в Поволжском Банке ПАО Сбербанк.

09.04.2019 г., 23.05.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В связи с недостаточностью денежных средств на счете сумма взыскания помещена в картотеку (в очередь неоплаченных распоряжений).

05.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ...., установлено, что Семенников В.Г. по данному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

Продублированы запросы в регистрирующие и правоустанавливающие органы для выявления имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности, а также в банки и кредитные организации для выявления открытых счетов/вкладов, имущество не выявлено.

05.12.2019 г. исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 34-35).

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Судом установлено, что на основании постановления руководителя ИФНС России по Промышленному району г. Самары № 1688 от 26.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти возбуждено исполнительное производство ... от 29.03.2019 г. (л.д. ...).

Из представленных в материалы дела документов исполнительного производства ... от 29.03.2019 г. усматривается, что задолженность по исполнительному документу до настоящего времени Семенниковым В.Г. не погашена.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника открыты расчетные счета в Поволжском Банке ПАО Сбербанк.

09.04.2019 г., 23.05.2019 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В связи с недостаточностью денежных средств на счете сумма взыскания помещена в картотеку (в очередь неоплаченных распоряжений).

05.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ...., установлено, что Семенников В.Г. по данному адресу не проживает, имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

Продублированы запросы в регистрирующие и правоустанавливающие органы для выявления имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности, а также в банки и кредитные организации для выявления открытых счетов/вкладов, имущество не выявлено.

05.12.2019 г. исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 46).

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, – до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч. 2 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства представлены не были.

Согласно статье 24 Закона об исполнительном производстве, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Между тем доказательства того, что Семенников В.Г., как должник по исполнительному производству, был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Представленный в материалы дела реестр № 450 от 02.04.2019 г. (л.д. ...) судом не может быть принят во внимание в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку данный реестр не подтверждает факт надлежащего направления судебным приставом-исполнителем данного процессуального документа в адрес Семенникова В.Г. и факт его получения последним, а также осведомленности Семенникова В.Г. о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства.

Более того, копия реестра отправлений № 450 от 02.04.2019 г. подтверждает направление в адрес должника лишь извещения о вызове на прием по исполнительному производству, и не содержит иных сведений о вложениях в почтовые отправления, а также данных о получении этого документа как такового.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 291-О, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Учитывая, что налоговой инспекцией доказательств, подтверждающих уклонение должника от исполнения требований исполнительных документов в ходе судебного разбирательства не представлено, а само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения заявления, а также, учитывая то обстоятельство, что на момент вынесения судом решения исполнительное производство в отношении Семенникова В.Г. окончено, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя, оснований для установления ограничений права Семенникова В.Г. на выезд из Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124-126 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области в удовлетворении административного иска об ограничении права Семенникова В.Г. на выезд из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 30.12.2019 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская