Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2020 ~ М-770/2020 от 15.10.2020

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2020 года.

Дело № 2-798/2020

УИД 59RS0030-01-2020-001446-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года                                                                         Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Голдобину Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Голдобину О.Н. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с 24.12.2019 по 15.09.2020 включительно в размере 651 343,85 руб., в том числе просроченного основного долга – 539 951,74 руб., просроченных процентов – 91 562,04 руб., неустойки – 19 830,07 руб., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 713,44 руб., мотивируя свои требования тем, что на основании Заявления на получение карты для ответчика был открыт указанный счет, предоставлена кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых, определена неустойка в размере 36 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей задолженности по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность в сумме 651 343,85 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 99), в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Голдобин О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен с отметкой истек срок хранения (л.д. 100).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителя (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции, о ненадлежащем извещении стороны по делу не свидетельствует. Риск неполучения поступившей корреспонденции по месту своей регистрации несет адресат.

С учетом изложенного ответчик Голдобин О.Н. является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.07.2019 Голдобин О.Н. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита (л.д. 10). В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными Клиентом Голдобиным О.Н., для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый Лимит кредита в размере 540 000 руб. (п. 1.1). На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых (п. 4). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты (п. 8). За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 12). Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (п. 14) (л.д. 11 – 15).

Как следует из отчетов по кредитной карте, Голдобин О.Н. воспользовался предоставленным кредитом, совершал операции по снятию наличных, торговые операции (л.д. 49 – 63, 77 – 98).

Согласно сведениям о срочной ссуде, содержащей расчет задолженности, за период с 10.07.2019 по 15.09.2020 у Голдобина О.Н. имеется задолженность в размере 651 343,85 руб., в том числе просроченный основной долг – 539 951,74 руб., просроченные проценты – 91 562,04 руб., неустойка – 19 830,07 руб. (л.д. 16 – 18).

В адрес Голдобина О.Н. направлено требование (претензия) от 13.08.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки не позднее 14.09.2020 (л.д. 19), сведений об уплате задолженности в материалы дела не представлено.

    Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется.

Проверив расчет задолженности на предмет арифметической точности и соответствие условиям кредитного договора, суд находит его верным, принимает представленный расчет (л.д. 16 – 18), доказательств того, что расчет произведен неверно, ответчиком не представлено.

С учетом обстоятельств дела, а также длительности нарушения обязательства, соразмерности нарушенному обязательству суд не находит оснований для снижения неустойки, как ответственности за просрочку исполнения обязательства.

    Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 9 713 руб. 44 коп. (л.д. 9).

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Голдобина Олега Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом № за период с 24.12.2019 по 15.09.2020 включительно в размере 651 343,85 руб., в том числе просроченный основной долг – 539 951,74 руб., просроченные проценты – 91 562,04 руб., неустойку – 19 830,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 713,44 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья