Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2018 ~ М-119/2018 от 30.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца Власовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой Е.В. к Ухановой А о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Власова Е.В. обратилась в суд с иском к Ухановой А о взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что 07.04.2016 ответчик взяла у нее в долг по договору займа денежные средства в размере 100000 рублей. 19.07.2016 ответчик взяла у нее в долг по договору займа денежные средства в размере 37000 рублей. 25.01.2017 ответчик взяла у нее в долг по договору займа денежные средства в размере 26669 рублей 78 копеек, всего 163669 рублей 78 копеек. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства ей до сих пор не возращены. С учетом изложенного, просит взыскать с Ухановой А в ее пользу задолженность по договору займа от 07.04.2016 в размере 100000 рублей, задолженность по договору займа от 19.07.2016 в размере 37000 рублей, задолженность по договору займа от 25.01.2017 в размере 26669 рублей 78 копеек, а всего 163669 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец Власова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Уханова А, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с Гражданским законодательством РФ (ст. 420 ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 07 апреля 2016 между истцом Власовой Е.В. и ответчиком Ухановой А был заключен договор займа на сумму 100000 рублей.

Кроме того, 19 июля 2016 года между истцом Власовой Е.В. и ответчиком Ухановой А был заключен договор займа на сумму 37000 рублей.

Кроме того, 25 января 2017 года между истцом Власовой Е.В. и ответчиком Ухановой А был заключен договор займа на сумму 26669 рублей 78 копеек.

Указанные договоры оформлены расписками заемщика от 07.04.2016, 19.07.2016, 25.01.2017.

Факт выдачи расписок, а также подпись в них ответчиком оспорен не был.

Денежные средства по указанным договорам ответчиком не возвращены.

Согласно пояснений истца, данных в судебном заседании, она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако ее требования ответчиком были проигнорированы.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа, по которым истец передала ответчику денежные средства в общей сумме 163669 рублей 78 копеек, ответчик обязательство по возврату долга в размере 163669 рублей 78 копеек не исполнила, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенных займов в размере 163669 рублей 78 копеек (100000+37000+26669,78).

То обстоятельство, что в расписках от 07.04.2016, от 19.07.2016, от 25.01.2017 у заемщика указано отчество «Уханова А.В.», в то время как согласно паспорта гражданина Республики Молдова у ответчика Ухановой А отчество отсутствует, не свидетельствует о даче истцом взаймы денежных средств другому лицу, поскольку иные данные: Фамилия, имя, дата рождения, паспортные данные заемщика, содержащимися в расписке и паспортными данными заемщика полностью совпадают.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленного истцом чека-ордера от 14.12.2017 ею понесены расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере 1000 рублей, которые в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Кроме того, согласно представленной Власовой Е.В. расписки от 13.12.2017 ею понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

Возражений относительно размера предъявленных к возмещению судебных расходов ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями законодательства размер заявленных истцом судебных расходов по составлению иска на предмет его соответствия требованиям разумности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ухановой А в пользу Власовой Е.В. сумму долга в размере 163669 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 28 марта 2018 года