Решение по делу № 2-2112/2012 ~ М-1702/2012 от 17.04.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ...

именем Российской Федерации

25 мая 2012 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Цыденжапов З.А., при секретаре Дансарановой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Содномовой О.Ю. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Содномова О.Ю. с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Осеев Е.Г., Пахутов А.В., Базаров В.Д., Бурдуковский М.В., ОАО «Росгосстрах», ОАО "Страховой дом ВСК"

В судебное заседание истец Содномова О.Ю. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пономаренко А.В.исковые требования поддержал, суду пояснил, что 5 февраля 2012 года по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобиль «Зил-133» ..., принадлежащий на праве собственности Осееву Е.Г., совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Камри» ... принадлежащим истцу на праве собственности, от удара ее автомобиль отбросило на перекресток и совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ-3110» ..., принадлежащий Пахутову А.В. Автомобилем «Зил-133» управлял собственник, автомобилем «ГАЗ-3110» управлял Базаров В.Д., автомобилем «Тойота Камри» управлял Бурдуковский М.В.. Согласно справки ГИБДД, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Зил-133», который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО серия ВВВ .... В результате ДТП Содномовой О.Ю. причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ей автомобиля. Обратившись 21 февраля 2012 г. в СК ОСАО «РЕСО-Гарантия» и, предоставив все необходимые документы, предусмотренные п. 44 Правил ОСАГО, а также поврежденное имущество для осмотра в соответствии с п. 45 данных Правил. Однако ОСАО «РЕСО Гарантия» отказалась принимать заявление о страховой выплате и прилагаемые к нему необходимые документы, а также провести осмотр поврежденного имущества, мотивируя тем, что Содномова О.Ю. обязана предоставить в страховую компанию схему о ДТП и объяснения участников ДТП. Согласно ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 3 ст. 12 Страховщик обязан принять заявление с документами и осмотреть поврежденное имущество, а также организовать его независимую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно Федеральному Закону № 40 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 4 ст. 12, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленные п. З настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Обратившись в ООО «Динамо Эксперт», для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, Содномовой О.Ю. было выдано заключение № 903, согласно которому ущерб составил 173187,24 рублей. Стоимость оценки составила 5000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального Закона № 40 страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160000 рублей. Согласно справке о ДТП, вред причинен имуществу нескольким потерпевшим, следовательно, страховая сумма, подлежащая возмещению со стороны ОСАО «РЕСО-Гарантия» составляет 160000 рублей. При обращении в суд Содномова О.Ю. воспользовалась услугами представителя. В

соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По договору на оказание юридических услуг внесенная ей оплата составила 10000 рублей, что подтверждается соответствующим договором с юридической фирмой и квитанцией. Согласно ГПК РФ возмещению подлежат все судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Услуги по составлению искового заявления и представительству 10000 рублей. Нотариальные услуги по удостоверению доверенности представителя 400 рублей. Государственная пошлина при обращении в суд 4400 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу Содномовой О.Ю. возмещение материального ущерба, причиненного ДТП 160000 рублей, а также судебные расходы, за услуги представителя - 10000 рублей, за производство оценки 5000 рублей, услуги нотариуса 400 рублей, государственная пошлина 400 рублей, итого к возмещению 179800 рублей.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по правилам заочного производства.

В судебное заседание третьи лица не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 5 февраля 2012 года по ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х транспортных средств: автомобиль «Зил-133» ..., принадлежащий на праве собственности Осееву Е.Г., совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Камри» ... принадлежащим истцу на праве собственности, от удара ее автомобиль отбросило на перекресток и совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ-3110» г/н АУ 3800 38, принадлежащий Пахутову А.В. Автомобилем «Зил-133» управлял собственник, автомобилем «ГАЗ-3110» управлял Базаров В.Д., автомобилем «Тойота Камри» управлял Бурдуковский М.В.. Согласно справки ГИБДД, виновником ДТП являлся водитель автомобиля «Зил-133», который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО серия ВВВ .... В результате ДТП Содномовой О.Ю. причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ей автомобиля. После ДТП истец обратился к ответчику ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, однако сотрудники страховой компании отказали в приеме документов до предоставления схемы ДТП и объяснений участников ДТП.

В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. за № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В данном случае законом обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно Федеральному Закону № 40 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 4 ст. 12, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленные п. З настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Суд приходит к выводу, что действия страховщика являются незаконными, поскольку законом не предусмотрена обязанность потерпевшего предоставлять страховщику объяснения участников ДТП и ответчик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном независимой экспертной оценкой. Таким образом, с ответчика ОСАО «Ресо гарантия» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 160000 руб..

По правилам ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика судебные расходы: 400 рублей оплата услуг нотариуса по оформлению судебной доверенности, 5000 рублей оплата услуг автоэксперта, государственная пошлина в размере 4400 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

. Судебные расходы истца подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Содномовой О.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Содномовой О.Ю. 174800 рублей, в том числе 160000 рублей - страховое возмещение, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 5000 руб. - оплата услуг представителя, 5000 руб. - оплата услуг эксперта, 4400 руб. - уплаченная государственная пошлина

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 30 дней путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: подпись З.А. Цыденжапов