Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2019 ~ М-240/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-381/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Томиной Оксане Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с иском к Томиной О.В. о взыскании суммы займа, процентов по договору займа № 85004862009 от 19.01.2016 в сумме 105379,74 рубля. В обоснование своих требований указал, что 19.01.2016 на основании договора займа между ООО Микрофинансовая компания «Центр Малого Финансирования» и Томиной О.В., ответчику была передана сумма в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование займом 1,8% за каждый день сроком на 21 день до 09.02.2016. В установленный срок заемщик долг не возвратила. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 105379,74 рубля, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 78 660 рублей – задолженность по процентам за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в период с 20.01.2016 по 05.07.2018, 21219,74 рубля – задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст. 811 ГК РФ, 500 рублей – штраф.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бюро Экономической Безопасности» не явился, от него имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Томина О.В. в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без ее участия. В представленных возражениях указывает на незаконность требований истца. Полагает, что сумма основного долга должна быть взыскана в размере 4730 рублей, поскольку в счет погашения суммы долга ею была внесена сумма в размере 2160 рублей. Кроме того, указывает, что установление процентов в размере 657% годовых является злоупотреблением правом и просит их снизить. Также просит отказать истцу в удовлетворении его требования о взыскании задолженности по процентам в связи с просрочкой платежа по причине ее несоразмерности и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Из договора займа № 85004862009 от 19.01.2016, заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Центр Малого Финансирования» и ответчиком следует, что займодавец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей сроком на 21 день до 09.02.2016.

В соответствии с п. 4 договора займа заемщик принял на себя обязательство выплатить займодавцу за пользование займом проценты из расчета 657% годовых или 1,80% в день.

19.04.2016 ООО Микрофинансовая компания «Центр Малого Финансирования» уступило право требования по просроченным договорам займов обществу с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № ДЗ-ЦМБ-42.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что свои обязательства по выдаче займа ООО Микрофинансовая компания «Центр Малого Финансирования» выполнило в полном объеме в соответствии с условиями договора, ответчик Томина О.В. не исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами договору, не передала займодавцу в срок, установленный в договоре, сумму в счет погашения основного долга и сумму процентов за пользование займом.

Согласно приведенному истцом расчету сумма задолженности по договору займа составляет 105379,74 рубля, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 78 660 рублей – задолженность по процентам за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в период с 20.01.2016 по 05.07.2018, 21219,74 рубля – задолженность по неустойке за просрочку исполнения обязательств в соответствии со ст. 811 ГК РФ, 500 рублей – штраф.

Однако, учитывая факт внесения ответчиком 12.02.2016 в счет погашения долга по договору займа денежной суммы в размере 2160 рублей, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы основного долга в размере 4730 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что из оплаченных ответчиком 2160 рублей 1890 рублей должно быть направлено на погашение процентов за пользование займом, а 270 рублей – на погашение суммы основного долга.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 4730 рублей.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере 78660 рублей, то суд также не может согласиться и признать верным произведенный истцом расчет данных процентов по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозайм – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Правовые основы микрофинансировой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п. 1 ст. 3 названного закона).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора займа и дополнительного соглашения к нему, заем представлен на срок 21 день и на сумму начисляются проценты в размере 1,80% за каждый день, что составляет 657% годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, представленного в короткий срок.

Однако условие договора о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возвращения суммы займадавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 657% годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценивать как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых превышает во много раз сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями до введения в действие с 01.07.2014 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Баком России, начиная с 01.09.2014 в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ, действовавшим в отношении кредитов до 30 дней при сумме до 30000 рублей, информация о которых имеется на сайте Центрального банка Российской Федерации.

Указанные значения процентных ставок составляли в феврале, марте 2016 - 613,646%, в апреле, мае, июне 2016 года – 613,177% годовых, в июле, августе, сентябре 2016 года – 596,364% годовых, в октябре, ноябре, декабре 2016 года – 599,367% годовых, в январе, феврале, марте 2017 года – 599,311% годовых, в апреле, мае, июне 2017 года – 596,727% годовых, в июле, августе, сентябре 2017 года – 614,567% годовых, в октябре, ноябре, декабре 2017 года – 615,064% годовых, в январе, феврале, марте 2018 года – 612,914% годовых, в апреле, мае, июне 2018 года – 631,337% годовых, в июле 2018 года – 637,822% годовых.

Следовательно, сумма задолженности ответчика перед истцом по процентам за пользование займом за период с 10.02.2016 по 05.07.2018 составляет 69235,74 рубля.

Кроме того, разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из самостоятельных способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По смыслу закона ст.333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проценты, неустойка, взысканные кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В то же время в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 3 000 рублей, при этом суд учитывает, что размер основного долга составляет 4 730 рублей, а сумма неустойки, которую просит взыскать истец, составляет 21219,74 рубля, что явно не соответствует размеру долга.

При этом, суд принимает во внимание, что уменьшение размера неустойки до 3 000 рублей в данном случае не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 500 рублей, суд приходит к выводу о его обоснованности по причине того, что начисление данной суммы штрафа предусмотрено п. 12 договора займа.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с Томиной О.В. в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности» подлежит взысканию госпошлина в сумме 3308 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

Согласно представленному договору на оказание юридических услуг от 03.07.2018 № 242/18 и квитанции № 242 от 03.07.2018 истцом были понесены судебные расходы, которые включают расходы по оплате юридической помощи в общем размере 1000 рублей.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных судебных расходов в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ № 85004862009 ░░ 19.01.2016 ░ ░░░░░░░ 73965 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3308 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.03.2019

░░░░░