Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2015 от 29.07.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 12 августа 2015 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего – судьи Твердого А.А.,

при секретаре Старинском А.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Новокщеновой Е.В.,

подсудимых Арсланова Р.М. и Пузиковой М.А.,

защитников – адвоката Романовой Г.Ф., представившей удостоверение № 270 и ордер от 12.08.2015, № 4724 и Прошкиной Н.Г., представившей удостоверение № 600 и ордер от 12 августа 2015 г., № 5346,

потерпевшего Д.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Арсланова Р.М., <...>

<...>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и

Пузиковой М.А., <...>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Арсланов Р.М. и Пузикова М.А. полностью согласны с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

Арсланов Р.М., 19 марта 2015 года, около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и Пузикова М.А., также находившеяся в состоянии алкогольного опьянения, в доме А.О.П., расположенном по адресу: <...>, находясь совместно, умышленно, из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств гражданина Д.А.А., находившихся на принадлежащей последнему банковской карте №, выданной ОАО «Сбербанк России», в связи, с чем между ними была достигнута предварительная договоренность о совершении в группе лиц преступления путем выполнения активных действий в зависимости от складывающейся обстановки.

После чего, Арсланов P.M., в тот же день, то есть 19 марта 2015 года, около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <...>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение и хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что находящиеся в данной квартире потерпевший Д.А.А. и другие лица спят в соседней комнате, прошел на кухню, где тайно похитил из лежащего на холодильнике кошелька Д.А.А. принадлежащую ему банковскую карту №, выданную ОАО «Сбербанк России», в то время как Пузикова М.А., находясь около двери ведущей на кухню, наблюдала за окружающей обстановкой с тем, чтобы предупредить Арсланова P.M. в случае появления посторонних лиц.

После этого, Арсланов P.M. и Пузикова М.А., удерживая при себе вышеуказанную похищенную банковскую карту ОАО «Сбербанк России», покинули <...>, и продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужих денежных средств, находящихся на банковской карте №, выданной ОАО «Сбербанк России», принадлежащей Д.А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, направились в <...> расположенный по адресу: <...>, где 19 марта 2015 года обналичили денежные средства, находящиеся на вышеуказанной банковской карте Д.А.А. следующим образом: в период времени с 19 часов 06 минут до 19 часов 07 минут через терминал ОАО «Сбербанк России» №, сняли с банковской карты», №, выданной ОАО «Сбербанк России», при помощи заранее известного им пин-кода к ней, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие Д.А.А., таким образом, тайно похитили их. В тот же день, то есть 19 марта 2015 года в период с 20 часов 12 минут до 20 часов 14 минут, продолжая свой единый преступный умысел, с помощью терминала ОАО «Сбербанк России» №, сняли с банковской карты №, выданной ОАО «Сбербанк России», при помощи заранее известного им пин-кода к ней, денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Д.А.А., таким образом, тайно похитили их.

Таким образом, Арсланов P.M. и Пузикова М.А., умышленно, из корыстных побуждений, совместно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили денежные средства, принадлежащие Д.А.А., находящиеся на его банковской карте №, выданной ОАО «Сбербанк России», в общей сумме 19000 рублей.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и совместно распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.А.А. имущественный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Подсудимые Арсланов Р.М. и Пузикова М.А. в судебном заседании поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель и потерпевший Д.А.А. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены Арслановым Р.М. и Пузиковой добровольно и после проведения консультаций с защитниками в их присутствии, что подтверждается заявлениями Арсланова Р.М. и Пузиковой М.А., сделанными в судебном заседании, а также их защитниками. Суд находит данные консультации достаточными. Арсланов Р.М. и Пузикова М.А. осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Арсланов Р.М. и Пузикова М.А., не превышает 5 лет лишения свободы. Сторона обвинения и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимых Арсланова Р.М. и Пузиковой М.А. установленной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Арсланову Р.М. и Пузиковой учитываются характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Арсланова Р.М. и Пузиковой М.А. и на условия жизни их семей.

Подсудимые Арсланов Р.М. и Пузикова М.А. совершили преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимых установлено, что Арсланов Р.М. <...>.

Пузикова М.А. <...>

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых не имеется, суд считает Арсланова Р.М. и Пузикову М.А. в отношении содеянного вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арсланову Р.М. и Пузиковой М.А., суд учитывает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд расценивает собственноручные заявления Арсланова Р.М. и Пузиковой М.А. на имя начальника ОМВД России по Пензенскому району, в которых они добровольно указали об обстоятельствах совершённого ими преступления (т.1 л.д. 24, 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 37), а также наличие на иждивении у подсудимого Арсланова Р.М. <...>. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности Арсланова Р.М. и Пузиковой М.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством каждому подсудимому совершение указанного преступления подсудимыми в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Арсланов Р.М. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное Арслановым Р.М. преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Арслановым Р.М. и Пузиковой М.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого вреда, личности подсудимых Арсланова Р.М. и Пузиковой М.А., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение каждому подсудимому наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в виде исправительных и обязательных работ, а также штрафа, с учетом материального положения подсудимых, не имеется.

Оснований для назначения Арсланову Р.М. и Пузиковой М.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимых не имеется.

С учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назанчении наказания подсудимым не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Арсланову Р.М. и Пузиковой М.А. наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому Арсланову Р.М. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств для назначения наказния подсудимым с применением ст. 64 УК РФ не имеется, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Арсланову Р.М. судом не установлено.

Вопреки доводам подсудимого Арсланова Р.М. и его защитника, оснований для назначения Арсланову Р.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, не имеется. Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании подсудимым Арслановым Р.М. назначенного судом наказания.

При этом суд учитывает, что малолетний ребенок Арсланова Р.М. проживает с матерью и не останется без присмотра.

Отбывание наказания Арсланову Р.М., осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Арсланова Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимым и освобождения от наказания подсудимого Арсланова Р.М. не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой Пузиковой М.А. преступления, ее отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и ее поведение после совершенного преступления, суд считает, что исправление Пузиковой М.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимую Пузикову М.А. обязанностей, способствующих ее исправлению.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее – Постановления об амнистии) по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что Пузикова М.А. совершила преступление до дня вступления в силу Постановления об амнистии, в связи с чем на основании п.2 ч.5, п.1 ч.6 ст. 302 УПК РФ она подлежит освобождение от отбывания назначенного наказания в связи с применением акта об амнистии.

Обстоятельств, предусмотренных п. 13 Постановления об амнистии, препятствующих применению акта об амнистии в отношении Пузиковой М.А., не установлено.

Мера пресечения Пузиковой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Арсланова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Арсланову Р.М. исчислять с 12 августа 2015 г.

Меру пресечения Арсланову Р.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять Арсланова Р.М. под стражу в зале суда.

Пузикову М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пузиковой М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Пузикову М.А. в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

На основании п.2 ч. 5, п.1 ч.6 ст. 302 УПК РФ освободить Пузикову М.А. от отбывания назначенного наказания в связи с актом об амнистии, а именно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять судимость.

Меру пресечения Пузиковой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № – считать возвращенной Д.А.А., DVD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

    Судья: подпись.                             А.А.Твердой

<...>