Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2015 (2-2260/2014;) ~ М-2266/2014 от 12.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара «13» января 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Макогон Л.А.,
при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/15 по иску Дудиной ФИО10 к войсковой части <...> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Дудина ФИО11 в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности (л.д. 5), обратилась в суд с иском к войсковой части <...> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <...> часов, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств - автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дудиной Е.К., под управлением водителя Дудина А.А., и автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащего войсковой части <...> под управлением водителя ФИО9 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО9, нарушивший п. 8.4 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Дудиной Е.К., причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <...> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – <...> рублей. Кроме того, Дудина Е.К. понесла расходы по проведению оценки стоимости причиненного ущерба в размере <...> рублей, по технологической подготовке автомобиля – <...> рублей, почтовые расходы – <...> рублей, по оплате услуг представителя – <...> рублей, по оплате услуг нотариуса – <...> рублей, по уплате госпошлины – <...> рублей. Также, в силу положений ст.151 ГК РФ, просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере <...> рублей.

В судебное заседание истица Дудина Е.К., а также действующая по доверенности представитель истца ФИО6, не явились и в письменном заявлении на имя суда просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель ответчика - войсковой части <...>, действующий по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования признал частично, оспаривая причинение истице Дудиной Е.К. морального вреда в результате произошедшего по вине водителя ФИО9 дорожно-транспортного происшествия. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении на имя суда просил дело рассмотреть без его участия, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Дудиной Е.В. обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, наличие причинной связи между действиями и наступившими последствиями, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в <...> часов, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автотранспортными средствами - автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО5, и автомобилем марки УАЗ 3962, государственный регистрационный знак 1537 №, принадлежащего войсковой части <...> под управлением водителя ФИО9

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО9, который в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, и допустил столкновение с автомобилем марки <...> под управлением водителя ФИО5

Постановлением серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями п. 6 ст. 4 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 4 ч. 3 п. «в» указанного ФЗ, обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств Вооруженных Сил РФ, других войск, воинский формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил РФ.

Собственником транспортного средства – автомобиля марки УАЗ 3962 (специальный санитарный), государственный регистрационный знак №, является Министерство обороны РФ, что подтверждается свидетельством о регистрации серии <адрес>.

Законным же владельцем указанного автомобиля является войсковая часть 73759, что подтверждается приказом командира войсковой части № за № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении вооружения и военной техники.

Согласно ведомости о закреплении вооружения и военной техники за личным составом войсковой части №, за рядовым ФИО9 закреплен санитарный автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №.

Рядовой ФИО9 зачислен в списки личного состава войсковой части <...> с ДД.ММ.ГГГГ водителем взвода обеспечения батальона на основании приказа командира войсковой части <...> от ДД.ММ.ГГГГ гола.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, войсковая часть <...> является юридическим лицом, состоит на учете в налоговом органе.

Исходя из требований ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия, возлагается на войсковую часть <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Тойота Ленд Крузер, принадлежащий на праве собственности Дудиной Е.К., получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению эксперта за № <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненному ООО МЭЦ «<...>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <...> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – <...> рублей, а всего <...> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Дудиной Е.К. о взыскании с войсковой части <...> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной суммы в размере <...> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежащими удовлетворению суд также считает исковые требования Дудиной Е.К. о взыскании расходов по проведению оценки стоимости причиненного ущерба в размере <...> рублей, по технологической подготовке автомобиля – <...> рублей, почтовые расходы – <...> рублей, по оплате услуг представителя – <...> рублей, по оплате услуг нотариуса – <...> рублей, подтвержденных представленными платежными документами, которые относятся к убыткам и подлежат взысканию с ответчика войсковой части <...>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не подлежащими удовлетворению суд считает исковые требования истца о компенсации морального вреда, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда допускается при нарушении неимущественных прав либо посягательстве на нематериальные блага гражданина, такие как жизнь и здоровье (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции, при подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина за исковые требования материального характера – <...> рублей, нематериального характера (компенсацию морального вреда) в размере <...> рублей.

Исходя из удовлетворенных судом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудиной ФИО12 к войсковой части <...> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части <...> в пользу Дудиной ФИО13 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере <...> рублей, расходы по проведению оценки стоимости причиненного ущерба - <...> рублей, по технологической подготовке автомобиля – <...> рублей, почтовые расходы – <...> рублей, по оплате услуг представителя – <...> рублей, по оплате услуг нотариуса – <...> рублей, расходы по уплате государственной пошлины - <...> рублей, а всего <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца.

Председательствующий: подпись Л.А. Макогон

Копия верна: