Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5332/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-5332/2022

24RS0041-01-2021-007577-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Устюговой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Устюговой Л.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 848 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 258 рублей 48 копеек.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «<данные изъяты>» обязалось предоставить кредит заемщику Устюговой Л.Н. в сумме 424 259 рублей, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Устюговой Л.Н.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» Виноградов С.М. (по доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Устюгова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» (кредитор) и Устюговой Л.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 424 259 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ, под 34,4% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Устюговой Л.Н. получен в полном объеме. Однако платежи по кредиту вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» договор уступки, в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком Устюговой Л.Н.

Согласно справке о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 305 848 рублей 46 копеек.

О состоявшейся уступке в адрес заемщика новым кредитором направлено уведомление, а также требование о погашении задолженности (305 848 рублей 46 копеек) в течение 30 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Устюговой Л.Н. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 305 848 рублей 46 копеек (230 297 рублей 11 копеек – основной долг, 25 551 рубль 35 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 50 000 рублей –штрафы).

Ответчиком в нарушение приведенной выше нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ООО «Феникс» вправе требовать с Устюговой Л.Н. взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 305 848 рублей 46 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 258 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Устюговой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Устюговой Л.Н. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 848 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 258 рублей 48 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А Мядзелец

Мотивированное решение составлено 23.05.2022.