Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2019 ~ М-213/2019 от 18.04.2019

№ 2-251/19

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Калач                                                                                           21 мая 2019 г.

        Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

представителя истца Гаврикова А.А. по доверенности Литовского О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску Гаврикова Александра Андреевича к Саакян Карине Саркисовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Саакян Каринэ Саркисовны в пользу Гаврикова Александра Андреевича сумму по договору займа с учетом уточнений в размере 390 000 рублей, сумму неустойки в размере 395 800 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 558 рублей, обратить ь взыскание на залоговое имущество автомобиль марки <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ. год выпуска vin - № цвет красный, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества - 300 000 рублей.

В обоснование своих требований Гавриков А.А. сослался на следующие обстоятельства.

Между Гавриковым Александром Андреевичем и Саакян Каринэ Саркисовной был заключен договор займа также договор залога от ДД.ММ.ГГГГг. по условиям, которого ответчику передана в долг сумма 240 000 (двести сорок тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГг. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются, распиской от ДД.ММ.ГГГГг.

Также договор займа на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются, распиской от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечительных мерах между Саакян Каринэ Саркисовной и Гавриковым Александром Андреевичем был заключен Договор залога согласно которому предметом залога в обеспечение исполнения обязательств «Заемщик» заложил- автомобиль марки <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ. год выпуска vin - № цвет красный.

По соглашению сторон настоящего договора п. 1.2 данное транспортное средство оценивается в размере 300 000 (три сто тысяч) рублей., данный договор прошел регистрацию у нотариуса ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик Саакян К.С. ненадлежащим образом исполнила обязательства по договору займа, нарушала сроки возврата.

Гавриковым Александром Андреевичем предпринимались попытки для урегулирования вопроса по возврату денежных средств, так Саакян Каринэ Саркисовне ДД.ММ.ГГГГ. была вручена претензия в которой просит возвратить полученные денежные средства с неустойкой.

Со ссылкой на пп. 1, 2 п.1 ст.807, ст. 810, п.1 ст. 348, ст. 395, ст. 350 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ просит удовлетворить требования.

Истец Гавриков А.А. в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Саакян К.С. дважды в суд не явилась, судом установлено, что истек срок хранения почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Гаврикова А.А. по доверенности Литовский О.О. иск поддержал, суду сообщил, что ответчик уплатила в счет долга 50 000 руб., что привело к уменьшению суммы иска, но государственную пошлину прошу взыскать в полном объеме, так как уменьшение требований произошло по причине частичного возврата долга.

Изучив доводы стороны истца и представленные доказательства, суд находит доказанными следующие факты, на которые истец ссылается как на основания своих требований:

-    факт заключения ДД.ММ.ГГГГ Гавриковым А.А. и Саакян К.С. договора займа на сумму 240 000 руб., заём является нецелевым, предусмотрена неустойка о,2% за каждый день просрочки должника, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Получение денежных средств подтверждается распиской должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

-    факт заключения ДД.ММ.ГГГГ Гавриковым А.А. и Саакян К.С. договора займа на сумму 00 000 руб., заём является нецелевым, беспроцентным, предусмотрена неустойка о,2% за каждый день просрочки должника, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Получение денежных средств подтверждается распиской должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

-    факт возникновения у кредитора права залога (договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ). Из договора залога следует, что автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ. год выпуска vin - № цвет красный, передан Гаврикову А.А. в счет обеспечения исполнения Саакян К.С. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д12-15). В соответствии с ПТС собственников автомобиля является должник Саакян К.С. (л.д.16).В соответствии со свидетельством о регистрации уведомления о возникновения залога движимого имущества м ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гнеушевой Н.А. был зарегистрирован залог на автомобиль марки <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ. год выпуска vin - № цвет красный, залогодержаителем является Гавриков А.А. (л.д. 17-21).

-    факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истца с ответчиком, что подтверждается претензией (л.д.22).

Суд считает применимыми к данным правоотношениям следующие нормы права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Как следует из положений ч. 1 ст. 336 предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается в обороте. К таковым видам автомобиль законом не отнесен.

Часть 1 ст. 340 ГК РФ предусматривает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Такая стоимость сторонами была согласована и составляет 300 000 руб. Оснований для ее изменения суд не усматривает.

Договоры займа и залога ответчиком не оспариваются.

Условия, предусмотренные ст. 348 ГК РФ как основания обращения взыскания на заложенное имущество, в данном споре имеются. Суд усматривает основания для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением продажной цены в размере 300 000 руб. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный стороной истца из расчета 0,2% за каждый день просрочки. Учитывая, что ее размер сравним с суммой задолженности, а также учитывая период неисполнения денежных обязательств должником, суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ, так как не усматривается явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Обе стороны обязательства являются физическими лицами, не имеется диспропорции в их правовом статусе. Предмет залога находился у должника, на претензию кредитора должник не ответила, размер выплаты в счет долга 50 000 руб. в период рассмотрения судом спора, не может полностью удовлетворить требования кредитора. О своем имущественном положении ответчик суду не сообщила.

Государственная пошлина подлежит взысканию с Саркисян К.С. в полном объеме в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить требования истца Гаврикова Александра Андреевича к Саакян Карине Саркисовне в полном объеме.

Взыскать с Саакян Каринэ Саркисовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места регистрации: <адрес> пользу Гаврикова Александра Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места регистрации: <адрес>, долг в сумме 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей, неустойку в размере 395 800 (триста девяносто пять тысяч восемьсот) рублей, государственную пошлину в сумме 11 558 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь ) рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ. год выпуска VIN - №, красного цвета, номерной знак № №, путем продажи с торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества 300 000 (триста тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                              Судья                                               И.В. Соляная.