Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6983/2013 ~ М-6921/2013 от 19.08.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6983/2013 по иску <данные изъяты>» к Квашниной ФИО6 о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от 28.09.2007 в размере 344929,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 22378,65 руб., по процентам за пользование кредитом 35904,80 руб., по пени по просроченному основному долгу 104339,94 руб., по пени по просроченным процентам 88369,88 руб., по комиссии за ведение ссудного счета 41009,44 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 28.09.2007 между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №ф путем присоединения заемщика к Правилам <данные изъяты>» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании Заявления на предоставление кредита. В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 150.000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях оплаты процентов по ставке 18 % годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита, размера ежемесячного платежа 6060 руб. не позднее 28 числа каждого месяца. Банк, исполняя условия заключенного договора, перечислил ответчику на ссудный счет 150.000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика и мемориальным ордером от 28.09.2007. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по заключенному кредитному договору. В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. На основании договора уступки прав требования (цессии) № 402 от 02.08.2012 банк передал истцу права требования к ответчику по кредитному договору. По состоянию на 16.08.2013 задолженность ответчика по кредитному договору составила 501818,11 руб., из них: задолженность по основному долгу 22378,65 руб., по процентам за пользование кредитом 35904,80 руб., по пени по просроченному основному долгу 104339,94 руб., по пени по просроченным процентам 88369,88 руб., по комиссии за ведение ссудного счета 41009,44 руб., по пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета 104423,40 руб.

19 сентября 2013 года истец исковые требования уточнил, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от 28.09.2007 в размере 344929,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 127770,65 руб., по процентам за пользование кредитом 35904,80 руб., по пени по просроченному основному долгу 104339,94 руб., по пени по просроченным процентам 35904,80 руб., по комиссии за ведение ссудного счета 41009,44 руб., а также расходы по оплате услуг документальной электросвязи с размере 219,01 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не отрицает факт наличия просроченной задолженности, последний платеж произвела 28.10.2008. Исковые требования удовлетворению не подлежат из-за пропуска срока исковой давности, срок исковой давности следует исчислять с 21.05.2010, срок истек в мае 2010 года. В мае 2010 года ответчик получила уведомление о том, что договор расторгнут в одностороннем порядке, на день рассмотрения дела в суде срок исковой давности истек полностью.

    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

28 сентября 2007 года между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №, составными частями которого являются Заявление на предоставление кредита, «Правила кредитования физических лиц на неотложные нужды через Кредитно-кассовые офисы» (далее по тексту «Правила кредитования»), на предоставление кредита в сумме 150 тыс. руб. сроком на 60 месяцев под 18 % годовых. Ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, платежа в сумме 6060 руб. Договором предусмотрена обязанность ответчика по оплате комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5 % от суммы кредита. 28 сентября 2007 года ответчик получила от истца кредит в размере 150 тыс. руб., что подтверждается мемориальным ордером от 28.09.2007 и не отрицается ответчиком в судебном заседании.

02 августа 2012 года между <данные изъяты> и истцом заключен «Договор уступки прав требования (цессии)» № 402, по которому <данные изъяты> уступил истцу право требования по кредитным договорам по состоянию на 02.08.2012, в том числе по кредитному договору №ф от 28.09.2007, заключенному с ответчиком, в следующем объеме и содержании: по взысканию просроченного основного долга в размере 127770,65 руб., процентов по основному долгу 35904,80 руб. (30759,36 руб. + 5145,44 руб.), комиссии 41009,44 руб. Таким образом, право <данные изъяты> по кредитному договору №ф от 28.09.2007 требовать от ответчика возврата кредита и уплаты процентов перешли к истцу в порядке процессуального правопреемства в силу ст. 44 ГПК РФ, ст. 382 ГК РФ в том объеме, который предусмотрен «Договором уступки требования (цессии)» № 402 от 02.08.2012.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования.

На 28 сентября 2012 года (день окончания действия кредитного договора) ответчик обязательства по договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила, в настоящее время обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не производит.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.08.2013 в размере 344929,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 127770,65 руб., по процентам 35904,80 руб., по пеням на основной долг 104339,94 руб., по пеням по просроченным процентам 35904,80 руб., по комиссии за ведение счета 41009,44 руб., указанная в расчете истца, приложенном к исковом заявлению, действительно подтверждается материалами дела. Суд принимает во внимание расчет суммы задолженности в размере 344929,63 руб., так как расчет произведен в соответствии с условиями договора. Ответчик расчет истца не оспорила, расчет другой суммы задолженности по кредитному договору суду не предоставила.

Согласно ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в течение 3-х лет со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении срока уплаты (ст. 196, 200 ГК РФ). Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает применение исковой давности, а именно истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик ходатайство о применении срока исковой давности заявила в судебном заседании 19 сентября 2013 года и в настоящем судебном заседании. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 19 августа 2013 года, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены только за период с 19 августа 2010 года по 19 августа 2013 года. Датой ежемесячного платежа Графиком гашения предусмотрено 28 число каждого календарного месяца. Срок возврата кредита установлен кредитным договором – 60 месяцев, то есть 28 сентября 2012 года. За период с 19.08.2010 по 28.09.2012 (в пределах срока действия договора и срока исковой давности) за 26 месяцев ответчик согласно Графику гашения должна была уплатить по кредитному договору основной долг в размере 81390,74 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17515,07 руб. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в состав которой вошла задолженность по основному долгу в размере 127770,65 руб. следует удовлетворить в сумме 81390,74 руб. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в состав которой вошла задолженность по процентам в размере 35904,80 руб. следует удовлетворить в сумме 17515,07 руб.

Ответственность заемщика за не своевременный возврат кредита предусмотрена в виде уплаты пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно расчету за период с 19.08.2010 по 28.09.2012 (в пределах срока действия договора и срока исковой давности) размер пени за просрочку возврата основного долга истец просит взыскать в размере 104339,94 руб., за просрочку уплаты процентов – в размере 35904,80 руб. Однако к истцу согласно Договору уступки требования (цессии) № 42 от 02.08.2012 перешло право требовать с ответчика только пеню за просрочку возврата основного долга и только в размере 5145,44 руб. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору, в которую вошла пеня за просрочку основного долга в размере 104339,94 руб. следует удовлетворить только в сумме 5145,44 руб. Требования истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору, в которую вошла пеня за просрочку уплаты процентов в размере 35904,80 руб. удовлетворению не подлежат.

Условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными, поскольку противоречат ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со статьёй 819 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Возложение обязанности платы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в договоре кредитования является нарушением прав ответчика как потребителя. Требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 41009,44 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по оплате услуг электросвязи в размере 219,01 руб. подтверждаются телеграммой, направленной в адрес ответчика, кассовым чеком от 11.09.2013. Указанные расходы истец понес в связи с обращением в суд, вызванное неправомерными бездействиями ответчика. В силу ст. 94 ГПК РФ указанные расходы направлены на правильное и своевременное рассмотрение дела судом, а поэтому признаны судом необходимыми, которые подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 310, 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Квашниной ФИО7 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №ф от 28 сентября 2007 года в размере 104051 рубль 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 81390 рублей 74 копейки, проценты за пользование кредитом 17515 рублей 07 копеек, пени по просроченному основному долгу 5145 рублей 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005 рублей 82 копейки, по оплате услуг электросвязи в размере 219 рублей 01 копейку, всего 106276 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 01 октября 2013 года.