Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2015 ~ М-270/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-304/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года                                         г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трещалова В.Н.

с участием представителя истца Соловьева А.И.,

при секретаре Чистяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» (далее - МУП «Коммунальщик») к наследникам К.И.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к наследникам Котлячкова И.И. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму ..., в том числе за теплоснабжение - ....; за водоснабжение - .... за период с ... г., указав в обоснование своих требований, что МУП «Коммунальщик» оказывает данные услуги по адресу: ..., ..., .... Лицевой счет № по указанному адресу был открыт на имя К.И.И. который умер ДД.ММ.ГГГГ Наследники К.И.И. в добровольном порядке оплату коммунальных услуг не производят.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Латкина Е.И. и Латкин Д.А., зарегистрированные ... по месту жительства в квартире по адресу: ..., ..., ..., а Латкина Е.И., кроме того, и как наследница, получившая свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру.

Ответчики Латкина Е.И. и Латкин Д.А в судебное заседание не явилась, пакет документов по иску, а также судебные повестки, неоднократно направлявшиеся в их адрес, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки и не заявляющих о рассмотрении дела в их отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца МУП «Коммунальщик» Соловьев А.И. дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Судом данное дело на основании ст.ст. 233, 234 ГПК рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Соловьев А.И. требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом пояснил, что поддерживает иск в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что К.И.И. до дня его смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ... ... в .... На его имя в МУП «Коммунальщик» открыт лицевой счет № по оплате коммунальных услуг. В указанной квартире с ... года зарегистрировапны по постоянному месту жительства Латкина Е.И. ... года рождения и Латкин Д.А. ... года рождения. Согласно выписке из лицевого счета задолженность по оплате коммунальных услуг за период ... ... с учетом произведенных ответчиками в указанный период времени выплат составляет ..., в том числе за теплоснабжение - ... коп; водоснабжение - ... коп. Ответчики образовавшуюся задолженность добровольно не оплатили. Согласно справке ... ответчики Латкина Е.И. и Латкин Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрированы по постоянному месту жительства в указанной квартире. Из наследственного дела усматривается, что Латкина Е.И., являющаяся дочерью умершего К.И.И.., вступила в права наследства после его смерти.

Таким образом, Латкина Е.И. и Латкин Д.А. отвечают перед поставщиком коммунальных услуг - МУП «Коммунальщик», которыми они пользуются по адресу: ..., ..., ... не как наследники по долгам наследодателя, а по своим долгам на основании ст.153, 155 ЖК РФ как потребители этих услуг.

Зарегистрированные в указанной квартире ответчики Латкина Е.И. и Латкин Д.А. задолженность, образовавшуюся в период ..., не оплатили. Заявленная МУП «Коммунальщик» сумма задолженности подтверждена документально, представленный расчет ответчиками не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым требования истца удовлетворить, солидарно взыскав с Латкина Е.И. и Латкин Д.А. задолженность по оплате коммунальных услуг в заявленной сумме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований с зачислением в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» к Латкиной Е.И., Латкину Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Латкиной Е.И., Латкину Д.А. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: ..., ... ... за период с ... включительно в сумме ..., в том числе за теплоснабжение-..., за водоснабжение- ...

Взыскать с Латкиной Е.И., Латкину Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... в долевом порядке по ... с каждого, то есть по ... с каждого.

          Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Устюженский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Кроме того, заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение составлено 24 сентября 2015 года.

Председательствующий       В.Н. Трещалов