Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2013 ~ М-2917/2013 от 12.08.2013

ДД.ММ.ГГГГ по делу N А78-148/2013Требование: О взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение." name=Title>

                                                                                          Дело № 2-2715/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10сентября2013годаПятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

       председательствующего судьи        - Жуковой Л.М.,

       при секретаре                        -     Пака А.В.,

с участием:

представителя истца - Дибировой З.М. (по доверенности истца),

ответчика Русакевич В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,в помещении Пятигорского городского суда,зале судебного заседания кабинета №, гражданское дело по иску ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала «Пятигорский водоканал» к Русакевич В.Н. о взыскании задолженности по подаче питьевой воды и приему стоков (водоснабжение и водоотведение),

у с т а н о в и л:

Ответчик является нанимателем муниципальной <адрес>по адресу:СК,<адрес>,на условиях договора социального найма, что подтверждено карточкой квартиросъемщика №отДД.ММ.ГГГГ, ионазарегистрирована по месту жительства сДД.ММ.ГГГГ.

Иных нанимателей (пользователей) в указанной квартире нет.

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме66 590рублей28копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере2 197рублей70копеек.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ответчик, являясь собственником указанной выше квартиры,недобросовестно относится к исполнению своих обязанностей по своевременной оплате за потребляемую воду,

в результате чего за ней числится указанная в иске задолженность,хотя обязана в срок до10числа следующего за текущим месяцем оплачивать предоставленные услуги. Других доводов не указано,просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

     В судебном заседании полномочный представитель истца полностью поддержала изложенные в иске доводы,за исключением указания на то,что истец является собственником квартиры № 21по указанному в иске адресу,поскольку ответчиком представлена карточка квартиросъемщика и типовой договор социального найма жилой площади. В обоснование своих доводовпредставитель истцассылается на:распискуответчикаотДД.ММ.ГГГГ о предупреждении ответчика о погашении задолженности, акт без номера отДД.ММ.ГГГГ,фиксирующий анкетные данные ответчика и условия проживания в квартире,расчет задолженности за период с января месяца2003года поиюнь месяц2013года включительно,и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.Она верит своему работнику, и он не мог сфальсифицировать, представленные истцом, письменные доказательства.Кроме того,просит учесть, что в исковом заявлении допущена техническая описка по периоду взыскания,взыскание необходимо производить с января2003года по июнь месяц2013года включительно.

     Ответчик заявленные к ней истцом требования признала частично,указывая на то,что истцом не был представлен расчет задолженности за указанный в иске период времени со ссылкой на нормативы и цену,а поэтому она даже не знает,какая у неё задолженность по потреблению воды.Оплата ею не производилась ввиду не проживания в квартире.В настоящее время она в квартире проживает постоянно и обязуется погасить задолженность и своевременно производить оплату.Никто из работников истца к ней не приходил,и не мог прийти,т.к.она в квартире не проживала,подпись в акте и представленной расписке отДД.ММ.ГГГГ не её,и никто её о размере задолженности не предупреждал.Не возражала против проверки её доводов в этой части, в том числе и путем назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Выслушав объяснения сторон по иску, допросив свидетеля,исследовав материалы гражданского дела и имеющиеся в нем письменные доказательства,оценив их с учетом требований ст.67ГПК РФ на предметихотносимости,достоверности и допустимости,суд приходит к следующему.

В силу ст.12ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права.При этом выбор этого способа защиты принадлежит исключительно истцу по делу.

В установленном законом порядке истец,в лице своего полномочного представителя не воспользовался право на изменение,дополнение иска (ст.ст.39,131ГПК РФ),о чем свидетельствует отсутствие его письменного заявления.Поэтому суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом и указанных в иске требований.

      В соответствии состатьей539ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,если иное не предусмотрено законом,иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт1статьи544ГК РФ).

      Согласноп. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее-Правила №) исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг-это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы,а также индивидуальный предприниматель,предоставляющие коммунальные услуги,производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем,с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.Исполнителем могут быть управляющая организация,товарищество собственников жилья,жилищно-строительный,жилищный или иной специализированный потребительский кооператив,а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений-иная организация,производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Таким образом,требования к ответчику предъявлены надлежащим истцом.

На основании положенийпунктов3и49Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением ПравительстваРФотДД.ММ.ГГГГN307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" суд первой инстанции считает то,что в рассматриваемом случае потребителями коммунальных услуг по водоснабжению выступают граждане,проживающие вмногоквартирныхжилых домах,а не управляющая компания.

Отсутствие между ними договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически принятые потребителями услуги.

Министерством регионального развития РФ вписьме отДД.ММ.ГГГГN4989-СК/07 даны разъяснения по применению пункта3и подпунктов "а-г" Правил, согласно которым, в случаях,когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией,товариществом собственников жилья (жилищно-строительным,жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальных услуг.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, доказательств обратному,ответчиком,в условиях состязательности процесса и равноправия сторон суду,с учетом требований ст.ст.56,60ГПК РФ представлено не было.

В соответствии сзакономфактическое пользование потребителями услугами обязанной стороны следует считать в соответствии спунктом3статьи438ГК РФ акцептом абонентом оферты,предложенной стороной,оказывающей услуги,поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силуп.п.4и7статьи155Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме,управление которым осуществляется управляющей организацией,плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации.

Никаких достаточных и допустимых доказательств тому,что многоквартирный жилой дом обслуживается управляющей компанией и ответчик вносила денежные средства за потребляемую воду в управляющую компанию,ею суду представлено не было, и доводы истца в этой части не опровергнуты.

Из материалов дела следует,что оплата истцу за услуги водоснабжения и водоотведения в полном объемеответчикомне производилась.

В соответствии сост. 539ГК РФ,ответчик обязан своевременно производить оплату за отпущенную воду и сброшенные им сточные воды в установленные договором сроки.

Истец принятые по договору обязательства исполнил надлежащим образом,что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (показания приборов учета за спорный период).

Согласностатьям309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,за исключением случаев,предусмотренных законом.

В силуст.408ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

     Однако,ответчик в сроки,установленные договором,оплату в полном объеме не произвел.

        Закон предполагает,что участники гражданских правоотношений должны действовать разумно и осмотрительно,и не допускать злоупотребления правом,что судом установлено при рассмотрении данного гражданского дела.

       Гражданское процессуальное законодательство устанавливает,что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства,на которых истец основывает свое требование (ст.ст.131,151ГПК).В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование,которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

        В ходе судебного разбирательства уточнений,изменений,дополнений исковых требований истец,в лице своего полномочного представителя,не предъявил,несмотря на предоставленную ей для этого судом возможность с учетом разъясненных процессуальных прав.

        Правильное определение предмета искаопределяет и будущее исполнение судебного акта,поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить, и оно будет носить декларативный характер.

       Данных о том, что ответчик по делу своевременно, в установленном законом порядке, предупреждалась о погашении образовавшейся у неё задолженности за предоставленные истцом услуги по поставке питьевой воды и приему стоков на протяжении указанного в иске периода времени, суду стороной истца не представлено; отсутствуют доказательства тому,что к ней применялись меры,воздействия,предусмотренные действующим гражданским и жилищным законодательством, а также другими нормативными актами в этой сфере деятельности истца по делу.

      У истца отсутствуют акты сверки образовавшейся задолженности за указанный в иске период времени; образования задолженности; данные,содержащиеся в расчете задолженности,не соответствуют карточке квартиросъемщика о потребляющих услуги абонентах (вместо1человека указано2 человека,и нормы потребления рассчитаны на 2-х человек); отсутствуют сведения о потребленном количестве воды за указанный в иске период времени,что лишает суд возможности установить реальный размер задолженности по указанной в иске квартире.

        В материалах дела имеется расписка,исполненная от имени Русакевич В.Н. (без указания паспортных данных) общего образца о наличии у нее задолженности в сумме66 219рублей57копеек, период времени образовавшейся задолженности не указан (л.д.4).

        В акте без номера отДД.ММ.ГГГГ,составленном ст.контролером истца Текеевым М.М, отсутствуют сведения,подтверждающие размер заявленной к ответчику задолженности,он составлен в нарушение должностной инструкции ст.контролера, представленной суду (л.д.5).

       Согласно представленному истцом,по требованию суда расчету задолженности,с указанием на действующие нормативы,задолженность за полученную воду и сбрасываемые сточные воды за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГвключительно,составила в денежном выражении14940рублей40 копеек,а не66 590рублей28копеек,как указано в иске за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ включительно.

       Наниматель указанной выше квартиры -ответчикпо делупредупреждена о погашении задолженности в сумме66 219рублей57копеек, т.е.в указанный истцом в иске период времени.

      Установленные судом обстоятельства не были опровергнуты представителем истца в судебном заседании,пояснить разницу в суммах и причины такого изменения задолженности,представитель истца пояснить не смогла.

       Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля, ст.контролер Текеев М.М. пояснила суду,что он вписал ту задолженность,о которой ему сказали в абонентском отделе,период времени не указывал. Поскольку существуют сложности в оповещении абонентов и отсутствию их дома по приходу контролера,он не заполнил все графы акта обследования,но утверждает,что акт подписала ответчик по делу,Посещают контролеры абонентов в период своего рабочего времени,доказательствнадлежащегоизвещения ответчика о приходеконтролеров,представить не может,и даже не знает какой участок вверен ему в подчинение,и сколько контролеров осуществляют работу на этом участке, хотя они подчиняются ему в работе,ссылаясь на непродолжительный период работы у истца по делу.

       Согласно должностной инструкции ст.контролера абонентского отдела истца по работе с физическими лицами,ст.контролер абонентского сектора по работе с физическими лицами обязан:

организовывать работу подчиненных ему контролеров на участках,ежедневно выдать задания контролерам,осуществлять контроль ранее выданных заданий;

проверять акты обследования,переданные контролерами,и принимать их к абонентскому учету;

осуществлять на участках подчиненных ему контролеров выборочный контроль сведений,представленных ими в актах обследования,показаний прибора учета и количества зарегистрированных потребителей;

осуществлять контроль начисления платы за пользование услугами водоснабжения и водоотведения по лицевым счетам абонентов,правильности применения тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг;

подготавливать необходимую документацию для юридического отдела по предъявлению к абонентам исковых требований по оплате потребленных услуг водоснабжения и водоотведения;

осуществлять контроль за своевременной оплатой населением предоставленных услуг и контроль дебиторской задолженности по населению с целью её своевременного погашения (раздел2).

      Данные требования по существу сотрудниками истца не исполнялись,поэтому истцом и был представлен расчет задолженности по указанной квартире.Начиная с января месяца2003года,т.е.задолженность по квартире ответчика существует на протяжении10лет,что подтверждается периодом образовавшейся задолженности,и отсутствием письменных доказательств,которые ни истец,ни его представитель не смогли представить суду в подтверждение своих требований.

      При установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела,суд не может принять представленный истцом расчет задолженности,в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

      Расчет задолженности произведен истцом не на основании данных о количестве проживающих лиц,норм потребления воды на одного человека,лицевого счета ответчика,а произвольно, что лишает суд возможности проверитьправильность произведенногоистцом в ходе судебного разбирательства деларасчета (недопустимое письменное доказательство в соответствии с требованиями ст.ст.55,60ГПК РФ).

      В соответствии со ст.196ГК РФ общий срок исковой давности установлен в3года.О том,что за ответчиком по делу числится просроченная задолженность по водоснабжению и водоотведению,истцу было известно своевременно,по поступлению соответствующих актов контролеров (проверка производится1раз в шесть месяцев), однако истцом,без уважительных на то причин,пропущен установленный законом срок на предъявление иска,он предъявлен истцом в суд спустя10 лет,что подтверждено материалами рассматриваемого гражданского дела (л.д.3).

    Поэтому суд считает,что истец недобросовестно использовал свое право по своевременному обращению к ответчику с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, как в добровольном,так и в принудительном порядке,и искусственно увеличил её без законных на то оснований и подтверждений надлежащими письменными доказательствами.

      В силу основного закона РФ - Конституции,следует,что в демократическом правовом и социальном государстве,каковым является Российская Федерация,правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора,соблюдения баланса публичных и частных интересов,критерии соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

       Интересы защиты права и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим,но и введение в правовое регулирование норм,которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение спора по существу,если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что её права оказались нарушенными.

       В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой ГК РФ понимает срок для защиты права по иску лица,чье право нарушено (ст.195).

       Нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений,включая Российскую Федерацию,субъекты РФ и муниципальные образования,к которым применяются нормы,определяющие участие юридических лиц в отношениях,регулируемых гражданским законодательством,если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п.2ст.124).

        Институт исковой давности имеет своей целью упорядочить гражданский оборот,создать определенность и устойчивость правовых связей,дисциплинировать их участников,способствовать соблюдению договоров,обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений.Поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав,приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц,которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых, для рассмотрения дела, сведений и фактов; применение судом исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение Конституционного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ №-О).

         Согласно позиции Европейского суда по правам человека,который полагает,что одной лишь принадлежности к публичным структурам недостаточно для оправдания применения государственных привилегий при всех обстоятельствах (постановление отДД.ММ.ГГГГ по делу «Меиданис против Греции»).

        Данная позиция согласуется и с позицией Конституционного суда РФ в той части,что установление сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций,так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; наличие сроков,в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия,представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановление №-П отДД.ММ.ГГГГ и др.).

        Во взаимосвязи с положениями Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом,о критериях соразмерности и справедливости, при условииреализации того или иного права и его возможных ограничений, означает то,

что публичные интересы,перечисленные в ч.3ст.55Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод только, если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными,пропорциональными,соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей,в том числе прав и охраняемых законом интересов других лиц,не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права; участники соответствующих правоотношении должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е.по существу в том, что приобретенное ими, на основе действующего законодательства, право,будет уважаться,и будет реализовано.

      Учитывая требования закона,с учетом Правовой позиции,изложенной выше,суд считает целесообразным и необходимым проверить требования истца к ответчику в пределах срока исковой давности,но с учетом требований,заявленных в иске.

       По представленному истцомрасчета,с указанием норматива по водопотреблению и водоотведению,указанному истцом в период с 09.082010года на день рассмотрения заявленных истцом требований,исходя из расчета проживающих в спорной квартире абонентов - 1 человек, подлежит взысканию с ответчика за указанный в искепериод времени,с учетом уточнений,представленных истцом по делу,в лице его полномочного представителя.

       Согласно представленному истцом,по требованию суда расчету задолженности,с указанием на действующие нормативы,задолженность за полученную воду и сбрасываемые сточные воды за периодсДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела, включая сентябрь месяц2013года, составила14 940рублей40копеек, а не в сумме 66 590рублей28копеек,как указано в исковом заявлении.

       Данный расчет проверен судом,соответствует требованиям закона,в частности ст.196ГК РФ, и не находится в противоречии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела и представленнымив материалы дела доказательствами.

Расчет задолженности произведен истцом на основании данных о количестве проживающих лиц,норм потребления воды на одного человека,правильность произведенногоистцом в ходе судебного разбирательства деларасчета, ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, чтообязательства по оплате водоснабжения и водоотведения ответчиком не исполнены вполном объеме,суд,на основаниистатей8,309,310,539,544ГК РФ, находит заявленные истцом к ответчику требования подлежащими удовлетворению в сумме 14 940рублей40копеек, начиная - с09.09. 2010года поДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно,в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме51 649рублей88копеек истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение,суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

На основании ст.ст.88,94ГПК РФ,к судебным расходом отнесены,в том числе, и расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме2 197рублей70копеек от цены заявленных требований - 66 590рублей28копеек.

В связи с тем,что судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы14 940рублей40копеек,с ответчика в пользу истца надлежит взыскатьв соответствии со ст.333.19НК РФ (п.1) -797рублей 61копеек (4%от взысканной в пользу истца суммы).

Руководствуясь ст.ст.12,309,310,408,539,544ГК РФ,154,155ЖК РФ,12,55-57,88,94,98ГПК РФ,суд,

р е ш и л:

Исковое требования ГУП СК «<адрес>водоканал» -филиал «Пятигорский водоканал» к Русакевич В.Н. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение,удовлетворить частично.

Взыскать с Русакевич В.Н. в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - филиал «Пятигорский водоканал» задолженность за водоснабжение и водоотведение (подачу питьевой воды и приему стоков) в <данные изъяты>, за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ включительно, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В иске ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» -филиал «Пятигорский водоканал» к Русакевич В.Н. о <данные изъяты> за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ включительно за водоснабжение и водоотведение (подачу питьевой воды и приему стоков)

и судебных расходов по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме,путем принесения апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд СК.

Судья                                                                                               Л.М.Жукова.