Решение по делу № 12-87/2014 от 25.07.2014

Мировой судья судебного участка № 1

Вельского судебного района Архангельской области Кузнецова Н.Н.

Дело № 12-87/2014

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2014 года Архангельская область, г. Вельск,

ул. Дзержинского, д. 36-а

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бунина С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 24 июля 2014 года по делу № 4-533/2014, которым:

Бунин С.М., ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Бунин С.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области от 24 июля 2014 года о назначении административного наказания по делу № 4-533/2014, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

В поданной жалобе Бунин С.М. просит постановление мирового судьи отменить, указывая на его необоснованность, поскольку мировым судьей постановление вынесено на основании противоречивых доказательств, мировым судьей не принято во внимание, что отсутствуют бесспорные доказательства совершения им административного правонарушения, показания старшему дознавателю ОД ОМВД России «*» Бределеву С.В. он давал в неадекватном состоянии, а также то, что в настоящее время он находится на лечении в ГБУЗ АО «* ЦРБ».

В судебном заседании Бунин С.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом, не оспаривая факт лишения его права управления транспортными средствами, указал о том, что он не совершал вмененного ему административного правонарушения, доказательств этому не имеется, его сожительница С. оговорила его в связи со ссорой, произошедшей между ними. Объяснения он давал старшему дознавателю ОД ОМВД России «*» Бределеву С.В. в неадекватном состоянии, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, и не осознавал последствий сообщенных им сведений. В настоящее время ему назначено амбулаторное лечение хирургом и терапевтом, при этом оснований для его госпитализации в медицинское учреждение не имеется. С заявлением об отсрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления мирового судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста не обращался.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «*» Кузнецов А.Н. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, возражает относительно доводов жалобы Бунина С.М.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Бунина С.М., проверив законность и обоснованность постановления, суд считает постановление законным.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и порядке, установленных законом.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Проанализировав обстоятельства и доказательства, имеющиеся в административном материале, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно установлено, что 14 июня 2014 года около 21 часа 30 минут у д. № * по ул. * в г. * *-ской области, Бунин С.М. управлял автомобилем марки «*» с государственным регистрационным знаком *, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

По данному факту инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Вельский» Кузнецовым А.Н. 01 июля 2014 года составлен протокол об административном правонарушении * * № * в отношении Бунина С.М. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, не согласен, указав, что объяснения с него взяты дознавателем Бределевым С.В. с нарушениями. При составлении протокола об административном правонарушении Бунину С.М. разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола получил.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, суд считает, что вывод мирового судьи о нарушении Буниным С.М. требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения является правильным и объективно подтверждается надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении ** № *, объяснениями Бунина С.М. и С. от 15 июня 2014 года, а также Л. от 17 июня 2014 года, отобранными старшим дознавателями ОД ОМВД России «*» Бределевым С.В. в порядке ст.ст. 143-145 УПК РФ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июня 2014 года, подтверждающими факт управления Буниным С.М. транспортным средством в указанных в протоколе об административном правонарушении месте и время, рапортами старшего дознавателя ОД ОМВД России «*» Бределева С.В., старшего полицейского *-ского филиала ФРКУ УВО УМВД России по Архангельской области Субботина И.А., инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «*» Кузнецова А.Н., постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вельского района Архангельской области от 04 июля 2013 года по делу № 4-393/2013, вступившим в законную силу 16 июля 2013 года.

Оценка доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дается судьёй, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Все доказательства были непосредственно исследованы мировым судьёй в судебном заседании, что отражено в вынесенном постановлении, содержащиеся в нем выводы мотивированы.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о совершении Буниным С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и приведенные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в его виновности в совершении указанного административного правонарушения. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явились поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в том числе и объяснения самого Бунина С.М. от 15 июня 2014 года, которому разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации. Каких – либо нарушений со стороны должностного лица при отобрании объяснений у Бунина С.М. не имеется, доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Проверив приведенные в жалобе доводы Бунина С.М. о незаконности постановления, суд находит их несостоятельными и не являющимися основаниями к отмене принятого судебного акта, как и дополнительно изложенные им в судебном заседании доводы относительно назначенного ему лечения хирургом и терапевтом.

Бунин С.М. не лишен права и возможности при отбывании административного ареста в случае возникновения исключительных обстоятельств (ухудшение состояния здоровья и других) на основании заявления, медицинского заключения о наличии у него заболевания, препятствующих отбыванию наказания решить вопрос об отсрочке, приостановлении, а также прекращении исполнения постановления об административном аресте, в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Бунина С.М. рассмотрен мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.6-29.11 КоАП РФ, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении протокола не допущено.

Нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено Бунину С.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые также не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, назначенное наказание в виде административного ареста не является максимальным, оно адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного им деяния. Мировым судьей учтено, что ранее Бунин С.М. уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа, который им не оплачен до настоящего времени, при этом должных выводов для себя Бунин С.М. не сделал, вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ спустя непродолжительное время. Предусмотренных ст. 3.9 КоАП РФ препятствий для назначения Бунину С.М. наказания в виде административного ареста, не имеется. При этом, целесообразности в назначения наказания Бунину С.М. в виде обязательных работ не усмотрено.

Оснований исключающих производство по делу об административном правонарушении и прекращения дела в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вельского судебного района Архангельской области о назначении административного наказания от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бунина С.М. - оставить без изменения, а жалобу Бунина С.М. – без удовлетворения.

Решение не обжалуется.

Судья Ю.А. Смоленская