Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4072/2016 ~ М-2532/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-4072/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савинова А.С. к ООО «Ольмакс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и по исковому заявлению Шараховского В.В. к обществу ООО «Ольмакс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Савинов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ольмакс», в котором указывает, что он работал в ООО «Ольмакс» в периоды с 01.08.2015 по 12.01.2016 на «Лесобазе», ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате за декабрь 2015 г. в размере 4920 руб. и за январь 2016 г. в размере 3880 руб. На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 8800 руб.

Шараховский В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ольмакс», в котором указывает, что он работал в ООО «Ольмакс» в периоды с 01.08.2015 по 12.01.2016 на «Лесобазе», ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате за декабрь 2015 г. в размере 4840 руб., за январь 2016 г. в размере 3680 руб. На основании изложенного, истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 8520 руб.

Определениями судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 05 апреля 2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ФК «Ольмакс».

Определением суда от 19 апреля 2016 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы заявленные требования с учетом произведенного расчета в части взыскания задолженности по заработной плате уточнили, Савинов А.С. просил взыскать с ответчика задолженность за декабрь 2015 г. в размере 4320 руб. (7320 руб. – 3000 руб.) и за январь 2016 г. в размере 3520 руб.; Шараховский В.В. просил взыскать с ответчика задолженность за декабрь 2015 г. в размере 5200 руб. (8200 руб. – 3000 руб.) и за январь 2016 г. в размере 3520 руб. В остальном требования поддержали в полном объеме, пояснили, что за декабрь 2015 г. ими был получен аванс в размере по 3000 руб. каждым.

Ответчик ООО «Ольмакс» и третье лицо ООО ФК «Ольмакс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из представленных истцами Савиновым А.С. и Шараховским В.В. трудовых книжек следует, что записи о приеме их на работу в ООО «Ольмакс» отсутствуют.

Согласно полученной по запросу суда информации от ООО «Ольмакс» от 19 апреля 2016 г. истцы Савинов А.С., Шараховский В.В., а также заявленная ими в качестве свидетеля ФИО1 в период с 19.11.2014 (дата регистрации общества) по 19.04.2016 не работали; в организации числится <данные изъяты> штатных единицы: <данные изъяты>.

Из полученных по запросу суда сведений о состоянии индивидуального лицевого счета в отношении истцов следует, что соответствующие сведения ответчиком не предоставлялись, в том числе отсутствуют такие сведения за период 01.08.2015 по 12.01.2016.

В судебном заседании истцы пояснили, заявление о приеме на работу не писали, был устный договор с ООО «Ольмакс».

Допрошенная в судебном заседании от 19 апреля 2016 г. в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что в декабре 2015 г. и январе 2016 г. приходила на лесопилку к ФИО3, который помогал Савинову А.С. убирать снег, пилить дрова, при этом не знает, где и в течение какого времени работает Савинов А.С., Шараховского В.В. не знает.

Согласно части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно положениями статей 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми, то есть на истце.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств в их совокупности, представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие их прием на работу к ответчику либо фактический допуск к работе в обозначенный в иске период. Представленные графики дежурств при отсутствии соответствующих подписей и печатей ответчика, как и показания свидетеля ФИО2 не опровергают вышеуказанные обстоятельства.

Заявление о приеме на работу истицы не подавали, приказ о приеме их на работу ответчиком не издавался, трудовые договоры с истицами не заключались, трудовая книжка при трудоустройстве ответчику не передавалась.

Таким образом, в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений с ответчиком следует отказать.

Поскольку отказано в иске о признании отношений трудовыми, то следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2015 г. и январь 2016 г., так как данные требования являются производными от требования о признании факта трудовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Савинова А.С. и Шараховского В.В. к ООО «Ольмакс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 04 мая 2016 г.