Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1463/2016 ~ М-1119/2016 от 27.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Хайруллиной Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №1463/2016 по исковому заявлению Демидова Н.В. к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 20 мин. в <адрес>, Галдобин В.А. управляя автомобилем Киа Спектра, г/н №, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2016г. установлен факт нарушения водителем Галдобиным В. А. п. 8.1 Правил дорожного движения.

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности истца при использовании автомобиля Опель Астра, г/н № застрахован ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нему с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы, просил организовать выездной осмотр а/м Опель Астра, г/н №, поскольку при полученных повреждениях использовать т/с по назначению невозможно, и в установленный Законом об ОСАГО срок просил выплатить страховое возмещение.

Исходя из того, что в установленный законом срок осмотр принадлежащего истцу ответчик не организовал, истец был вынужден самостоятельно организовать независимую оценку принадлежащего ему автомобиля Опель Астра, г/н №, надлежащим образом уведомив ответчика о месте, дате и времени её проведения.

Согласно Экспертному заключению № К-635/16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа, подлежащих замене деталей составляет 50 200 рублей, расходы истца по оценке составили 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным уведомлением, в котором просил выплатить ему страховое возмещение в размере 50 200 рублей, а также оплатить расходы по оценке в размере 6 000 рублей.

Вместе с тем, до сегодняшнего дня ущерб истцу не возмещен, уведомление с отказом ему не направлено.

Просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 50 200 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Салахов Р.С. исковые требования после проведения судебной экспертизы уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 102 406 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 108 406 рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Фетисенко С.Н. против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 20 мин. в <адрес>, Галдобин В.А., управляя автомобилем Киа Спектра, г/н №, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Опель Астра, г/н №, принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2016г. установлен факт нарушения водителем Галдобиным В. А. п. 8.1 Правил дорожного движения. ( л.д. 10 т.1).

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности истца при использовании автомобиля Опель Астра, г/н № застрахован ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нему с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил все необходимые документы, просил организовать выездной осмотр а/м Опель Астра, г/н №, поскольку при полученных повреждениях использовать т/с по назначению невозможно, и в установленный Законом об ОСАГО срок просил выплатить страховое возмещение.

Исходя из того, что в установленный законом срок осмотр принадлежащего истцу ответчик не организовал, истец был вынужден самостоятельно организовать независимую оценку принадлежащего ему автомобиля Опель Астра, г/н №, надлежащим образом уведомив ответчика о месте, дате и времени её проведения.

Согласно Экспертному заключению № К-635/16 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа, подлежащих замене деталей составляет 50 200 рублей, расходы истца по оценке составили 6 000 рублей. ( л.д. 12 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензионным уведомлением, в котором просил выплатить ему страховое возмещение в размере 50 200 рублей, а также оплатить расходы по оценке в размере 6 000 рублей.

Вместе с тем, до сегодняшнего дня ущерб истцу не возмещен, уведомление с отказом ему не направлено.

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Самарский центр судебной экспертизы». По результатам данной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 102 406 рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Таким образом, требования истца о выплате суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 102 406 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанных положений действующего законодательства с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, подтвержденные представленными суду заявлением (заказом) № К-635/16, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные убытки понесены истцом для подтверждения своих требований к страховой компании, в том числе и в связи с обращением в суд, находятся в пределах лимита ответственности страховой компании.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно вышеуказанного постановления судам даны разъяснения, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, необходимо иметь в виду, что законодательством Российской Федерации, а также договором может предусматриваться ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение обязательств, за которые Законом о защите прав потребителей ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности.

Согласно пункта 45 вышеуказанного постановления размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума ВС Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, однако требования истца добровольно удовлетворены не были, выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 54 203 рубля (50% от суммы страхового возмещения 108 406 рублей ( страховое возмещение 102 406 рублей плюс оценка 6000 рублей), а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» страховщик обязан в течение 20-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в выплате.

Потерпевший обратился в страховую компанию ответчика 11.03.2016г., следовательно, срок для осуществления страховой выплаты истекает 31.03.2016г.

В соответствии с п. 21 ст. 12 указанного Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 указанного Закона ( Закон об ОСАГО) (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об «ОСАГО»). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 592 рубля.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма неустойки составляет 108 406 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по заявлению ответчика до 20 000 рублей. У5казанную сумму считает разумной и справедливой.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демидова Н.В. к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Демидова Н.В. с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 102 406 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 54 203 рубля, а всего 197 609 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 068,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.