Решение по делу № 2-3994/2015 ~ М-3854/2015 от 09.10.2015

Дело № 2-3994/15

Поступило в суд:

09.10.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.

при секретаре Васькиной М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ВОРОБЬЕВУ Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и Воробьевым С.С. заключен Кредитный договор № о предоставлении «Автокредита» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на покупку нового транспортного средства <данные изъяты> 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, номер кузова №

Согласно п.3.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита путем зачисления на счет после: предоставления Кредитору документов, подтверждающих внесения Заемщиком собственных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты цены приобретаемого ТС; надлежащего оформления договора залога ТС согласно п. 2.1 Договора; предоставления страхового полиса/договора страхования в соответствии с п. 5.5.3 Договора; оформление графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному п. 1.1. Договора дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору; оформления Заемщиком поручения Кредитору на перечисление суммы кредита на расчетный счет организации, осуществляющей реализацию транспортных средств.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог Транспортное средство.

В соответствии с п. 4.1-4.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Истцом было проведено досудебное урегулирования спора путем направления писем, телефонных переговоров и личных бесед. Данные меры результатов не принесли.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

В настоящее время ответчиком обязательства по договору в надлежащим образом не исполняются, платежи и погашение основного долга и процентов не поступали или поступали в недостаточном количестве, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в залог было принято транспортное средство – марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты> категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 147(196), масса без нагрузки (кг) 1520, паспорт ТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании Договора купли-продажи и составляет <данные изъяты> рублей (п.1.4 Договора залога).

В соответствии с п.1.1, и 2 договора залога указанным залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право залога на Предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями Договора купли-продажи транспортного средства.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Воробьева С.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб., задолженность по пене за проценты <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) <данные изъяты>), масса без нагрузки (кг) <данные изъяты>, паспорт ТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Воробьеву Сергею Сергеевичу, с установлением начальной продажной цены предмета залога равной залоговой стоимости предмета залога, установленной на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляющей <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Воробьев С.С. просил принять признание иска, применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени соразмерно основным требованиям.

    Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а признание ответчиком заявленных исковых требований принятию, по следующим основаниям.

Требованиями ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиками заявленных истцом исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований.

Правилами ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание ответчиком заявленных исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов как самого ответчика, так и других лиц.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по пене за кредит в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме – <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 с ВОРОБЬЕВА Сергея Сергеевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> рублей, задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) <данные изъяты>), масса без нагрузки (кг) <данные изъяты>, паспорт ТС №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Воробьеву Сергею Сергеевичу, с установлением начальной продажной цены предмета залога равной залоговой стоимости предмета залога, установленной на основании договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляющей <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 с ВОРОБЬЕВА Сергея Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 23 ноября 2015 года.

Председательствующий /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения хранится в Кировском районном суде г.Новосибирска в материалах дела №2-3994/15.

На 23.11.2015 года решение не вступило в законную силу

Судья

Секретарь