Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2016 ~ М-487/2016 от 30.06.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи ДД.ММ.ГГГГ

Амурской области

    Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Белорукова В.Е.,

    при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

    с участием истца Радион С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радион <данные изъяты> к Батаеву <данные изъяты> о взыскании в порядке регресса суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Радион <данные изъяты> обратился в Магдагачинский районный суд с исковым заявлением к Батаеву <данные изъяты>, доводы которого обосновано следующим: «ДД.ММ.ГГГГ между Батаевым А.В. и ОАО (ПАО) «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по которому он и Батаев П.В. являлись поручителями. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у ответчика перед ОАО «Сбербанк России» образовалась задолженность.

Решением мирового судьи по Магдагачинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор был расторгнут, с ответчика Батаева А.В. и его поручителей было взыскано в пользу банка 35923 рубля 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Батаева А.В., Батаева П.В., Радион С.Е. суммы долга в размере 35923 рубля 87 копеек. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с его заработной платы по исполнительному производству была списана сумма долга 34506 рублей 80 копеек. Кроме того, из заработной платы за май ДД.ММ.ГГГГ года с него было удержано по исполнительному документу 2514 рублей 67 копеек. Итого было взыскано 37021 рубль 47 копеек. В связи с тем, что у него в полном объеме была удержана сумма задолженности по кредитному договору за Батаева А.В. им были допущены просрочки по своим кредитным обязательствам, а именно, по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. - 8129 руб.55 коп., по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. - 12216 руб.19 коп., по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. - 2304 руб.44 коп., всего на сумму 22650 рублей 18 копеек, что подтверждается справками с банка о просроченной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к нему как поручителю, исполнившему обязательство по погашению задолженности по кредитному договору, перешли права кредитора в указанной сумме».

На основании изложенного просит суд взыскать с Батаева <данные изъяты> в порядке регресса в пользу Радион <данные изъяты> сумму оплаченного за него долга в размере 37 021 рубль 47 копеек, убытки за просроченную задолженность по кредитам в сумме 22 650 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще уведомлен, в своем заявлении иск признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд, разъяснив ответчику последствия признания иска, установив в судебном заседании, что последствия признания иска ответчику понятны, что решение о признании иска принято ответчиком добровольно без чьего либо давления на него, находит возможным принять признание иска, т к. последнее является добровольным волеизъявлением ответчика, не нарушает прав, законных интересов других лиц и предусмотрено гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах исковые требования, рассматриваемые в рамках данного дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком.

Исковые требования Радион <данные изъяты> к Батаеву <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Батаева <данные изъяты> в пользу Радион <данные изъяты> 59671(пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль и 65 копеек в счет возмещения долга по договору поручительства.

Взыскать с Батаева <данные изъяты> в пользу Радион <данные изъяты> 4000(четыре тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Белоруков