Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1644/2014 ~ М-1241/2014 от 23.04.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2014 года

Дело № 2-1644/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Камерзана А.Н.,

при секретаре Сизовой Б.С.

с участием помощника прокурора Бойцова М.С.,

истца Гирич В.О.,

представителя истца Граховской О.В.,

представителя ответчика Дацковского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирич В.О. к Шестакову В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гирич В.О. обратился в суд с иском к Шестакову В.В. о взыскании компенсации морального вреда, возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 14 сентября 2012 года в 20 часов 05 минут на 2 км в сторону севера автодороги Мурманск (ул. ***) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак ***, под управлением Гирич В.О., и автомобиля «Лексус», государственный регистрационный знак ***, под управлением Шестакова В.В., нарушившего требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. После случившегося Гирич В.О. был амбулаторно обслужен в ГОБУЗ «***». В результате дорожно-транспортного происшествия Гирич В.О. получил телесные повреждения в виде ***. В связи с дорожно-транспортным происшествием по вине ответчика Гирич В.О. были причинены серьезные физические страдания, связанные с постоянной сильной болью, в связи с полученными травмами, а также нравственные страдания, связанные с необходимостью прохождения лечения и длительной реабилитации, с невозможностью вести привычный образ жизни, выполнять в полной мере служебные обязанности, переживаниями, в том числе о последствиях травм, страхом, бессонными ночами, кошмарами, а также осознанием того, что в результате произошедшего ему могли быть причинены еще более тяжкие повреждения. В связи с полученными травмами Гирич В.О. был вынужден приобрести костыли и лекарства на общую сумму *** рублей. Просит взыскать с Шестакова В.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на лечение *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уменьшил: просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей. На требованиях о взыскании с ответчика стоимость лекарств и костылей не настаивал. Пояснил, что в момент столкновения автомобилей он испытал сильный страх, поскольку происшествие было неожиданным. В результате причиненных повреждений ему длительное время приходилось передвигаться с помощью костыля, до настоящего времени он не может сильно нагружать поврежденную ***, что доставляет ему физические неудобства. На момент дорожно-транспортного происшествия он занимался ***, однако официально трудоустроен не был, полученная им травма *** не позволяет ему в полной мере работать по указанной специальности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Полагала, что заявленная сумма компенсации морального вреда соответствует степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, основания для ее снижения отсутствуют.

Ответчик Шестаков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично. Не оспаривая вину в дорожно-транспортном происшествии, просил уменьшить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов, полагая ее завышенной и несоразмерной с полученными истцом повреждениями, а также степенью его нравственных и физических страданий. Полагал разумной сумму компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Представитель третьего лица – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Бойцова М.С., полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 сентября 2012 года в 20 часов 05 минут Шестаков В.В., управляя автомобилем «Лексус», государственный регистрационный знак ***, выезжая со стороны гаражного кооператива, расположенного на улице ***, на пересечении автоподъезда к городу Мурманску и улице ***, не предоставил преимущества в движении автомобилю «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак ***, находившемуся под управлением Гирич В.О., в результате совершил с ним столкновение.

В ходе проведения проверки сотрудниками ДПС установлено, что виновником совершения дорожно-транспортного происшествия является Шестаков В.В., нарушивший требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается материалами проверки ЖУ ДТП *** от 14 сентября 2012 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2012 года, вынесенным в отношении ответчика, а также установлено при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Мурманска гражданского дела № 2-1358/14 по иску Гирич В.О. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, к Шестакову В.В. о взыскании материального ущерба.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспаривались, равно как и вина в его совершении.

Согласно постановлению заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 15 сентября 2013 года, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 21124» Гирич В.О. причинены телесные повреждения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, по настоящему гражданскому делу на истце лежала обязанность доказать причинение вреда ответчиком, в чём выразились нравственные или физические страдания лица, которому причинён вред, а также обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда.

Из заключения эксперта № *** от 30 мая 2013 года следует, что у Гирич В.О. телесные повреждения – *** - могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии 14 сентября 2012 года от тупого твердого предмета (предметов).

С учетом обнаруженных рентген-данных левого коленного сустава от 14 сентября 2012 года, диагноза травматолога МОКБ «***» - экспертом указано на необходимость предоставления соответствующей медицинской документации.

В то же время из медицинской карты амбулаторного пациента № *** следует, что при поступлении истца в приемное отделении ГОБУЗ «***» и его дальнейшем наблюдении, Гирич В.О. поставлен диагноз: ***. Причиной повреждений указана автодорожная травма от 14 сентября 2012 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения, указанные в медицинской карте амбулаторного пациента № ***.

Как следует из представленной медицинской документации, Гирич В.О. в результате дорожно-транспортного происшествия сознания не терял, по поводу телесных повреждений был доставлен в медицинское учреждение и обслужен амбулаторно. С 14 сентября по 31 октября 2012 года истец проходил лечение амбулаторно, являлся нетрудоспособным.

В период лечения истцу рекомендованы ***, наблюдение у врачей в поликлинике по месту жительства.

В карте амбулаторного больного содержаться сведения, что истцом допускалось невыполнение врачебных рекомендаций: ***.

При выписке 31 октября 2012 года в карту амбулаторного больного внесены сведения, что Гирич В.О. чувствует себя лучше, жалоб нет, ***, трудоспособен с 01 ноября 2012 года.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с положениями статей 151,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает:

- обстоятельства, свидетельствующие о характере физических и нравственных страданий Гирич В.О. - характер полученных повреждений, болезненность травмы в виде ***, период временной нетрудоспособности и длительность срока полного восстановления от полученной травмы левой ноги, характер проведенного лечения, отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможных осложнениях полученных травм;

- личность истца - его возраст, трудоспособность, испытанные им неудобства, связанные с ограничением двигательных функций, необходимостью использования костылей;

- обстоятельства причинения вреда здоровью, вызванного неосторожными действиями ответчика, грубо нарушившего требования Правил дорожного движения;

- личность ответчика, который извинений истцу не принес, меры по добровольному возмещению причиненного ущерба не принял, его трудоспособность, материальное положение, наличие у него постоянного источника дохода, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей.

Исходя из изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации вреда - *** рублей, завышенным, и определяет его сумму – *** рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, степени нравственных и физических страданий Гирича В.О.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гирича В.О. подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – *** рублей, исходя из удовлетворенного требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гирич В.О. - удовлетворить частично.

Взыскать с Шестакова В.В. в пользу Гирич В.О. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины – *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем *** рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья             А.Н. Камерзан