Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7516/2011 ~ М-7526/2011 от 23.09.2011

Гражданское дело № 2-7516/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Орской Т.А.,

при секретаре Стражновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № к Урунову А.П. о взыскании транспортного налога и пени

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога и пени.

В обоснование своих требований, истец указывает, что ответчик Урунов А.П. является плательщиком транспортного налога с физических лиц. В результате неуплаты налога, пени, начисленных за несвоевременную уплату налога Уруновым А.П. в период с 2004г. по 2005г. возникла задолженность по транспортному на налогу в сумме 24570, 00 руб. и пене в размере 20028, 84 руб., всего 44598, 84 руб.

Меры принудительного взыскании задолженности к ответчику принимались, однако были оставлены без внимания, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика Урунова А.П. сумму задолженности по оплате транспортного налога и пени в размере 44598, 84 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем суд уведомил письменно.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте слушания дела, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном производстве.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах… Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового Кодекса РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Оплата по налогу ответчиком не произведена. Документов, опровергающих данное доказательство суду, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Других доказательств в обоснование исковых требований или в обоснование возражений не представлено.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-197, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № к Урунову А.П. о взыскании транспортного налога и пени - удовлетворить.

    Взыскать в бюджет Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № с Урунова А.П. сумму транспортного налога в размере 24570, 00 рублей, пени в сумме 20028 рублей 84 копейки. Всего взыскать 44598 (сорок четыре тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Взыскать с Урунова А.П. в доход государства государственную пошлину в сумме 1537 (тысячу пятьсот тридцать семь) рублей 97 (девяносто семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.А. Орская