Решение по делу № 2-282/2020 (2-3598/2019;) от 07.11.2019

38RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ООО «Этажи-Инвест» П.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Этажи-Инвест» к Ш.Е.В. о взыскании неоплаченного агентского вознаграждения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Этажи-Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к Ш.Е.В., в котором просит взыскать неоплаченное агентское вознаграждение в размере 64 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 123 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между Ш.Е.В. (далее - «Принципал» или «Должник») и ООО «Этажи-Инвест» (далее - «Агент» или «Взыскатель») был заключен Агентский договор по продаже объекта недвижимости № (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 и 1.2. Договора, Агент обязался оказать Принципалу услугу по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости, а Принципал обязался оплатить оказанные Агентом услуги в порядки и сроки, предусмотренные Договором.

Посредством услуг Агента на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ...., был найден Покупатель - Г.Е.., с которой Принципал заключил Договор купли-продажи объекта недвижимости от **/**/****.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, зарегистрировано за Г.Е,А,. Таким образом, Агент исполнил свои обязательства в полном объеме.

Заказчик, в соответствии с Агентским договором обязался оплатить услуги Агента в размере 64 100 руб.

По состоянию на **/**/**** остаток задолженности составляет 64 100 руб.

В адрес Должника по почте была направлена Претензия с предложением добровольно погасить задолженность, но Должник на сегодняшний день не исполнил свое обязательство.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет суммы требований: 2 215 000 руб. (стоимость квартиры)*2% + 20 000 руб. = 66 000 + 20 000 = 64 100 - неуплаченное вознаграждение по Агентскому договору (согласно порядку расчета в п.п.1 п.4.3. Агентского договора при стоимости объекта недвижимости более 1 500 000 руб).

Также в связи с подачей настоящего заявления Взыскатель понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 123 руб.

**/**/**** мировым судьей судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ в отношении Должника (дело №), который впоследствии был отменен.

**/**/**** Взыскателем было получено определение об отмене судебного приказа от **/**/****.

Представитель истца ООО «Этажи-Инвест» П.Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для их удовлетворения, учитывая, что со стороны ООО «Этажи-Инвест» условия агентского договора были выполнены.

Ответчик Ш.Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Ш.И,А..

Представитель ответчика Ш.Е.В. – Ш.И,А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика и ее представителя, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с учетом требований ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, **/**/**** между ООО «Этажи-Инвест» (агент) и Ш.Е.В. (клиент) заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с осуществлением поиска и привлечением потенциального покупателя (цессионария), именуемого в дальнейшем покупатель, для продажи (уступки права) недвижимости имущества принципала Ш.Е.В. по цене 2 215 000 руб.

По условиям данного договора ООО «Этажи-Инвест» обязалось: осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости принципала; организовать показы объекта недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права по предстоящей сделке; подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке, осуществить сопровождение сделки в Росреестре, при необходимости – обеспечить выезд специалистов Росреестра к месту проведения сделки.

Клиент обязалась оплатить услуги истца в размере, установленном п. 4.3. агентского договора, согласно тарифу: при стоимости объекта недвижимости более 1 500 000 руб. – 20 000 руб. + 2% от стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 5.4. агентского договора предусмотрено, что он заключен сроком до 29 июня.

Агентский договор подписан сторонами, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, однако, подпись клиента Ш.Е.В. стоит не в графе договора – Принципал, а ниже, после написания ею фразы: В случае отказа покупателя Г.Е,А,, **/**/**** г.р., паспорт № от приобретения квартиры по адресу: .... расторжения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества с условием обеспечения обязательства задатком от **/**/****, агентский договор на продажу объекта недвижимости расторгается и вознаграждение ООО «Этажи-Инвест» в лице исполнительного директора Ч.Д.А. не выплачивается.

Материалами дела подтверждается, что **/**/**** был произведен осмотр объекта недвижимости, что подтверждается соответствующим актом, содержащим подписи Ш.Е.В. (заказчика) и Г.Е,А, (потенциального покупателя).

**/**/**** между Ш.Е.В. (продавец) и Г.Е,А, (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком), условиями которого предусмотрена стоимость продажи объекта недвижимого имущества – 2 215 000 руб. (п. 1.5. предварительного договора), при этом 50 000 руб. покупатель передал продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего договора в обеспечение обязательства по заключению сторонами основного договора; заключение основного договора купли-продажи в срок до **/**/**** (п. 1.3. предварительного договора).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Этажи-Инвест» указало, что ответчиком не исполнены обязательства по ранее заключенному агентскому договору в части оплаты агентского вознаграждения в размере 64 100 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, настаивала на том, что агентский договор является не заключенным по причине не согласования сторонами его существенных условий.

Рассматривая по существу требования истца ООО «Этажи-Инвест», суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, учитывая, что Общество надлежащим образом исполнило принятые на себе по агентскому договору обязательства. Суд находит подлежащей взысканию с ответчика Ш.Е.В. в пользу ООО «Этажи-Инвест» неоплаченного агентского вознаграждения в размере 64 100 руб., т.е. в заявленном истцом размере, учитывая, что суд в силу положений ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, несмотря на то, что фактически, с учетом условий агентского договора стоимость услуг ООО «Этажи-Инвест» по заключенному договору составила64 300 руб., исходя из расчета: 2 215 000 х 2%+20 000 = 64 300 руб.

Доводы ответчика о том, что агентский договор от **/**/****, подписанный между ней и ООО «Этажи-Инвест», нельзя считать заключенным, так как в нем не согласованы существенные условия, суд оценивает критически. Покупатель, приобретший квартиру ответчика, найден именно истцом. Таким образом, агентский договор от **/**/****, на основании которого истец просит взыскать денежные средства, со стороны истицы фактически исполнен. При этом в период исполнения договора отсутствовала неопределенность в отношении предмета договора, а именно того, какие конкретно действия должен совершить агент, от своего имени или от имени заказчика он действует, как происходит его обеспечение.

Исполнение данного договора фактически принято ответчиком, поскольку договор купли-продажи квартиры она заключила именно с тем покупателем, которого нашло для нее ООО «Этажи-Инвест».

В данном случае исполнение договора одной стороной и принятие данного исполнения другой стороной, свидетельствует о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий (конклюдентных действий) и о наличии сделки.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия ответчика Ш.Е.В. по расторжению предварительного договора купли-продажи имущества от 07.06.2018 суд расценивает как недобросовестные, с целью уклонения от исполнения своих обязательств перед ООО «Этижи-Инвест» по оплате услуг в рамках агентского договора от **/**/****, учитывая, что фактически квартира по адресу: .... была продана Ш.Е.В. именно найденному для нее ООО «Этажи-Инвест» покупателю Г.Е,А, (дата регистрации права собственности **/**/****), с которой и был изначально (в период действия агентского договора) заключен предварительный договор купли-продажи от **/**/****, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРН. Дополнительное соглашение по расторжению предварительного договора купли-продажи, заключенное между Ш.Е.В. и Г.Е.В,, фактически является мнимой сделкой (ст. 170 ГК РФ).

Следует также отметить, что согласно п. 3.3. агентского договора принципал обязан информировать агента обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на исполнение настоящего договора, вместе с тем, Ш.Е.В. фактически отказалась от исполнения условий агентского договора в части выплаты вознаграждения, предусмотренного агентским договором.

Доказательств того, что ООО «Этажи-Инвест» был оказан не весь комплекс услуг, предусмотренных агентским договором, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 123 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Этажи-Инвест» к Ш.Е.В. – удовлетворить.

Взыскать с Ш.Е.В., **/**/**** г.р. в пользу ООО «Этажи-Инвест» неоплаченное агентское вознаграждение в размере 64 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 123 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17 февраля 2020 года.

Судья: О.В. Недбаевская