Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2547/2014 ~ М-2514/2014 от 27.08.2014

копия

Дело № 2-2547/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2014 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Майданюк О.А., с участием представителя ответчика адвоката по назначению Хариной Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сидоровой Маргарите Сергеевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Сидоровой М.С. о расторжении кредитного договора № от 05.04.2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 102 руб. 23 коп., госпошлины в размере 6003 руб. 07 коп..

В обоснование иска ОАО «Сбербанк России» указывает, что по кредитному договору № от 05.04.2013 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 31 620 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 22,50 процентов годовых. Пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.5., с учетом положений п. 2.1.2 кредитного договора, ответчик заключил с банком дополнительное соглашение о безакцептном списании со счета текущих и просроченных платежей и неустойки по договору. Датой погашения задолженности по договору в соответствии с п.3.10. кредитного договора является дата списания денежных средств со счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты в погашение обязательств по договору. По условиям п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 30.06.2014 года задолженность ответчика перед банком составляет 60 102 руб. 23 коп., из которых: просроченный основной долг – 31 620 руб., просроченные проценты – 8 786 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10 476 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты – 9 218 руб. 85 коп.. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2013 года и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6003 руб. 07 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сидорова М.С. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Харина Т.Р. полагала, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик имеет задолженность перед банком по кредитному договору.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 05.04.2013 года истец предоставил ответчику кредит в сумме 31 620 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 22,50 процентов годовых. Пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.5. кредитного договора, с учетом положений 2.1.2 кредитного договора, ответчик заключил с банком дополнительное соглашение о безакцептном списании со счета текущих и просроченных платежей и неустойки по договору. Датой погашения задолженности по договору в соответствии с п. 3.10. кредитного договора является дата списания денежных средств со счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты в погашение обязательств по договору.

В течение периода действия кредитного договора ответчик неоднократно допускал нарушения его условий в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, копией лицевого счета.

По состоянию на 30.06.2014 года задолженность ответчика перед банком составляет 60 102 руб. 23 коп., из которых: просроченный основной долг – 31 620 руб., просроченные проценты – 8 786 руб. 87 коп., неустойка за просроченный основной долгу– 10 476 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты – 9 218 руб. 85 коп..

Неоднократные обращения и требования банка о погашении задолженности к ответчику положительного результата не принесли.

Судом установлено, что Сидоровой М.С. длительное время не соблюдаются сроки внесения платежей за пользование кредитом.

Поскольку заключив кредитный договор, Сидорова М.С. дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу в размере 31 620 руб. и просроченных процентов в размере 8 786 руб. 87 коп..

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным. Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения Сидоровой М.С. обязательств, длительность допущенной ею просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» неустойку по просроченному основному долгу в размере 10 476 руб. 51 коп., неустойку по просроченным процентам в размере 9 218 руб. 85 коп., согласно представленному истцом расчету.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд считает, что определенная сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из копии требования истца от 20.05.2014 года исх. № кредитор предложил заёмщику исполнить обязательства по договору, оплатив просроченную задолженность в срок до 18.06.2014 года, а также расторгнуть кредитный договор. Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что в случае, указанном в п. 4.2.5 Договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заёмщика.

Учитывая наличие просрочек со стороны заемщика Сидоровой М.С. по возврату кредита, размер задолженности, неполучения ответа ответчика на требование кредитора от 20.05.2014 года, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи, с чем исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» " в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 003 руб. 07 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от 07.08.2014 года (л.д. 8).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику судебным извещением исх. № от 01.09.2014 года, определением от 28.08.2014 года ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям, в случае оплаты кредита – представить соответствующие квитанции.

Ответчиком и его представителем не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности по кредиту до рассмотрения дела в суде и отсутствие у истца оснований для расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика задолженности по кредиту и судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сидоровой Маргарине Сергеевне удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сидоровой Маргаритой Сергеевной.

Взыскать с Сидоровой Маргариты Сергеевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 60 102 рубля 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 31 620 рублей, неустойку за просроченные проценты – 9 218 рублей 85 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 10 476 рублей 51 копейку, просроченные проценты – 8 786 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 003 рубля 07 копеек, всего взыскать 66 105 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья    подпись        М.В. Никитина

ВЕРНО: 06.10.2014 года

Судья М.В.Никитина