Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5588/2013 ~ М-5073/2013 от 17.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 09 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Павлова И.Г.,

при секретаре Салимовой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5588/2013 по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> коп., задолженность по уплате просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп..; пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., задолженность по уплате просроченной комиссии в размере <данные изъяты> руб., пени по уплате просроченной комиссии в размере <данные изъяты> коп.

Просит взыскать указанную задолженность. Кроме того, считает, что подлежит взысканию с ответчика и уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. В поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен. Поскольку доказательств уважительности причин неявки не представлено, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с условиями заключенного кредитного договора получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, под 19,5% годовых. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: <данные изъяты> коп., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> коп., задолженность по уплате просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп..; пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., задолженность по уплате просроченной комиссии в размере <данные изъяты> руб., пени по уплате просроченной комиссии в размере <данные изъяты> коп.

Направленные в адрес ответчика уведомления с требованием досрочного возврата кредита оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением –анкетой от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на кредит; графиком платежей; требованием о погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ; общими условиями предоставления кредита.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик получив кредит, не выполняет своих обязательств по его возврату.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Расчёт процентов, неустойки и штрафа по договору произведен истцом верно, суд с ним соглашается. Своих возражений и расчётов ответчик суду не представил.

Однако согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. И подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейка.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Договор кредитования с гражданином является публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого – оказание банком услуги клиенту. Следовательно, отношения, вытекающие из договора кредитования с участием гражданина, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд считает, что взимание платы за обслуживание кредита с ответчика, фактически является скрытой процентной ставкой по кредиту, поскольку размер данной платы не зависит ни от суммы погашенного кредита, ни от оставшейся суммы по кредиту, а исчисляется в процентах, за определенные периоды времени от первоначальной суммы кредита, хотя кредитным договором, заключенным с ответчиком, предусмотрено взимание процентов годовых только в размере 19,5%.

Согласно п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги.

Каких либо доказательств, подтверждающих, что на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имел право выбора на заключение кредитного договора как с условием об оплате за обслуживание кредита, так и без ее оплаты, истцом не предоставлено.

В соответствии со статьями 166,167,168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что условие кредитного договора от, об уплате ответчиком комиссии за обслуживание счёта следует признать недействительным, применив последствия недействительности условия данного договора, а следовательно необходимо отказать истцу о взыскании с ответчика задолженности по комиссии.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

    Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора - неисполнение обязательств по погашению кредита и процентов, требования истца о расторжении кредитного договора законны и обоснованны, а следовательно подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168, 180, 309-310, 333, 819 ГК РФ; ст.ст. 56, 98, 119, 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор № №, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1, в связи с существенным нарушением ФИО1 своих обязательств по данному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейка, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий                            подпись    

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.