Приговор по делу № 1-105/2013 (1-683/2012;) от 24.12.2012

                                                                                                         Дело № 1- 105/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                                                                                05 февраля 2013 года

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.,

при секретаре Бахтиаровой Ю.Ф.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Фаттахова Р.Р., Макаровой Н.И.,

защитника адвоката ФИО1 представившей удостоверение №, ордер №,                                                        

подсудимого Файдюка А.С.,

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФАЙДЮКА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», холостого, имеющего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.<данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> в доход государства, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Файдюк ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>

          В пути следования он не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, осознанно нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, которые требуют от участников дорожного движения: «Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

         Водитель Файдюк, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил указанные выше требования Правил дорожного движения, в силу опьяненного состояния, следуя по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, в близи электроопоры №, проезжая регулируемый перекресток <адрес> с <адрес>, при совершении маневра поворота налево, на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 который следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, то есть во встречном направлении, также на разрешающий зеленый сигнал светофора, в 8.3 метра от левого края проезжей части <адрес>, по направлению движения автомобиля <данные изъяты>, и в 18.7 метра от электроопоры №, допустил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажирка автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 с телесными повреждениями была доставлена в ГКБ № <адрес>, где она от полученных травм скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями Файдюк причинил ФИО2 смерть, которая наступила от тяжелой сочетанной травмы с переломом костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся травматико-геморрагическим шоком.

С предъявленным обвинением Файдюк согласен.

Подсудимый Файдюк после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

     Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Файдюка действия которого следует квалифицировать по ст.264 ч.4 УК РФ, поскольку он, управляя технически исправным автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, а именно: п.п.1.2, 1.3, 1.5, 2.7, 13.4, повлекшее по неосторожности смерть человека и эти его нарушения находятся в прямой причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Потерпевшим ФИО2 в соответствие со ст.1064 ГК РФ в суде был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, связанного с потерей дочери в размере 1 000 000 рублей. Гражданский иск потерпевшего, с учетом требования разумности и справедливости следует удовлетворить в размере 700 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, признание вины, положительную характеристику личности по месту жительства, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его матери, которая является инвалидом третьей группы, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, что является обстоятельствами смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. Вместе с тем, суд также учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, как характеризующее личность, что он ранее судим. В связи с изложенным, учитывая при этом, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Кроме того, совокупность указанных обстоятельств, а также данные о личности подсудимого суд не признает исключительными и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФАЙДЮКА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ТРИ ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Копию приговора направить в ГУФСИН России по РБ для вручения Файдюку А.С. предписания о направлении его к месту отбывания наказания и направлении его в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания Файдюку исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Файдюка в пользу потерпевшего ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

           Председательствующий